Jean Messiha est un des porte-parole actuels du Rassemblement National qui fréquente assidûment les plateaux de télévision et nous gratifie d’un certain nombre de tweets.
Pour ce qui nous concerne, 99,9 % de ses prises de position sont éminemment contrariantes. En particulier, et alors que l’électorat du RN est largement favorable aux gilets jaunes, il passe son temps à tresser des couronnes aux forces de l’ordre en niant farouchement les violences qu’elles se permettent dans la répression des mouvements sociaux.
Petite précaution initiale pour rappeler que prendre la « défense » de quelqu’un sur un sujet précis ne veut pas dire qu’on épouse ses positions ou qu’il n’est pas un adversaire politique.
Jean Messiha a donc été victime d’injures que lui-même considère comme racistes, alors que bien sûr, les auteurs soutenus par toute la bien-pensance affirment le contraire. On va revenir quelques instants sur les faits.
Jean Messiha est un énarque né en Égypte et naturalisé français à l’âge de 20 ans. Il exerce depuis quelques années des responsabilités au sein du RN et comme il est prolixe, il est souvent pris à partie. Jusque-là, rien que de très normal. Le 21 février dernier Yassine Belattar publie une vidéo sur Twitter, retirée depuis, et commençant par la phrase « Mon chameau, tu sais très bien que je t’aime ». Pour poursuivre : « Personne te respectait et maintenant t’es le roi des chameaux. Jean, mon chameau, j’ai parlé au zoo de Thoiry, ils sont ok pour que tu fasses ton prochain meeting avec ta tête… ». Franchement, rien de bien méchant, même si l’on sait déjà depuis un moment que les rapports de Bellatar avec l’humour sont très lointains.
Messiha décide d’en profiter, et convaincu ou pas, en appelle aux professionnels du Jihad judiciaire « antiraciste », estampillés officiels. Ce à quoi Dominique Sopo président de l’officine socialiste « SOS racisme » qui lui aussi promène une certaine infirmité en matière d’humour répond que comparer Messiha à chameau est insultant pour la bestiole. Et de rire. Tout ceci ne devrait avoir normalement aucune importance mais commence alors une nouvelle bataille d’Hernani.
Messiha portant porter plainte, les tribunaux devant donc décider si Bellatar et Sopo arroseurs arrosés ont commis le crime des crimes, et s’ils se sont coincés les doigts dans la portière. Un peu gênée, la bien-pensance avec en tête Libération se précipite au secours des deux pitres et nous dit que pas du tout, que c’était de l’humour lourdingue mais pas raciste une seconde. Ah bon ?
On peut trouver que c’est bien dommage de faire perdre du temps ainsi à une Justice déjà bien encombrée et que méthodiquement Macron et Bercy privent de moyens, mais le respect de la loi n’est pas à géométrie variable.
Alors, la vraie question est de savoir ce que dit le droit.
C’est l’article 33 de la loi sur la presse qui réprime l’injure publique à caractère raciste. La définition du code est simple c’est l’injure envers une personne à raison de son origine ou de son appartenance ou non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
Trop simple évidemment, c’est donc vers la jurisprudence, la deuxième source du droit qu’il faut se tourner. Il existe une jurisprudence bien établie aujourd’hui, qui dit que comparer quelqu’un à un animal n’est pas nécessairement une injure, dès lors que la vision de cet animal n’est pas péjorative. Si vous dites « il se bat comme un lion » c’est plutôt élogieux. Si vous dites « il est lâche comme une hyène » c’est péjoratif. Le juge va donc s’attacher à la perception de l’animal dans l’opinion pour décider si la comparaison est insultante. Nous disposons d’une jurisprudence très intéressante qui avait bien précisé les critères permettant de qualifier de raciste des propos injurieux. Jean-Marie Le Pen (exemple choisi parfaitement au hasard, je le jure !) était poursuivi en 1997 pour avoir traité Fodé Sylla, prédécesseur de Dominique Sopo de « gros zébu fou ». Les juridictions saisies ont estimé que « toute comparaison avec un animal n’était pas nécessairement blessante ni désobligeante. Mais qu’il n’en était pas ainsi du mot « zébu » qui correspond, dans l’esprit du public, à un mammifère gras et ruminant, dont la propension à l’action ou à la réflexion paraît peu développée ». Manifestant ainsi une connaissance approfondie et rassurante de la comparaison animale dans « l’esprit du public ». Je connaissais « bête » comme un âne, « doux » comme un agneau, « feignant » comme une couleuvre, mais pas « irréfléchi » comme un zébu. Dont acte.
Jean-Marie Le Pen fut donc condamné par la 17e chambre correctionnelle de Paris puis par la 11e chambre de la cour d’appel pour « injure publique raciale ». Le caractère injurieux est clairement expliqué et repose sur la connaissance approfondie des magistrats de la perception dans l’esprit français des caractéristiques de ce ruminant d’origine tibétaine. Mais quand la comparaison devient-elle raciste ? Pour le caractère racial de l’injure en cas de comparaison péjorative, il faut chercher un peu plus loin. Concernant Fodé Sylla, on imagine que l’origine géographique de l’animal a joué un rôle important. Et quoiqu’originaire du sous-continent indien, le zébu s’est répandu en Afrique. Mais on dispose d’une autre affaire où Christiane Taubira fut comparée à une guenon, comparaison parfaitement insultante et à connotation raciste évidente. Et on sait aussi, que les supporters de football qui lancent des cris de singe lorsqu’un joueur noir prend le ballon sont poursuivis lorsqu’ils sont identifiés.
Reste maintenant à savoir si la comparaison avec un chameau est péjorative en elle-même et si elle recèle également une connotation raciste.
Désolé journalistes de Libération, mais les saillies de vos protégés, Bellatar et surtout Sopo cochent à l’évidence les deux cases. Le chameau est un animal africain complètement connoté stupide et appartenant au monde arabe. En France on n’en voit que dans les zoos, et la comparaison avec lui renvoie expressément à l’appartenance au monde arabe. Ce qui ne peut pas être dû au hasard compte tenu des origines de Jean Messiha. Surtout que Sopo en rajoute en indiquant que la comparaison serait insultante pour les chameaux. Plus raciste, plus injurieux tu meurs.
Alors, le respect du droit voudrait que nos deux racistes pris la main dans le sac soient prestement condamnés en application d’une jurisprudence constante. Et je crois que l’on peut faire confiance aux magistrats qui auront à en connaître. Faire confiance aussi aux responsables de chaînes de télévision qui veilleront à ce que tels délinquants ne soient plus jamais invités sur les plateaux sauf à encourir des manifestations comme Cnews avec Zemmour. Et bien sûr les présidents d’université, et autres directeurs de Sciences-po annuleront d’autorité toute intervention de ces gens-là dans leurs enceintes. Dura Lex, sed lex.
Nan, j’rigole.
fodé sylla lors d’une émission sur paris premiére en 1995 avait évoqué des jeunes de banlieue souffrant de carences en protéines,plus tard dans l’émission jean- claude martinez lui avait fait remarquer que lui fodé sylla était plutôt protéiforme,quand à christiane taubira- delanon on doit bien avouer que cette guenon est maligne comme un singe vu les dégats délibérés qu’elle a fait au ministére de la justice notamment mariage pour tous et on en passe sans tenir nullement compte de l’opinion des français,comme disait monique lang l’ex de jack euh « c’est nous qu’on est les princes »
Nan, j’rigole.
Et s’est pas rigollot du tout
Vous avez raison de le dire
le problème déjà sur un forum faut être clair
vous êtes Régis de Castelnau
moi je m’appel Vanhonsebrouck il y à
guennec et puis tout les autres s’est personne ?????
Vu de droit faudrait être clair , de plus avec une ip on ne peux pas se cachez
Déjà sur un forum pour discuter faut s’exposer pour savoir qui est qui ?
M. Jean Messiha,
Né en 1970 au Caire, d’un père diplomate égyptien, chrétien copte et d’une mère chimiste « élevée chez les sœurs du Caire ».
Il est d’origine égyptienne et chrétienne et lui, il a demandé à être naturalisé français en 1990.
Je pense que dans le camp du bien, va la main sur le coeur nous affirmer que le chameau est indissociable de la France, et l’associer au monde arabe, c’est être raciste et nier l’apport des chameaux à notre pays…..
J’ai failli dire l’un va bien nous sortir que le chameau étant utilisé par certains rois mérovingiens à fin de féminicide, donc bien la preuve qu’il est non seulement français mais un outil au service du patriarcat blanc et hétérosexuel……
Mais c’est impossible, non qu’une telle mauvaise foi n’existe pas dans le camp du bien, mais je parle plutôt de la référence au mérovigiens……
Une petite précision quand même: le chameau, anima à deux bosses, n’est nullement un animal africain. Ce qu’on trouve en Afrique (ainsi d’ailleurs qu’au proche-orient et, singulièrement, en Égypte), ce sont des dromadaires. C’est un animal à une bosse.
Le chameau quant à lui est, comme chacun d’érudit le sait, originaire de Bactriane, une province antique aujourd’hui située à cheval sur les États actuels d’Afghanistan, du Tadjikistan, et de l’Ouzbékistan. De la Mésopotamie du nord, pour faire court. Donc le chameau n’a rien à voir avec les arabes !
Est-ce que cela invalide le raisonnement de Régis ? Certes non, vu que c’est à la perception du public qu’on se réfère, et que le grand public est largement inconscient de la différence entre les deux animaux, d’ailleurs aussi bêtes l’un que l’autre.
Mais, d’un érudit comme Régis, la confusion me surprend :):):)
Penser, ou même espérer que la justice va se saisir de cette plainte, c’est vraiment méconnaitre notre « pouvoir » judiciaire!
Je fais le pari, cette histoire va être classée sans suite! Wait and see.
Ou moi aussi, au nom de la liberté d’expression et du droit au blasphème, comme pour Mila.
Cela étant dit, maître Malka ne devrait pas prendre la défense de Belattar, il va certainement passer son tour.
et pourtant il a bien une tête de chameau
Si on dit à Sopo « t’es con comme une bite mon pauvre », c’est raciste ? 🙂
Vous oubliez un détail : c’est Messiha qui le premier avait osé la comparaison en disant à Bellatar « Avec ta tête de chameau on voit bien que tu es Arabe ! » Il n’y a aucun racisme à répondre du chamelier à la chamelière, si j’ose dire. L
Vraiment désolant le niveau de tous ces politiciens..
Et on s’étonne que les Français ne votent plus..
A part s’injurier et se traiter de tous les noms d’oiseaux ,les politiciens comme les journaleux sont au niveau du caniveau..
On ne devrait leur donner aucune audience..
Heureusement il reste encore quelques journalistes cultivés et professionnels de même que quelques rares politiques …
Pauvre France…
Pauvre République…
Après Griveaux/De Taddéo, voici Belattar/Messiha, en attendant le procès des Fillon.
Pendant ce temps, 49-3 ou pas 49-3 ?
Et ou sont donc passés les gilets jaunes ?
Retour au réel, la vie, le vrai, le bon, le bien : l’humanité non-chosifiée.
Pas les jacasseries de guignols à la télé, sur les réseaux sociaux et qui dégueulent leur narcissisme. H24.
Les propos permanent anti musulmans du névrosé Messiah toujours invité en tant que politique du RN qui occupe régulièrement les plateaux tv sans contradicteur ne vous gênent apparemment pas?
Que Cnews ou LCI où sévit votre protégé bafouent le principe d’équilibre du temps de parole entre partis politiques ne vous dérange pas?
Et Belattar sur les chaînes du service public, il tient aussi des propos antimusulmans?
Ah oui, j’oubliais, Belattar est un « politique » stigmatisé!
Quand je pense que Belattar était le conseil présidentiel des villes…
Quel exemple, en effet !
Vous n’êtes pas à la page. Cet autre chameau a disparu des écrans tv. Vérifiez.
c’est ballot ! Pourquoi un arabe, même naturalisé français, n’aurait-il pas le droit de critiquer (sans insulter) ses congénères ? Il connaît leurs travers. Mais je ne l’écoute pas, ni ne le regarde. Vous pensez vraiment qu’il les insulte ?
Qu’il soit arabe égyptien ou qu’il aime les chameaux ou pas là n’est pas le problème. Quand on est un représentant d’un parti d’extrême droite on ne doit pas être autorisé à venir à la tv pour jouer à l’animateur et déverser sa haine contre les musulmans du pays pour plaire à son électorat. C’est déloyal. Sauf s’il y a débat avec le même temps d’antenne accordé aux autres partis politiques et pas seulement au RN auquel appartient cet immigrés franco-égyptien devenu la Madonne des plateaux Tv sur LCI et surtout Cnews chez le partisan Pascal Praud obsédé des sujets contre les citoyens musulmans qui ne sont jamais représentés chez lui. Pourquoi n’invite-il plus la jeune et belle femme voilée qui l’avait remis à sa place lui et ses invités perturbés? C’est plus facile de casser du musulman sans qu’ils soient présents pour se défendre. S’il fallait leur accorder un droit de réponse à jaque fois qu’ils sont concernés par toutes les Zemmourâneries ou les dérives dont ils sont l’objet dans l’émission appelée par certains « l’heure des prouts », ils occuperaient l’antenne de ces tv durant des mois et des mois. Réfléchissez
Justement, j’en ai une bonne (blague): quand deux chameaux se rencontrent, ils blatèrent ou ils déblatèrent?
Regardez ce soir RMC il y a une émission sur les mystères de l’Egypte … ah ah
S’est
Juste un exercice de style
Il étalent leur plumes comme les paons
Et l’autre lui dit t’est pas de mon bled et l’autre lui dit sisi
De simples garnements, en effet.
une fessée « Paonpaon culcul » et zou, au lit et en vitesse !
En attendant que la roue tourne.
J’ai eu un flash que nos RG les pistaient
Car derrière il y à les frères musulman
et l’islam est très subtile dans son infiltration comme mule et notre maintient de l’ordre
D’où je préconise que monsieur steve cravate à lunette n’est pas forcément catholique
Perso je n’ai rien à défendre , d’où je ne vais pas me faire fouetter dans un rassemblement national pour disparaitre
S’est dans ce genre de texte que j’aimerai bien voir intervenir Alain Bauer , juste pour le fun qu’il bosse utile
Entre bêtes de scène médiatiques on peut se comprendre, je suppose qu’il peut y avoir connivence. Et le bonnet d’âne dont LCI affuble l’avocat Yassine Bouzrou ? Une telle entrée dans la bulle médiatique ça vous marque.
Ah oui exact. Des journaleux de LCL minables jaloux voir racistes de la réussite de ce jeune avocat issu d’une famille déshéritée et de la banlieue. Ça les coince ces tordus qui ont douté de sa capacité de la profession d’avocat qu’ils sont incapables d’obtenir. Bien fait pour leur gueule.
le chameau est asiatique et non africain, contrairement au dromadaire
Le dromaludaire n’a qu’une bosse alors que le chalumeau en a deux.
Il me semble que le debat se situe à côté de la plaque; dans la tradition litteraire française un « chameau » est une personne malveillante, têtue et de mauvaise foi, qualificatif souvent attribuée à une epouse par son mari.
L’origine de l’association d’un comportement humain à ce -noble- animal est inconnue.
Un brin cabotine aussi, non ?
Marrant, je ne l’associais pas nécessairement à de la malveillance.
Mais c’est vrai que l’expression est devenue désuète.
dromadaire = camélidé à bosse unique, voir pour l’évidence le paquet de cigarettes Camel
exemple d’insulte inopérante en langue vulgaire : va donc eh toi espèce de vieux dromadaire mal léché.
querelle d’allemands
cekiki le plus français, celui qui est né en France ou celui qui a choisi ce pays « librement » ?
cekiki le plus arabe, celui qui est musulman ou celui qui parle l’arabe « classique » ?
ad libitum …
Une tradition fait dire à Mahomet que « qui parle arabe est arabe ». Par contre pour être musulman il y a des conditions précises …
Pour certains, critiquer la religion musulmane, c’est être raciste.
Pire, pour eux, si on critique l’islamisme, ce courant POLITIQUE totalitaire, on serait islamophobe, voire raciste.
Non, l’islamisme, ce n’est pas une religion, mais des totalitaires à mentalité proche du nazisme qui se servent d’une religion.
Non, la religion musulmane, ce n’est pas une « race ».
La grande majorité des musulmans ne sont pas Arabes : Turcs, Persans, Indonésiens, etc…
Non, tous les Arabes ne sont pas musulmans. Les Chrétiens d’Orient (Liban, Syrie, Irak, …) qui sont de plus en plus obligés de quitter les pays où leurs ancêtres vivaient depuis des millénaires sont généralement des Arabes (1).
Notons que bon nombre de ceux qui parlent de « racisme » quand on critique l’islamisme attaquent (ouvertement ou hypocritement) ces femmes d’origine marocaine, algérienne ou tunisienne qui sont hostiles aux islamistes (et sont souvent menacées de mort, ce qui ne semble pas émouvoir ces « antiracistes » ou les sites qu’ils mettent en avant, comme le site islamo-gauchiste Acrimed.
(1) Ils sont obligés de partir à cause des totalitaires islamistes. Mais, on doit aussi mettre en évidence la lourde responsabilité du « devoir d’ingérence » qui a conduit aux interventions militaires des Etats-Unis et de leurs alliés (soutenus souvent par d’anciens soixante-huitards) : guerre du Golfe en 1991, invasion de l’Irak en 2003, tentative de Hollande contre le pouvoir syrien.
En destabilisant ces pays, ces interventions ont renforcé les islamistes.
Cette persistance à évoquer le nazisme comme n’importe quel totalitarisme est tout de même très inquiétant.
Je le répète encore une fois, le national-socialisme repose sur une dialectique à part entière, comme pour le néo-libéralisme, avec la dimension racialiste en sus, encore que « l’immigrationnisme », comprendre le melting-pot forcé, soit une forme inversée de l’Aryanisme.
L’islamisme contemporain est un projet religieux sunnite totalitaire, d’origine Saoudienne et Qatari.
C’est également un projet politique fondé sur l’Etat de droit de la Charia s’exerçant sur un territoire, le rétablissement du Califat.
Sa volonté expansionnisme n’a d’égale que celui du pangermanisme qui n’a d’égale que celui de l’impérialisme marchand, sauf que ce dernier le justifie par le devoir d’ingérence dont vous vous faites l’écho, parce qu’il a besoin de l’adhésion de l’opinion publique.
N’oublions pas les printemps Arabes, au nom des droits de l’homme.
Ce sont tout simplement des conflits d’impérialismes.
Critiquer l’islamisme, c’est critiquer un projet politico-religieux.
Une fois ceci posé, on comprend bien que répéter en boucles que si les arabes sont musulmans, tous les arabes ne sont pas musulmans n’a d’égal que si les maghrébins sont des arabes tous les arabes ne sont pas des maghrébins (allez dire à un Egyptien qu’il est le frère d’un Algérien) n’a d’égal que si tous les terroristes sont des musulmans (ce qui est faux), tous les musulmans ne sont pas des terroristes.
C’est faire le jeu de ceux ayant intérêt à le faire dans la logique mortifère de l’anti (ici racisme) institutionnel créant son opposé et vice versa.
Et là ou le travail doit être fait en profondeur, c’est d’analyser qui ont intérêt à alimenter la chaudière du choc des civilisations.
Et là, il y a un gros blocage psychologique généré par la désignation de l’ennemi post 11/09.
En résumé, se poser la question des alliés objectifs à l’Islamisme, c’est le début de la compréhension du tout.
Ps : Au sujet de votre remarque sur des femmes marocaines, pro printemps Arabes, malmenées par certains radicaux, un euphémisme, il faut en faire une analyse politique et non uniquement raciste.
Je cite: » ce qui ne semble pas émouvoir ces « antiracistes » ou les sites qu’ils mettent en avant, comme le site islamo-gauchiste Acrimed. »
J’ai tout récemment été confronté à un individu (sur la discussion précédente si je ne m’abuse) qui me parlait de ce site mais qui n’a pas du tout les mêmes opinions que vous à ce propos; sans avoir été sur ce site qu’il me recommandait, je pense que vous avez amplement raison!
Bourdieu et Chomsky, islamo-gauchistes…On aura décidément tout lu, avec vous.
Remarquez, si vous vous fiez aux classements politiques des sites référencés en France, plus rien ne m’étonne.
Acrimed, ce n’est pas tout à fait le même travail que les décodeurs (qui a dit déconneurs ?) du Monde quant à la critique des médias, c’est une affaire entendue.
C’est beaucoup plus sérieux.
@ Charlymesdoun.
« Acrimed » est un site d’extrême-gauche.
Notons qu’on peut être d’EG sans être islamo-gauchiste (1).
« Acrimed » attaque donc, ce qui n’est pas surprenant, Zemmour, Thréard, Bilger et d’autres.
Mais, ce site s’en prend aussi, avec virulence, à « Marianne » et à Jack Dion, journaliste dans ce magazine, ancien de « l’Humanité ».
Jack Dion a encore des convictions communistes : il l’a montré, il y a quelques années, en écrivant un livre avec Martine Bulard, ancienne rédactrice en chef de « l’Humanité Dimanche ». Dans un autre de ses livres, il mettait en relief la réelle « prolophobie » d’une bonne partie de la gauche actuelle, bref, un véritable mépris de classe (flagrant d’ailleurs chez des « humoristes » médiatiques de gauche).
Mais, pour « Acrimed », Dion a commis un « crime affreux » : en mars 2015, après l’assassinat des gens de Charlie-Hebdo, il était hostile à un rassemblement regroupant à St Denis une bonne partie de la gauche radicale (NPA, « Ensemble » de C. Autain, une partie du PCF, …) avec des intégristes islamistes.
Pour « Acrimed », « Marianne » a commis le « crime affreux » de publier une pétition de gens d’origine algérienne, marocaine ou tunisienne contre le voile salafiste (2). Que bon nombre de ces signataires aient été menacés de mort, ça ne gêne pas « Acrimed » !
« Acrimed » dit que, dans les débats télévisés, il n’y avait aucune femme voilée. En tous cas, il y avait des défenseurs du voile.
Je me souviens de cette femme d’origine algérienne, hostile au voile salafiste, qui avait dit à un islamo-gauchiste : « ça ne vous gêne pas quand des énergumènes agressent des filles d’origine maghrébine parce qu’elles sont en short ». Manifestement, ça ne doit pas gêner « Acrimed » non plus !
(1) Le NPA (de Besancenot et Poutou) est ouvertement islamo-gauchiste et des syndicats comme SUD-Education et ce qu’est devenue l’UNEF le sont nettement, mais je ne qualifierai pas ainsi Lutte Ouvrière ou les trotskistes lambertistes.
(2) Tous les voiles islamistes ne sont pas salafistes. Mais, pour ceux qui s’y connaissent, celui de la mère d’élève provocatrice de Besançon l’était nettement.
Que veut dire L’islamo-gauchiste?
C’est l’opposé du facho-islamophobe?
Excellente question.
Ces néologismes participent aux clivages organisés par l’establishment.
L’islamo-gauchisme, je le comprends comme étant l’incarnation des indigènes de la République, nébuleuse de la diversité au sein de FI, cette dernière incarnant l’extrême gauche au sein de l’échiquier du prêt à penser politique.
Son pendant opposé serait donc l’antisémitisme de l’extrême droite soit la facho-xénophobie.
Tout ceci ne rime à rien, à part embrouillez le futur votant soumis à la dictature des sondages et de la bien-pensance.
Quant à Acrimed, ayant formalisé le mythe du « quatrième pouvoir », elle est logiquement attaquée par les médias subventionnés et faisant la propagande de l’Elysée.
Ce qui renforce la légitimité de son étiquette de gauche alter libérale.
En définitive, Acrimed incarne ce qui devrait être la véritable extrême gauche.
Allez, je viens de lire un article sur le site de « Marianne », article de Malik Bezouh.
Il montre bien la différence entre la religion musulmane et ce totalitarisme intégriste qu’est l’islamisme.
Il montre qu’autrefois, dans certains secteurs, l’Islam n’était pas du tout homophobe :
https://www.marianne.net/debattons/tribunes/quand-l-islam-etait-gai-pourquoi-la-religion-musulmane-acceptait-la-critique-et-l
Allez, laissons l’amalgame entre « race », religion musulmane et islamisme à la députée LFI Danielle Obono (1), amalgame que dénonce, avec justesse, Céline Pina dans un article sur le site « Figaro Vox » (2).
(1) Décidément, cette élue fait partie des gens qui n’arrangent pas LFI. On peut comprendre que d’authentiques républicains comme Djordje Kuzmanovic aient quitté ce mouvement.
(2) Comme, dans une autre rubrique concernant le procès Fillon, je me référais aussi à Zemmour et Bilger, quelqu’un me sous-entendit « de droite ». Horreur ! Je récidive en citant « Figaro Vox ». Je rappelle que Régis de Castelnau (qui n’est pas de droite) a parfois été interviewé sur ce site.
Céline Pina cette transfuge du PS devenue l’égérie des identités par son obsession anti islam et anti musulmans diffusant son islamophobie en permanence publiant partout des mêmes articles haineux.
Une idéologue médiocre égarée par un aveuglement et des fantasmes devenus son fond de commerce. Pas un seul article de sa part qui dénoncerait la haine des musulmans ou les attentats commis par des supremacistes contre ses derniers. Rien sur la persécution de millions de musulmans en Chine rien sur les pogromes en Inde … etc etc etc.
Et rien sur l’action des femmes de me too dénonçant les harcèlements et les agressions sexuelles de Weinstein ou Polanski, ni sur les prêtes pédophiles, ou sur les réseaux pédocriminels avec la traite de milliers de filles et de garçons d’Epstein et rien sur le «suicides de ce dernier » ou encore sur les femmes battues.
Mais des tonnes d’écrits sur les femmes voilées …
Bravo Mme Pina ! Continuez à déverser. Grave
Pas mieux.
Encore une figure médiatique propulsée post doctrine choc des civilisations.
A mettre dans le même panier que les autres, inondant le PAF de leur PIF haineux.
Beaucoup de gens s’invite à parler d’Islam en aveugle.
Avec 99 noms il y à de quoi s invité.
je laisse s’invite au singulier
(Avec 99 noms il y à de quoi s’ invité.) Restant au singulier présent pour le Verbe (s’inviter)
Comme de l’unique
Se n’est pas le premier champs de bataille où Dieu reconnaîtra les siens