Emmanuel Macron répondant aux questions sur les dérives autoritaires de son système avait lancé : « Mais allez en dictature ! Une dictature, c’est un régime où une personne ou un clan décident des lois…. Si la France c’est cela, essayez la dictature et vous verrez ! » L’utilisation annoncée par Édouard Philippe de l’article 49 alinéa 3 de la Constitution du 4 octobre 1958 donne à son emportement une saveur particulière.
On passera rapidement, sur les justifications données par les aigrefins qui l’entourent venant contredire au millimètre tout ce qu’ils avaient pu dire dans d’autres circonstances sur cette utilisation alors qu’ils étaient dans l’opposition. Dans ce spectacle de contorsions assez écœurantes, la palme revenant bien sûr au personnage qui tient lieu actuellement de premier ministre, alors dans l’opposition quittant l’hémicycle à l’annonce faite par Manuel Valls devant l’Assemblée nationale de l’utilisation de cette procédure. Macron et sa bande ne font même plus semblant, ils tiennent à démontrer en acte ce que sont duplicités, mensonge et mépris.
On relèvera également le caractère ahurissant de l’argument selon lequel il est nécessaire de gagner du temps, et qu’il y a urgence. Alors même que ce texte, massivement rejeté par le peuple français, considéré par le pourtant très complaisant conseil d’État comme l’équivalent d’un torchon, renvoie de façon illégitime, l’essentiel du contenu à des ordonnances dont on ne sait rien, va bouleverser un système de plus de 70 ans. Qui concerne 70 % de la population française et qui ne trouvera pleine application qu’à partir de 2037…
On a bien compris que toutes ces arguties sont autant de mensonges et de manipulations et que le problème est tout autre. Emmanuel Macron, avec cette violence antidémocratique qui lui est désormais habituelle, prépare une nouvelle forfaiture pour parachever la destruction des institutions inaugurées avec son arrivée illégale au pouvoir.
Un Parlement croupion.
Comme nous avons eu l’occasion de l’exposer à plusieurs reprises, la catastrophe institutionnelle provoquée par l’adoption du quinquennat voulue par Jacques Chirac combinée avec l’inversion du calendrier décidée par Lionel Jospin a complètement transformé le pouvoir législatif en France. Cette réforme irresponsable a provoqué la transformation de ce qui devrait être un pouvoir séparé en un outil technique donné au président élu pour faire ce qu’il veut. Les élections législatives de juin 2017 ont vu un taux d’abstention colossal de près de 60 % des inscrits. L’Assemblée nationale n’a donc plus aucune représentativité politique, sociologique, sociale économique digne de ce nom. Deux exemples qui démontrent l’inanité du système : les ouvriers et les salariés d’exécution des services soit autour de 40 % de la population active de notre pays ont… zéro représentant à l’Assemblée. Marine Le Pen candidate du Front National à la présidentielle de 2017 a recueilli au deuxième tour près de 11 millions des voix. Son parti dispose de… six députés.
Une Assemblée nationale non représentative dont la majorité est composée de parlementaires recrutés sur CV par Jean-Paul Delevoye tenus d’obéir au doigt et à l’œil aux gardes chiourmes nommés par Macron pour les surveiller. Et les punir si jamais ils renâclent. Et c’est pour cela que l’Assemblée nationale a voté sans barguigner toutes les lois exigées par le président y compris et surtout les plus liberticides.
Ce parlement croupion est indispensable au pouvoir minoritaire d’Emmanuel Macron. Non seulement la France ne dispose plus d’un pouvoir législatif digne de ce nom, mais l’organe dévalué qui en tient lieu a été absorbé par le pouvoir exécutif. Le constat est irréfutable de ce qu’exécutif et législatif ne sont plus séparés dans notre pays.
À quoi sert l’article 49 alinéa 3 de la Constitution ?
L’article 49 de la Constitution du 4 octobre 1958 organise les modalités du contrôle du gouvernement par l’Assemblée nationale. C’est ce contrôle qui permet de considérer que la loi fondamentale met en place une « république parlementaire ». Comme sous la IIIe et la IVe République, le Parlement dispose de la possibilité de renverser le gouvernement. Mais en 1958, il fallut mettre fin aux errements de la IVe République qui s’apparentait en fait à « un régime d’assemblée » où l’exécutif, à la merci des arrangements de couloirs et des renversements d’alliances au sein du Parlement, fut frappé d’une grande instabilité, et impuissant à régler le drame algérien, amenant la France au bord de la guerre civile. Dans le nouveau texte, les conditions la mise en œuvre de sa responsabilité ont été organisées de manière à favoriser la stabilité du gouvernement. L’objectif était de la renforcer en plaçant les parlementaires face à leurs engagements politiques de campagne. De plus, pour des raisons historiques, la France est un pays sur-administré où la faiblesse de l’exécutif émanant de l’expression de la souveraineté populaire face à l’administration produisait des déséquilibres que Charles de Gaulle considérait comme néfastes.
Il existe aujourd’hui plusieurs façons de mettre en cause la responsabilité du gouvernement, soit à l’initiative de l’assemblée, soit du gouvernement, prévue celle-là à l’alinéa 3 de l’article 49. Dans ce cas, à l’occasion de la discussion d’un texte de loi, la question posée à l’assemblée est simple : « soit vous me retirez votre confiance et vous me renversez, soit mon projet de texte est adopté ». La procédure est incontestablement brutale, surtout que l’on sait bien que le Président de la république dispose du droit de dissolution de l’Assemblée et que cette décision suit normalement le renversement du gouvernement. C’est-à-dire que les parlementaires qui en ont pris la responsabilité reviendront devant les électeurs pour en répondre. C’est précisément ce qui s’est produit en 1962 lorsque le gouvernement Pompidou fut renversé sur la question de l’élection du président de la république au suffrage universel. De Gaulle prononça la dissolution de l’Assemblée nationale, et les élections ramenèrent une majorité renforcée qui permit la reconduite de Georges Pompidou. Ce dispositif repose donc sur trois principes : efficacité par la stabilité, mise des parlementaires face à leurs responsabilités politiques, et si nécessaire appel au peuple. On voit bien par conséquent quel est l’objectif principal poursuivi par cet alinéa : obliger les parlementaires d’une majorité, indécis ou tourmentés à prendre leurs responsabilités. Soutiens d’un gouvernement, s’ils décident de l’abandonner, ils doivent retourner devant les électeurs pour en répondre.
L’usage de cet article par Emmanuel Macron (ne soyons pas hypocrite, Édouard Philippe n’est qu’un exécutant zélé) n’a rien à voir avec cela.
Le débat parlementaire démocratique c’est encore trop !
L’usage de l’article 49 alinéa 3 de la ceci Constitution, l’engagement de la responsabilité du gouvernement n’est absolument pas destiné aux parlementaires du groupe LREM ou Modem qui auraient des états d’âme, seraient hésitants, ou prêts à quitter le rafiot. Ils nous ont prouvé qu’en rangs serrés ils votent et voteront n’importe quoi, ce texte là comme les autres, et la plupart des autres d’ailleurs sans même les lire. L’un d’entre eux s’adressant à l’opposition a même, formidable aveu, proclamé: « la république c’est nous et vous vous n’êtes rien ». Il n’y a absolument aucune chance avec ce parlement croupion précédemment décrit que le projet de loi ne soit pas voté. Dans les termes exacts voulus par Emmanuel Macron et ceux dont il est l’instrument.
Non, l’usage de cette procédure est dirigé CONTRE l’opposition. Contre ces arrogants, ces impudents, qui osent considérer qu’ils ont un mandat du peuple pour débattre des lois qui lui seront appliquées. Et qui veulent le faire sous l’œil de la Nation dans la clarté et la responsabilité. Trois semaines de débats, un seul article discuté, pour un projet fondamental et colossal qui engage tout un pays, pour Macron, ses commanditaires et ses amis, c’est encore trop ! Alors qu’il s’agit en plus d’un texte dont chacun sait qu’en l’état, il est à la fois insuffisant et obscur et permettra ensuite toutes les manipulations, tous les abandons, tous les cadeaux à ceux qui attendent et ont probablement passé commande.
Entourant le Palais Bourbon de ses hommes en armes, Emmanuel Macron qui y dispose pourtant d’une majorité servile à sa botte ne supporte même plus la discussion, et le débat démocratique au sein d’une instance parlementaire républicaine qu’il finit de démanteler.
« Mais allez en dictature ! Une dictature, c’est un régime où une personne ou un clan décident des lois…. Si la France c’est cela, essayez la dictature et vous verrez ! »
Eh bien oui Monsieur Macron, avec vous la France c’est cela. Et nous avons compris que depuis 2017 nous sommes « en période d’essai ». Et qu’il est urgent d’y mettre fin.
Sans préavis.
Ce mec n’a rien compris. Une dictature ce n’est pas seulement des bottes, des matraques, des casques, des internements arbitraires, des condamnations sans jugements voire des exécutions sommaires, les goulags. C’est aussi imposer intellectuellement, législativement, juridiquement, avec les moyens de la démocratie des lois injustes et depuis des années on connaît ça dans ce pays qui prétend avoir inventé la Liberté, l’Egalité. en 1789 … quant à la Fraternité elle n’est arrivé qu’en 1848 ! Il repassera le petit « Dictateur en herbe » qui n’écoute que lui-même !
Si j’avais clairement désigné (« Sors d’ici Jean Moulin ») la bande squattant le pouvoir comme les « nouveaux collabos » de la nouvelle « souveraineté européenne », j’avais pourtant mal mesuré la rapidité et la violence avec laquelle la fascisation étatisée allait s’installer.(policiers et magistrats ont « prêté serment » au nouveau Pétain?). Je viens toutefois ici poser une question qui n’a pas agité exagérément la pensée des « dirigeants » politiques: accepter que les citoyens soient tenus d’exprimer leur vote, quant à la privatisation d’ADP, n’est-ce pas accepter gentiment le retour du vote censitaire? Tu peux voter…si tu possèdes un ordinateur et si tu paies un abonnement Internet. Il est même impossible d’obtenir en mairie (et la mienne est pourtant opposée à cette privatisation) le formulaire papier qui permettrait de voter. Mais puisque cela ne semble déranger…personne…
Méc-créant.
Mais si, mais si, Mec-créant, ça continue d’ en déranger quelques-uns, dont môa, si vous vous souvenez de nos courts échanges à ce sujet ( ailleurs qu’ici mais je ne sais plus où, dans un lieu virtuel fréquentable en tous cas, ni quand, mais je crois que c’était tout au début du vote….). Je pense d’ailleurs que j’avais derechef dans mon intervention d’alors alerté non seulement sur l’utilisation quasi exclusive d’internet pour ce vote, mais plus encore sur l’informatisation à outrance de l’Administration et Services Publics associés, coupant du monde des citoyens et usagers les 16.5 % de Français de 15 ans et plus « atteints » d’ « illectronisme » et/ou de précarité matérielle (INSEE, 30/10/2019).
Adoncques à l’époque de ce début de vote ADP, j’avais ce me semble signalé que le sieur Castaner avait si peu « pensé » au vote hors internet qu’il avait émis (arrêté) le formulaire papier postérieurement à la publication réglementaire principale – ce qui faisait que dans mon département le Préfet (pourtant….!) avait lui publié la liste fournie des mairies disponibles bien avant que son ministre n’ait eu l’étincelle salvatrice. Je devais à l’époque sans doute aussi m’alarmer, vieux pot que je suis, de voir tant de jeunes gens enthousiastes attablés devant leur ordinateur portable, en marge de toutes manifestations allant du marché au meeting en passant par les festivals, et proposant leurs services informatiques au chaland, sans mentionner trop (ou même du tout) la voie du vote en mairie. Pourtant, je reste persuadée que cette information là aurait, sinon amené le soutien au nombre de suffrages requis, au moins triplé ces suffrages (même publication INSEE, les plus de 75 ans sont dans l' »illectronisme » à 50%).
Alors, Mec-créant (au fait, joli !), vous parlez de votre expérience en mairie, voici la mienne : ma ville ( 100 000 habitants environ) faisait partie de la liste préfectorale, je suis allée au mois d’août m’enquérir à l’accueil de ma mairie (pas favorable, elle !) d’un renseignement, petit papier, concernant la chose. Personne n’était au courant, il fallait revenir. Ce que je fis bien plus tard et déjà en février 2020. Là, la préposée à l’accueil passa un coup de fil pour s’assurer que LA personne unique chargée du vote était bien celle qu’elle pensait…., puis me déclara que je devais lui laisser mon N° de téléphone, ladite personne compétente en adépèteries me contacterait pour …. rendez-vous de vote (..!!!). Ce qui fut fait. Rendez-vous plutôt sympathique au demeurant – l’adépèiste était jovial, et le vieux pot que je suis itou. Au moment -clef du formulaire papier, il me dit qu’il allait en chercher un, mais comme j’avais amené par précaution cette annexe à l’arrêté du 12/06/2019 publié au JORF du 13/06/19, c’est le mien que nous avons utilisé. Voilà voilà, je suis sortie bien fièrote, avec une belle attestation de mon soutien au RIP, mais surtout avec le non moins biau récépissé tamponné et paraphé de la blanche main de l’agent public. Au bout de presque 8 mois d’ouverture de vote, j’avais été la sixième personne à venir le voir, le camarade expert municipal adépéiste…………
Un adversaire politique, on le combat.. Il y a des moyens « démocratiques » pour s’y essayer. Un ennemi politique, c’est-à-dire quelqu’un, un parti, un clan, un lobby, etc. qui supprime ou empêche d’utiliser ces moyens, on l’abat !
bien dit !
et vous en connaissez bcp, des adversaires politiques ? à part les écolos pouèt-pouèt, ils/elles sont tous des serpents………….au sens figuré, ça va sans dire.
l’assemblée n’est plus souveraine ? il était grand temps de le reconnaître…
dans une économie capitaliste, l’argent est LE roi…(bon serviteur, mauvais maître), et le droit de vote n’est pas le pouvoir, à peine une illusion (car ce n’est pas le citoyen qui vote, c’est le prolo’….)
Geof’Rey, neo-communiste belge, gilet rouge, etc….
« [..]la catastrophe institutionnelle provoquée par l’adoption du quinquennat voulue par Jacques Chirac combinée avec l’inversion du calendrier décidée par Lionel Jospin [..]
L’Alliance du Capital avec la gauche libertaire, le libéral- progressisme, l’Alliance des bourgeoisies du Capital avec les Trotsko-lambertistes.
Voilà le régime politique dominant en République et au service du marché.
Pour le reste, il est déjà trop tard.
Il ne fallait pas voter Macron.
Mais pour cela, il fallait éteindre sa télé et tirer le fil de l’histoire post De Gaulle consubstantiel au délitement croissant de la nation, sacrifice imposé par le marché dans ses velléités d’expansion pour des objectifs messianiques (N.O.M, gouvernance mondiale).
Macron a donc été coopté dans les conditions que l’on connait, afin de dérouler le plan mondialiste, démantèlement des acquis sociaux, dépeçage des services publiques pour des intérêts privés et supranationaux, à cet égard, l’Hopital public et la sécu sont désormais dans le collimateur, un 49-3 signé Philippe que n’aurait pas renié un Valls, pour s’éviter un référendum sur les retraites, à replacer dans le théâtre parlementaire et des oppositions contrôlées…
Aucune surprise en vérité, tout était annoncé dans son programme, modulo la méthode, peut être, pour les plus naïfs, toujours dans la ouate démocratique et droit de l’hommiste, cachant de plus en plus difficilement la violence d’un totalitarisme profond, celui du néo-libéralisme, un Mammon en roue libre, sans contradicteurs et dont Macron en est l’incarnation politique la plus haute, au sein de la pyramide Républicaine l’ayant élu.
Le problème parfaitement identifié étant la dictature du marché et la solution passera par nous.
Il faut tout simplement changer de régime pour se réapproprier la démocratie.
Et surtout, il faut changer de paradigme idéologique, sous peine de se rendre coupable d’un esclavagisme annoncé par Kalergi en 1923 et en 1925, dans son plan éponyme.
Les enjeux sont donc colossaux et transcendent la problématique Macron et de la Vème République, aussi mortifère soit-elle.
merci pour ces explications si précises et si claires.
oui il ne fallait pas voter Macron et je n’ai pas voté Macron. Cependant je le subis comme tous ceux qui ont vu l’imposture. La suite????
La suite ? C’est déjà maintenant.
Les manifestations anti régimes seront limitées voire interdites pour cause de Coronavirus, de Hong Kong jusqu’au Chili et au Venezuela, d’Est en Ouest, en passant par la République, 5000, c’est le chiffre clé des dernières manifestations dans les métropoles et contre la réforme des retraites.
Les municipales confirmeront la domination du libéral-libertaire dans les grandes métropoles, Paris, Lyon, Marseille, Bordeaux, avec probablement le retour d’une recomposition politique autour du clivage droite/gauche nécessaire à 2022 et au roman de l’alternance démocratique Républicaine.
C’est désormais un théâtre mondialisé, décuplé par la propagande du net et des réseaux sociaux, la dictature du marché s’étend et utilise même une épidémie planétaire pour passer en force.
Le Coronavirus, c’est le 49-3 de Mammon.
Cynique.
Y verrai-je l’effet compresseur de la globalisation « sorosienne? »
C’est une excellente question.
Encore quelques jours et nous aurons peut être la réponse.
Almar,
tu n’as pas voté macron mais tu n’as pas voté non plus pour la co…asse !!!
tu n’as pas osé ? auras-tu cette même (fausse-)pudeur en 2022 ?
Geof’, communiste belge
– – –
Merci Maître.
Il va falloir agir.
En usant d’armes adéquates.
– – –
Non je n’ai voté pour personne…et en 2022 je ne suis pas sûre de déroger à cette attitude!
A moins qu’un génie surgisse tout à coup de terres inconnues!
Il est devenu évident depuis l’année 2019 au moins que la majorité soutenant l’actuel gouvernement, élue à l’Assemblée nationale dans la foulée de la consécration du phénomène Macron à l’élection présidentielle, n’avait rien d’autre à proposer, ni dans le fond, ni dans la forme, que l’imposition sans discussion d’un programme, idée que le candidat Macron lui-même récusait assez tard encore dans la campagne qui l’a amené à la magistrature suprême en France.
https://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2016/10/03/emmanuel-macron-l-homme-sans-programme_5007028_4854003.html
https://www.youtube.com/watch?v=nudh1VtxLt8
https://www.lepoint.fr/presidentielle/pour-macron-le-programme-politique-n-est-pas-au-coeur-d-une-campagne-12-02-2017-2104240_3121.php
Ce rappel signifie à mon sens cela : cette équipe, inspirée par son mentor, a voulu entraîner le pays dans un pari, celui qui, pensant venue l’heure de faire de la politique autrement, sans annoncer de mesures durant une campagne électorale, entendait placer son ouvrage à venir sous le signe du « projet », de la « vision », en s’abstenant conséquemment de s’engager sur des mesures, cette façon de briguer les suffrages étant récusée comme obsolète. En accordant aux décisionnaires de cette majorité le crédit de la sincérité au moment de l’exposé de leurs intention, on peut à l’heure où nous parlons cerner une sorte de profil de ce que la politique 2.0 ainsi conçue représente en réalité : le pari d’un alchimiste. Par cette expression un peu romanesque j’entends qu’il s’agissait non pas de montrer un cap jalonné de repères précis en termes de décisions et d’objectifs situables, mais d’éblouir en donnant, par un certain élan, l’impression de pouvoir concilier les opposés : industrie et écologie, modèle social et nation start-up, intégration et identité, puissance nationale et ouverture européenne, ouverture européenne et capacité nationale etc. Le passif de cet alchimie a mis un certain nombre de mois à se dessiner assez clairement pour être identifié : l’élimination ou l’escamotage de toute altérité politique tant dans le champ partisan que dans l’expression civile, citoyenne. Quelques mois après qu’avec l’irruption violente d’un membre du cabinet de l’Elysée dans une manifestation du 1er Mai aux fins de faire taire une poignée de contestataires de la figure présidentielle censée être souveraine, le sentiment se soit diffusé que les représentants de l’exécutif et de la majorité n’entendaient pas tolérer la mise en cause de cette figure, fût-ce dans des formes légales et admises de longue date par la « tradition », l’esprit public, le mouvement des Gilets jaunes, par sa praxis éruptive, hors normes, non relayée par les institutions représentatives, par sa constance et la sympathie assez large qu’elle s’est acquise dans l’opinion, paraît avoir exprimé, dans le langage et les formes de la rébellion, la simple opposition, la simple alternative à un programme qui était pensé comme ne devant supporter aucune contradiction, puisqu’au surplus les contradicteurs institutionnels (opposition parlementaire) étaient pour la majorité éliminés, pour une petite minorité conservée – divisés et suspects (notamment le RN et LFI, deux mouvements d’ailleurs poursuivis par la vindicte judiciaire de magistrats auprès de qui l’intervention gouvernementale n’a rien d’invraisemblable et n’aurait rien d’anodin).
Un programme existe donc : avec une taxe carbone, contraindre l’automobiliste à renouveler son équipement, en faisant appel au crédit; avec un régime « universel » des retraites, voir ses cotisations redistribuées autoritairement et, rien n’est moins invraisemblable, arbitrairement redistribuées par les représentants d’un Etat destiné à être de plus en plus verrouillé par une idéologie ne souffrant pas la contestation ni la discussion; avec une éviction du régime des cheminots de la SNCF, une généralisation des contrats de droits privés, lesquels sont destinés à tomber, on ne risquerait guère à la parier, dans la sphère des engagements de travail précaires. Si l’on s’en tient à ces points de repères déduits de l’examen des législations dont les Assemblées sont appelées à connaître à marches forcées, on peut voir s’esquisser un programme derrière le projet : éliminer jusqu’au souvenir des garanties de droit dans le monde du travail actif et dans celui des assurances sociales.
Si l’on met en résonance ce programme avec l’assertion deux fois répétée depuis le début du quinquennat : « vous n’êtes rien » (une fois par le Président de la République inaugurant une gare, lieu où se croisent des gens qui deviendront quelque chose et d’autres qui ne seront rien [sic], et une seconde fois par ce député de la majorité : « Nous sommes la République et vous n’êtes rien »), ne voit-on pas se profiler une forme d’anthropologie ? L’idéologie au pouvoir manie la menace : si vous n’êtes pas avec nous, vous n’êtes rien et vous serez bientôt encore moins que rien.
Le rien devient – peut-être est-ce l’inconscient qui parle ? – une sorte de fantôme vraiment effrayant de l’actualité politique. Car à supposer que la majorité actuelle cède du terrain dans les urnes de façon à être devancée dans les scrutins à venir, quelle force politique sera à même d’assumer les responsabilités nationales, européennes et mondiales de l’Etat ?
En ce sens, l’aventure inaugurée il y a trois ans et demi semble à ce jour avoir atteint au moins l’un de ses objectifs : celui de pouvoir dire « C’est moi ou rien ». Serait-ce en cela seulement que la politique aujourd’hui est capable de répondre du présent et de l’avenir des humains? Puisse-t-il se trouver des volontés et des capacités qui prouvent le contraire.
La macronie fait ce que demande le Capital (via l’UE), rien de plus normal.
Parlement croupion oui mais n’est-ce pas un peu notre capacité à croire.
Ce besoin de se réfugier vers le rassurant.
Le beau mec, propre, ses talents multiples.
Qui pouvait résister au matraquage abject des médias aux ordres ?
Ensuite voter pour les petites mains du mouvement sans existence ni histoire et sans garantie du gouvernement (pour ceux qui ont connu le S.G.D.G.) était tout cuit.
On est des c..s. C’est tout.
Manipulés par des salauds.
[Je dis « on » mais je n’ai jamais voté pour ce régime.]
C’est d’abord ce point de vue qu’il faudrait prendre en compte
pour devancer un peu la fin du capitalisme néolibéral (cad totalitaire).
Et se reconfigurer (métamorphoser) en démocrates que nous ne sommes pas, en personnes capables de dire ce que l’on souhaite, raisonnablement (pensé, débattu, ..) comme régime et comme vie.
Coté dictature une illustration récente : la loi PACTE
qui bouscule le code 272 pages (750 000 signes) 221 articles en procédure accélérée !!
« Il aura fallu trois longues journées de débats et une nuit blanche aux députés pour voter. Le projet de loi Pacte a finalement été validé à 6h15 ce samedi 16 mars au matin par 27 voix contre 15 et 3 abstentions. » Avant navette Sénat.
http://www.rfi.fr/fr/france/20190316-deputes-vote-projet-loi-pacte-catimini-privatisations
Il est essentiel de comprendre que la précipitation de ce gouvernement-courroie de transmission des intérêts financiers anglo-américains, n’a RIEN à voir avec la politique dite française, et TOUT à voir avec l’état – catastrophique – du système financier international.
Pour ces groupements anglo-américains, la France n’existe pas – la France n’est qu’une plateforme pour leurs opérations; tous les biens nationaux, les services autrefois publics, le peuple même, sont des « actifs », des leviers sur lesquels ils pourront demain lever des fonds.
Or, les caisses de retraite autonomes des comptables, des avocats, des médecins libéraux, des kinés etc., disparaîtront à tout jamais et d’une SECONDE A L’AUTRE, dans la gueule des opérations spéculatives des gens qui contrôlent Benito Macaroni.
Exactement comme les fonds de pension du Daily Mirror ont disparu dans le puits sans fonds des amis de Robert Maxwell.
Quant aux autres couches de la population, le propos est de rapidement accélérer en baissant le niveau de vie des retraités, le taux de mortalité de ces « bouches inutiles ».
La France est désormais soumise au même régime que la Grèce sous le dictat de la Troïka.
Les institutions dites « européennes » sont simplement le bras armé de ces groupements anglo-américains.
Encore une fois, je m’interroge sur le silence ahurissant des spécialistes du droit constitutionnel en France sur la légalité de ces manoeuvres, et notamment, sur la légalité de l’expropriation sans compensation des fonds autonomes des différentes professions.
La faiblesse de la France, c’est aussi la faiblesse avérée, au niveau conceptuel, de son opposition.
LFI a été lamentable – je dirais, pire que lamentable – dans leur soi-disante opposition à la réforme des retraites. Il me semble que LFI a démontré une fois de plus et la fois de trop, qu’il s’agit d’une formation dont le peuple français pourrait allègrement se dispenser. Si j’entretiens des pensées bien plus désobligeantes voire même des soupçons à leur égard, je m’abstiendrai de m’en ouvrir ici.
Mérante, je ne sais comment vous avez pu arriver à cette sentence défintive: LFI a été lamentable…
A moins d’avoir suivi tous les débats et toutes les commissions, lors des discussions au sein de l’Assemblée, ce qu’il vous est sans doute possible.
Il est certain que les chaînes de TV nous auront mis sous les yeux ne nous aura pas facilité la réflexion, à défaut d’objectivité.
Par contre et cherchant à savoir, par la gauche autant que par la droite, j’ai parcouru le fil Twitter – accessible à tous – de Clémentine Autain, apparentée LFI. Par exemple sa dernière intervention filmée dans l’hémicycle parlementaire du 17 février. Qui aurait été en désaccord, sinon les Marcheurs? Ma naïveté ou ma propension à croire encore en de belles envolées n’y ont décelé aucun double langage.
Remarque faite, les traits de M.de Castelnau frappent au coeur.
« [..]ce gouvernement-courroie de transmission des intérêts financiers anglo-américains »
A l’inverse de la République sous Bonaparte, que la City voulait abattre via la deuxième coalition (1798-1802) de plusieurs puissances européennes pour contenir la France révolutionnaire, en rétablissant la monarchie.
A Waterloo (1815) les soldats anglais étaient payés par la banque Rothschild, car les juifs avaient très mal reçu le décret Napoléonien de Bayonne de 1808, qualifié alors « d’infâme ».
Nous sommes effectivement dans le prolongement de l’histoire, la trahison est désormais totale depuis WWII et en faveur des intérêts Atlanto-sionistes dans l’Europe de Monnet-Schuman-Hallstein.
« [..]l’état – catastrophique – du système financier international. »
Absolument, c’est la crise du Capitalisme qui crée les crises de l’impérialisme marchand, sur le plan mondial.
« LFI a été lamentable – je dirais, pire que lamentable »
En dehors de savoir jusqu’à quel point, l’obstruction consubstantielle au nombre faramineux d’amendements déposés contre la réforme, a servi d’alibi au 49-3, juste se poser la question suivante : Cela fait combien de temps que LFI et les syndicats n’ont pas remporté une lutte sociale ?
C’est pour cela qu’ils constituent l’opposition contrôlée et lorsqu’on se penche sur le pédigrée de Mélenchon et de la CGT, on est en droit de se poser d’autres questions, en relation avec le grand théâtre parlementaire en République.
Décidemment vous ne vous gênez même plus, votre premier alinéa c’est du plagiat pur et simple de Zemmour!
Votre fixation Zemmourienne est des plus inquiétantes.
Avait-il également évoqué Rotschild pour les guerres contre Napoléon ?
oui!
Et bien bravo à lui.
L’a t-il formalisé par écrit ?
l’opposition au Système, c’est encore le Système…
gilet rouge-sang ou rien !!!!!!!
Geof’rey neo-communiste belge
Je cite: « Encore une fois, je m’interroge sur le silence ahurissant des spécialistes du droit constitutionnel en France sur la légalité de ces manœuvres, et notamment, sur la légalité de l’expropriation sans compensation des fonds autonomes des différentes professions. »
Moi aussi je suis sidéré par le silence des « experts » du droit constitutionnel mais aussi par le conseil constitutionnel lui-même; il y a des années, on voyait sur nos écrans de télé en effet discourir des spécialistes de droit constitutionnels mais je n’en voit plus; ceci dit, à mon humble avis on n’a pas besoin d’être un spécialiste de droit constitutionnel pour redonner un peu de vernis démocratique à notre constitution, M. De Castelnau y arrive déjà tout seul!
Il suffit de se pencher sur les « experts » du C.C pour comprendre leur aphonie :
Fabius (président), Juppé, Mézard, Pinault. Lottin, Bazy Malaurie, Maestracci, Luquiens, sans oublier VGE qui n’est plus qu’un président d’honneur en quelque sorte.
Les « deux exemples qui démontrent l’inanité du système » ne datent pas de la réforme du quinquennat, il me semble.
Chacun voit bien que le dépôt d’amendements par dizaines de milliers, rendu possible par quelques petites évolutions techniques, s’apparente à ce qu’on appellerait ailleurs un détournement ou un abus de procédure, ou au trading à haute fréquence sur les places financières. Soutenir l’obstruction, c’est soutenir l’opposition de manière irréfléchie : l’opposition, si elle devient majorité, s’opposera bien sûr à l’obstruction. Le 49-3 est un outil constitutionnel parfaitement légitime contre l’obstruction.
On ne relève pas non plus assez l’absurdité d’amender un texte dont on dit en même temps qu’on ne veut rien d’autre que son retrait. Amender un texte suppose de vouloir ce texte : l’amendement législatif n’est pas l’écriture d’un texte, c’est une modification à la marge.
C’est par ce même droit d’amendement que la France se caractérise par un nombre incalculable de niches fiscales et même par des impôts qui coûtent plus cher qu’ils ne rapportent. Car chaque parlementaire, même de la majorité (et ces amendements-là sont souvent des amendements des parlementaires de la majorité), y va de son petit amendement d’intérêt local, pour ses petits patrons locaux, ses petits commerces locaux, ses niches locales… On nous rebat les oreilles que les députés sont des représentants de la nation et non de leurs circonscriptions : il serait donc grand temps d’adopter la circonscription unique pour les élections législatives.
En tout cas, une opposition qui recourt à l’obstruction n’est pas crédible à dénoncer le recours au 49-3. Ce sont là des remarques de pure et simple forme, ou procédure, qui n’engagent en rien mon avis au fond sur la ou les politiques conduites.
Enfin, sur un autre point : « la France est un pays sur-administré où la faiblesse de l’exécutif émanant de l’expression de la souveraineté populaire face à l’administration produisait des déséquilibres que Charles de Gaulle considérait comme néfastes. » J’avoue ne pas comprendre ce point de vue. Un pays sur-administré est par définition un pays où l’exécutif est particulièrement puissant et à craindre, car l’administration n’est rien d’autre que l’instrument de l’exécutif. Article 20 de la Constitution: « Le Gouvernement … dispose de l’administration. » E. Macron est parfaitement gaulliste de ce point de vue, comme d’ailleurs à bien d’autres points de vue encore, tout comme ses prédécesseurs.
@ Mérante: Vous dites que LFI a été lamentable. Sans s’étendre sur ce groupe parlementaire, en quoi a-t-il été lamentable? Les Communistes n’ont-ils pas adopté la même tactique?
Qu’aurait-il fallu faire?
Merci d’avance.
La situation est inquiétante : il semble qu’ils aient modifié le texte d’origine en ajoutant 181 amendements sur des sujets cruciaux dont un concernerait les avocats ; il serait peut être bon d’y regarder de plus près.
« En fait, c’est un autre texte qui est sur la table. Le gouvernement y a ajouté 181 amendements que personne, ni majorité, ni opposition, ni « partenaires sociaux » n’ont jamais vu, lu, étudié. Parmi ces 181 amendements il y a le contenu de 7 ordonnances sur les 29 dont nous avons dénoncé sans relâche le fait qu’elles introduisaient des centaines de dispositions inconnues. Le Conseil d’État avait dénoncé le fait que cette méthode rendait la compréhension globale du texte de loi très incertaine. Pourquoi ne pas les avoir données plus tôt aux parlementaires ? Pourquoi en avoir laissé encore 22 sans contenu ? Ce n’est pas tout. Sur ces 181 amendements, 66 viennent du gouvernement lui-même qui modifie ainsi son propre projet de loi. Pourquoi maintenant ? Et pourquoi sans explication, ni étude d’impact et notamment d’impact sur le reste de la loi ?
Je n’ai pu avoir qu’un survol rapide entre hier soir dépôt de la motion de censure et dimanche la préparation de mon émission sur LCI. Mais ce que nous avons déjà repéré montre que les modifications concernent des sujets lourds de conséquences.
Sont impliqués dans les changements prévus par le nouveau texte : les pensions de réversion au conjoint survivant, les bonifications pour les naissances d’enfants, la conversion des droits acquis vers le nouveau système, les conséquences sur les cabinets d’avocats de l’augmentation des cotisations, le niveau des cotisations des fonctionnaires dans le nouveau système, la définition de la carrière complète qui s’évaluera en nombre de points et non plus en trimestre ni salaire de référence, la valeur du point, la durée limite de travail dans un « métier pénible », les régimes spéciaux des fonctionnaires de la police et de l’armée qui resteraient indexés sur les années de services et non sur le nombre de points acquis, et enfin le régime de la « retraite progressive » c’est-à-dire du cumul emploi-retraite après 62 ans.
https://melenchon.fr/2020/03/01/alerte-le-49-3-valide-181-nouveautes-jamais-examinees/
Comme belge depuis pus de 20 ans en France et avec 4 enfants qui se la vive comme dans leur pays natal.
Vu que la Belgique et la France son très proche , j’ai grandit avec l’ortf ,les grosse tête, brel, barbara , coluche, ect…..et toute la culture Française, donc j’y ai décidé de mourir en France
De selon de mon souhait , Le son France ce n’importe ,n’importe quoi et n’importe comment.
Donc je participe à toute la lecture de la trahison sur un lieu dit » France’ qui repose sur saint denis d’avec l’oint comme fille ainé de l’église d’un signe de croix sur le front avant de s’endormir sous la cape ou palto
Pour survivre en France il ne faut pas faire de politique , la richesse des contrastes dans un hexagone comme de l’abeille
Alors comme beaucoup j’attends la divine providence pour un peu de paix d’avoir vu juste une tombe
Mathématiquement dans une mondialisation bien ficelé , je ne sait d’où elle va venir la providence sur un si petit territoire face au rouleau compresseur
J’avais vu une fenêtre dans un autre ordre mais je ne m’en souvient plus de l’adresse ou la France gardera sa spécificité comme lieu dit comme coeur
Le rappel sera révolutionnaire perso je serai probablement mort , mais l’écroulement de nos institutions en font partie
S’est une question de laitance, juste voir venir
S’est rigollot et pas rigollot
Juste laissé pisser le mérinos
Bien sur s’est révoltant de le vivre
Vous avez donc fait le choix de vivre entre Charybde et Scylla.
Concernant les abstentions aux législatives, j’ai écrit des commentaires sur les raisons qui ont conduit à cela.
https://www.vududroit.com/2018/07/macron-erreur-de-casting/#comment-3175
On peut aussi lire :
– Le commentaire sous ce lien.
– Un que j’avais laissé sur le blog de David Desgouilles.
– Un autre commentaire plus haut (7 août 2018) concernant ce qui a été fait depuis le début du XXIe siècle pour remettre en question les résultats électoraux qui déplaisaient aux classes dominantes.
@PEPE, J’ai lu avec attention votre intervention sur le billet en question.
Si vous avez flairé la trahison du PCF par le PS, si vous avez identifié ce qu’était devenu le PCF de Pierre Laurent, qui n’est qu’un transfert de pouvoir à la FI de Mélenchon, en revanche, vous persistez à ignorer l’ADN du trio Jospin-Mélenchon-R. Hue.
Trotskystes un jour, Trotskystes toujours.
En votant en tout ou partie pour ces collabos Maçonniques, vous cautionnez le système que vous critiquez.
Est-ce par ignorance ou vous assumez totalement ?
Sinon, je partage votre analyse quant à la concordance de phase mortifère entre législatives et présidentielles, sur une périodicité réduite à cinq ans.
Une assemblée de godillots donnant les pleins pouvoirs à l’Elu.
A mon sens, des législatives validées avec un tel taux d’abstention, c’est aussi scandaleux que l’absence de la proportionnelle.
L’idée de la Ve c’était un executif fort a même d’appliquer sa politique, c’est donc aussi l’intérêt du 49.3 face à l’obstruction de l’opposition, donc rien d’anormal sous la Ve Rep, dire l’inverse c’est réécrire la constitution dans le sens de la IVe Rép, cette gauche qui n’admet le caractère présidentiel
Autant alors supprimer l’opposition et nous épargner des manifestations et des gesticulations parlementaires.
Allons au bout de la logique, monarchie parlementaire assumée, donc dictature et supprimons la possibilité de Référendum de la constitution, puisque le 49-3 lui est très largement préféré.
En attendant, les pseudo oppositions de gauche et de droite se drapent dans leur dignité effarouchée en brandissant leurs petites motions de censure qui n’ont aucune chance de passer, mais oublient qu’elles pourraient activer l’article 68 de la Constitution ! Ce qu’elles ne font pas, au prétexte que ça n’a aucune chance d’aboutir. Alors pourquoi des motions de censure et pas l’article 68 ?
Parce que ce sont des oppositions en papier mâché qui ne veulent surtout pas déplaire à la grosse commission européenne et qui sont ravies que Macron et sa bande de bras cassés fassent le sale boulot exigé par ladite commission. Relire les GOPÉ 2018 sur la réforme des retraites en France.
Ils sont tous passibles de haute trahison. Point barre.
Il me semble que M. Le Rouméliote ait parfaitement répondu à la question sur LFI que l’on vient de poser à Mérante.
LFI – comme le RN – n’a rien à dire sur le fondamental:
– retrait de l’OTAN
– retrait des opérations militaires illégales en Syrie, Libye … et où? ailleurs
– retrait de l’Euro
– retrait de l’UE
– nationalisation de la Banque de France
– séparation entre banques de dépôt et banques d’investissement
– destitution de Benito Macaroni
Donc, ce sont des clowns. Pour ne pas en dire pire.
« Benito Macaroni », j’adore ! Je peux le répéter ou il y a un droit d’auteur ?
En résumé, la politique est un grand théâtre et en démocratie, c’est le marché qui choisi le régime d’administration du peuple, ce dernier votant comme le marché le lui dit, pour singer de Tocqueville.
Il n’existe donc aucun salut, si ce n’est un changement profond de la nature humaine, or sur ce dernier point, si l’histoire a souligné son appétence quant à critiquer sa dépendance aux veaux d’or, souvent de manière violente, elle aura surtout démontré qu’elle ne pouvait pas s’en passer et qu’elle était prête à s’entretuer pour eux.
Mammon continuera donc son esclavage de l’humanité, entendre l’oligarchie mondialiste, jusqu’à la gouvernance mondiale des peuples.
En définitive, le vrai révolutionnaire, c’est Mammon, ce dernier pourrait même reprendre à son compte « hasta siempre a la victoria ! », ayant absolument éliminé tous ses imitateurs sur sa route, il peut désormais jouer le Ché en « Pathé-Macronie ».
Le plus triste est qu’il n’y a là rien de nouveau.
Dejà en 1937 A.Tardieu disait dans son livre « La revolution à refaire » en citant Condorcet « Est-ce rendre trop favorable à la liberté que de dire qu’il ne faut pas etendre l’autorité du legislateur jusqu’à violer ce qu’un tiers ou un quart des citoyens regarderont comme un de leurs droits naturels ? ».
La Terreur a repondu, elle a eu des heritiers qui, au couteau pres, prolongent ses methodes.
Enfin , ce terrible constat: La loi, si la majorité legale le voulait, pourrait frapper de confiscation ou de mort chaque citoyen. La loi pourrait abolir le suffrage universl et la propriété. La loi peut tout.
page 225 du tome I.
Permettez à un français longtemps entrepreneur expatrié mais en retraite en France depuis 7 ans de vous faire part de ses impressions :
après de nombreuses années de socialisme ou d´étatisme les mentalités ont beaucoup changé en France grâce à Sarkozy qui a revalorisé le concept de libéralisme. Malheureusement il ne l´a pas apliqué à réformer l´administration en vue d´un moindre coût et dúne plus grande efficacité.
L´endettement public et les déficits et le chômage ont continué à s´agraver avec Hollande.
Macron a bénéficié d´une élection présidentielle truquée : la justice et les médias instrumentalisés par le pouvoir éxécutif ont permis cette fraude.
Pour moi c´est une première en France beaucoup plus dangereuse que le laissez aller financier dont il est la cause et la conséquence : ce sont les fonctionnaires et les subventionnés ( la presse) qui ont contribué à cette élimination du candidat Fillon qui voulait véritablement réduire leur poids dans l´économie.
La plus grande victime de cette facilité financière qui consiste à résoudre temporairement les problêmes par la dette publique c´est surtout la liberté d´expression qui est de plus en plus compromise par la puissance nocive de certains medias ( Canard Enchainé- Mediapart) qui discréditent les hommes politiques capables de redresser nos finances et donc leurs subventions.L´utilisation exagérée de la force policière et judiciare sont aussi une conséquence ce systême vicié de l´intérieur.
Seule une politique vraiment libérale, au sens de promotion systématique de la liberté dans tous les secteurs de notre société nous permettra de sortir de ce déclin continu dont la principale victime est notre jeunesse.
Enfin , notre indépendance nationale est compromise par cet endettement public car nous dépendons des marchés financiers pour fonctionner. Ce sont donc eux qui nous dictent nos politiques.
Face aux Etats Unis et à la Chine notre dernier espoir de survie est une Europe renforcée grâce au départ de l Angleterre et à un renforcement de notre coopération avec l´Allemagne.
Et, à votre avis, d’où vient cet endettement forcené de la France ? Peut-être de la lente et irrémédiable destruction de son appareil productif provoquée par l’ouverture aux quatre vents de ses frontières aux marchandises et aux capitaux venus de partout, ainsi que par l’adhésion à une monnaie unique ne correspondant pas à ses structures productives ?
Pour maintenir un revenu suffisant aux Français, afin d’écouler ces produits et de les rendre solvables auprès des créanciers tout en les taxant davantage, bref, de faire tourner la machine économique,il n’y a rien à faire d’autre à faire que de multiplier les emplois publics et les inciter à emprunter toujours plus.
Ce cycle infernal, que connaissent tous les pays européens, est la conséquence directe des brillantes politiques économiques européennes, alors comme solution, ce n’est pas du côté de l’Europe qu’il faut regarder, mais du côté des Britanniques et faire comme eux : le frexit vite pour retrouver notre souveraineté nationale et notre monnaie.
Bravo Michel Le Rouméliote j’apprécie votre analyse et je pense que c’est très dommageable que la plupart des électeurs (je ne parle pas ici des directions et des élus des partis et mouvements!) de Gauche (LFI-PCF-NPA-LO) ou les patriotes républicains se réclamant du De Gaulle « indépendantiste français », n’aient pas encore compris que le maintien dans l’UE est mortifère pour la Patrie.
Il est vital et urgent de regagner notre Souveraineté Nationale donc Populaire.
Ayons bien conscience que si la riposte à Macron-UE-MEDEF n’est pas à la hauteur de l’enjeu, l’Oligarchie et ses marionnettes vont rapidement nous enlever TOUTES les mesures de protection sociale du programme du CNR encore en vigueur.
N’oublions pas qu’à la Libération,c’est parce que le mouvement populaire était fort (et en armes?) qu’il a été capable de contraindre les puissants d’alors à accepter ces mesures d’intérêt général.
Je cite: « N’oublions pas qu’à la Libération, c’est parce que le mouvement populaire était fort (et en armes?) qu’il a été capable de contraindre les puissants d’alors à accepter ces mesures d’intérêt général. »
Eh oui, et pourquoi croyez-vous que les Américains sont si attachés au droit de détenir et même de porter des armes? Pour se faire justice ou se défendre contre les bandits de grand chemin?
Non, c’est pour pouvoir lutter contre un pouvoir qui voudrait les asservir, tout simplement!
@charlymesdoun, votre affirmation (péremptoire) est toujours soumise à débat aux US quant à la véritable motivation du second amendement.
Les démocrates pensent comme vous (interprétation collective), les Républicains non (interprétation individuelle, soit liberté à l’auto défense).
Je rappelle que les pères fondateurs étaient tous des francs-maçons et que plus tard, un Grant participera au basculement en faveur de l’interprétation individuelle pour permettre aux minorités opprimées de combattre les nationalismes, dont le KKK.
A l’origine, ce texte était motivé par une anticipation au tropisme de l’Etat Fédéral quant à transférer la défense du peuple à des corps constitués dans le but de le désarmer politiquement et donc de le rendre inoffensif.
J’ai l’impression qu’il faut répéter 10000 fois les mêmes choses.
Encore que la mauvaise foi de certains commentateurs est telle que ça ne servira à rien.
Alors, je le dis et le redis :
– Certes, j’ai voté Robert Hue en 1995, mais pas en 2002 alors que le PCF était au gouvernement Jospin depuis 5 ans.
– Je n’ai jamais voté Jospin : au 2e tour de 1995 (Chirac-Jospin), j’ai voté blanc.
– Je n’ai pas voté pour Mélenchon ni en 2012, ni en 2017. Je l’ai déjà écrit , réécrit, réééééécrit !!!
Vous être libre de voter comme vous l’entendez.
Souffrez tout de même que certains, dont ma modeste personne, puissent tiquer quant à vous lire dans vos excellents rappels historiques quant à l’origine de la trahison de la conscience de classes et qu’en même temps, vous puissiez vous pencher, même à l’occasion, sur le berceau trotskyste ou lambertiste.
Il y a, dans ce constat, une contradiction au moins aussi patente que l’intervenant venant nous faire l’apologie de Sarkozy dans la critique de l’UE de Monnet, sachant que plus soumis aux US et à l’OTAN que Sarkozy, cela n’existe pas, sauf peut être Cohn-Bendit.
Une bonne fois pour toute, dans les démocraties libérales et en Europe, le régime au service du néo-libéralisme, c’est l’alliance du Capital avec les progressistes, dont la gauche sociétale dite antiraciste et philosémite.
La droite, la gauche, le centre, les extrêmes, c’est du prêt à penser pour que le citoyen vote comme le marché l’exige.
De selon de mon point de vue comme d’un pôle invisible , j’utilise toute l’énergie de ceux qui tourne autour de la kaaba pour me relancer dans une contre lecture
Les juifs se la joue de même d’avec le sacrificiel pour récolter des intérêts de vie
voir dans le film Midnight Express où toutes les tares tourne comme des tares de zombie autour de la roue et le connard à une vision de contre sens et tourne à contre sens , d’où il à exploiter l’énergie du cercle tout en se faisant la mettre pour revenir à son adresse , alors qu’il était illicite selon la loi
Mais libre , il avait eu un souvenir du principiel
Sur cette planète au plus il aura de monde et au plus il y aura de tares et au plus ils seront serviteurs et se la jouerons et se là jalouserons comme d’unique . assos pour se la jouer une réalité existentiel faute de talent si se n’est que de naître comme tare et se la jouer singulier sur un buzz, où en général finissent tous dans la friture d’avoir brulé leurs ailes sous les spots de lucifer comme avatars.
Et globaliser toutes ses tares force est de croire que la globalisation va se jouer comme de l’unique et force est de voir que l’unique comme rappel à l’ordre dans la présence, la Hadra : rituel collectif du Dhikr , et cette présence est très collégiale dans la transe .
Pour les tares, J’écris bien se la jouer d’une ambivalence tordue comme malade , mais ramène toujours sur une globalisation de la pensée d’avec leur genres
Seul et j’écris bien SEUL , l’ être singulier ramènera le jack pot vers lui comme être solitaire qui cèdera sa place a la présence , qui elle se construira une nouvelle réalité
Qui peut se faire et se défaire selon ses piliers de solitaire qui s’entende dans une communions
Certain avatars sur se forum , on un super réferenciel de connaissance , qui suivent la ligne de transmission .
Ok
Mais de selon de mon point de vue la meilleur adresse est le souvenir qui est incorruptible.
Sur la forme chaque un est appelé à retrouver sa maison
Bon je n’ai pas lu le livre ,mais souvent le titre parle par lui même .
« Le Règne de la Quantité et les Signes des Temps » de René guénon
En faite je n’ai rien lu de guénon , mais comme mini soufis il se défend pas mal .
Wiki: Pour Guénon, l’histoire n’est que le reflet d’un vaste processus cosmique prenant lui-même sa source dans la dimension métaphysique, intemporelle. En conséquence, l’histoire en tant que science découle de la doctrine métaphysique. Dans la perspective traditionnelle, le temps demeure une notion purement contingente du monde manifesté et ne tire sa réalité que de principes immuables.
Voir d’ailleurs où dans sont face à face Moise se les jouer avec pharaon d’avec la pensé magique
Hors pharaon était le seigneur d’entre deux mondes .
Tout comme Salomon d’entre deux mers qui tranche .
Moise à toujours eu un rôle de stupide .
Aujourd’hui ce qui est intéressant s’est que dans la globalisation s’est que Gaïa s’invite avec tous les autres règnes , d’où le refroidissement climatique .
L’illumination à été la plus grande escroquerie depuis le monothéisme en esprit libre , pour en faire une croyance dans un culte du mort
Dès qu’une loi est voté elle est morte .
L’eschatologique est un bon jeu de piste , mais complètement corrompu , occasionnellement une balise
Vaut mieux revenir à son point de départ seul et accepter d’être une tare.
Et dans cette acceptation la libération est possible , à l’a condition d’être reconnu par sa propre famille dans sa maison comme lieu de vie, du vivant
(Dès qu’une loi est voté elle est morte ) dans le sens qu’elle en devient un culte .
Et hors nous somme devenus une projection d’en avoir perdu notre adresse pour légiféré
Le bon droit va se SOI , hors nous sommes violé aujourd’hui à chaque instant , comme si le viol allait de soi
Toute notre histoire sous un avatar macron comme de tare et qu’il s’agissait d’une période d’essai .
Pas la peine de voir ça , juste faire le mort pour ne pas disparaitre dans leur cul comme mort
« (Dès qu’une loi est voté elle est morte ) dans le sens qu’elle en devient un culte . »
Votre prose allusive est difficile à suivre.
Néanmoins, j’ai aimé vos références à Demeter, parce que je possédais une traduction en connaissance.
Je vous félicite d’ailleurs sur une autre symbolique, celle de la statique du ciel alors que ce dernier est en dynamique.
C’est une articulation du sensible à laquelle je peux adhérer, ayant intégré très tôt que la représentation du monde, du réel, peut être une construction sociale.
En revanche, le culte n’est pas forcément synonyme d’apologie de la mort ou, exprimé autrement, un représentant exclusif de l’eschatologie.
La loi est, au contraire, la religion de celles et ceux qui ne croient pas en dehors de Mammon, dans leur rapport exclusif au Capital.
C’est un vaste débat.
Tous les constitutionnalistes que j’ai eu l’occasion de lire font la même présentation du 49-3 que Me De Castelnau. Mais rien dans la Constitution n’interdit d’utiliser ce texte comme le fait le Gouvernement, en cas de tentative de blocage de l’examen d’un texte par dépôt massif d’amendements par l’Opposition. Céder devant une telle manœuvre, c’est faire de l’Opposition la Majorité.
L’opposition est justement la majorité.
Pour 2017, si l’on pose que le premier tour est un vote d’adhésion et que le second tour est un vote contre, par la présence du prétendu fascisme au second tour, alors Macron ne représente que peu ou prou 8 millions de votes sous son blason, contre peu ou prou 15 millions sur Le Pen et Mélenchon.
Je passe sous silence les 7 millions sous Fillon, puisqu’il a été « flingué ».
Or, l’orthodoxie électorale nous apprend que le premier tour est pour éliminer et le second tour, pour rassembler.
Soit l’inverse de 2002 ou de 2017.
Soit la marque de la fin de la République.
Pour Opposition et Majorité, j’aurais dû préciser « parlementaire ». Quant aux abstentionnistes, comme on dit « les absents ont toujours tort ». Et puis, rien ne dit qu’ils avaient les mêmes raisons de s’abstenir,. Dans d’autres circonstances, ils n’auraient pas formé un camp uni.
L’assemblée ne joue plus son rôle d’opposition, pour les raisons que notre hôte a expliqué, c’est mécanique.
Ne pas oublier également que Macron voulait supprimer le Sénat…
Pour le reste, c’est du même tonneau que s’abstenir, c’est donner des voix à l’ennemi ou voter, c’est remplir son devoir de citoyen.
Il faut redonner au parlement son rôle représentatif de la couleur politique du pays donc à la fois de la majorité et de l’opposition, pour cela, il faut revenir à la proportionnelle et appliquer ce que Maître Castelnau préconise pour éviter, je le cite, « un parlement croupion ».
Quant à la difficulté à analyser le vote abstentionniste, c’est encore un autre débat, vote blanc, vote nul, n’exprimant pas forcément la même idée, c’est vrai.
Il faudrait intégrer les votes blancs dans les suffrages exprimés et non pas les annexer au procès-verbal du bureau de vote, mais le pouvoir ne veut sans doute pas surligner une crise de la représentation qui couve depuis très longtemps et donc acter la question de sa légitimité.
On pourra vérifier ici:
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006071194#LEGISCTA000006095827
qu’il n’est pas dans les attributions du Conseil constitutionnel de vérifier si l’application du 49-3 telle que faite par le Gouvernement est conforme à la Constitution.
Dura lex sed lex !
La constitution est une tartiflette
Outre en temps de guerre le président ne peut avoir tout les pouvoirs en temps de paix
Là nous vivons une tartiflette et pas rigollot , sur une envoyé de shibari sur une discutions qui concerne tout les français et les français à venir sur la pérennité de la France comme de notre avenir comme de la sécu que l’on va nous becté en 49.3
En 49.3 il ne s’est rien passé outre le film du coronaire
La révolte populaire est bien plus institutionnel que la constitution , puisqu’il s’agit d’avenir de notre pérennité national dans le savoir vivre .
Qui ne concorde pas avec une mondialisation de traiteur comme de traiding , mais qui gardais notre souveraineté national que nous souhaitons vivre tranquillou dans un pays avec un système de pensé avec des frontière complètement explosé à l’arrivé des singes de campagne comme prédateurs
Et au vu du paquet de flop comme cigarette a 10 euros les portes sont ouverte comme d’une invitation à régner.
A monaco, jamais de problème !!!!
J’écrivais sur les retraites dans mon texte , la sécu est à venir , d’où ma double
« shibari » s’est bondage comme ficelé comme une saucisse
(tout les français et les français )toute les française et les française à venir
_(La révolte populaire est bien plus institutionnel que la constitution) s’est juste une intime conviction de ressenti , mais vu du droit s’est pignon sur rue
Et puis d’autres corrections.
Ceci le front national du mois un modèle de rassemblement n’est pas encore né en France
Le fn s’est comme les gilets jaunes , les deux deux doigt dans le nez de Pinocchio
Le modem s’invite mais comme dap s’est une baltringue
« La révolte populaire est bien plus institutionnel que la constitution »
Oui.
Dans le référentiel démocratique et dans sa définition ontologique.
Le CNR serait donc la moins mauvaise des solutions.
Il faut recréer la résistance, en héritage des FFL et des FFI.
Parce que la néo-libéralisme, c’est la nazisme triomphant.
Il est temps de prendre conscience que nous sommes occupé, annexé et que nos enfants ne méritent pas notre lâcheté.
« Outre en temps de guerre le président ne peut avoir tout les pouvoirs en temps de paix »
Très discutable.
Le bouton nucléaire ne vaut plus rien post chute du mur de Berlin, fin de la guerre froide oblige.
En temps de paix, depuis les lois Badinter, le président n’a même plus le regard de droit de vie ou de mort.
Match nul.
Avertissement; j’ironise. Faire obstacle la réforme des retraites était à ce point important que l’opposition de Droite s’est bien gardée de soutenir la motion de censure de la Gauche, et que la Gauche a fait de même pour la motion de Droite. Des fois qu’il y aurait des dissidents dans la Majorité et que l’une ou l’autre des deux motions aurait pu aboutir.
Comme en 1962, la chute du Gouvernement aurait été suivie d’une dissolution, avec tous les désagréments que cela implique pour les Députés. La place est trop bonne.
Pire que cela.
Le maintien de la République justifie toutes les compromissions.
C’est un théâtre financé par le peuple, ce qui est la signature indubitable du Malin.
Chaque soir, sur C News, dans l’émission de Christine Kelly, Marc Menant parle d’un sujet historique dont c’est l’anniversaire.
Eric Zemmour, qui a une culture historique incontestable, commente et complète ce que dit Menant.
Ce mardi 3 mars, Marc Menant parlait du 3 mars 1924, jour où, en Turquie, Mustafa Kemal abolit le califat (1).
Menant rappela la jeunesse de M. Kemal, son rôle militaire, ses positions politiques et sa révolution.
Eric Zemmour dit que M. Kemal n’était « pas souple ». C’était un dictateur (2). Ainsi, il obligeait les Turcs à enlever tous les signes islamistes, « ce qui déplairait à la gauche française de 2020.
Il constata qu’en 1928 furent créés les Frères Musulmans (3). Le but de ces gens était de recréer le califat.
Zemmour montra que la politique actuelle d’Erdogan va dans le sens des positions des Frères Musulmans. Erdogan s’est servi de la stupidité de l’Union Européenne pour que le rempart de la laïcité en Turquie, l’Armée, soit démantelée.
Avec Erdogan, c’est la défaite en Turquie de M. Kemal Ataturk concluait Zemmour.
(1) Le sultan (et calife) Mehmed VI avait été renversé en 1922. Un de ses cousins était devenu calife avec un rôle uniquement religieux, le pouvoir politique étant attribué à la république autoritaire de M. Kemal.
(2) Zemmour ne l’a pas dit ce mardi, mais il rappelle souvent qu’à la suite des victoires de M. Kemal (et d’Ismet Pacha, futur Ismet Inonu), le traité de Lausanne fut signé en 1923. Plus d’un million de Grecs dont les ancêtres vivaient en Asie Mineure depuis des millénaires furent expulsés.
(3) Tarik Ramadan, avec qui une partie de la gauche s’est rassemblée (cf à St Denis après les assassinats de Charlie-Hebdo : NPA, une partie du PCF, « Ensemble » de Clémentine Autain, quelques syndicats, …) est petit-fils du fondateur de ce groupe totalitaire.
Notons aussi que le CCIF (avec qui une bonne partie de la gauche a manifesté en novembre 2019) est une émanation des Frères Musulmans.
Bonjour Pepe,
dans votre note bas de page n°3, vous oubliez de mentionner (involontairement?) qu’une grande partie des dirigeants de LFI a appelé à la manif soi-disant contre « l’islamophobie » (sic!) de novembre 2019,manif initiée par les représentants en France des « fascistes verts » bien cachés en coulisses pour mieux berner les Bisounours masochistes de la Gôche de salon qui se cherche un prolétariat de substitution.
Prolétariat de substitution qu’elle trouve via des luttes bourgeoises et sociétales mettant aux prises des catégories non pas sociales, mais ayant un rapport de production.
Toute l’arnaque des luttes progressistes vient de cette confusion sponsorisée par le système et afin de faire oublier qu’il y a des très riches, des très pauvres et qu’au milieu, des moutons qu’il tond sans vergogne.
La lutte des classes est donc volontairement remplacée par des luttes sociétales, anticipant la gouvernance mondiale des futurs esclaves, sans autres consciences de classes et manipulés par les clivages sociétaux, parce que pour les administrer, il faudra quand même les diviser, comme d’habitude.
Ce n’est pas un oubli volontaire.
J’avais, dans un premier temps, écrit un commentaire plus long dans lequel je faisais aussi allusion au sujet que vous abordez.
Mais, j’ai dû faire une mauvaise manoeuvre et mon commentaire n’est pas passé. Je l’ai repris, mais en réduisant car j’avais moins de temps.
Concernant le rassemblement à St Denis en 2015 (peu après les assassinats à Charlie-Hebdo), j’avais rappelé un article de Jack Dion , journaliste à « Marianne » et ancien de « l’Humanité »; qui critiquait fortement ceux qui participaient à ce rassemblement.
Concernant la manifestation de novembre 2019, lancée par le CCIF, j’avais constaté certaines choses.
– Alors que Mélenchon ne participait pas au rassemblement de 2015, il était présent en novembre. Dans mon premier « jet », j’avais écrit qu’il s’était ainsi déshonoré. J’avais critiqué la participation de LFI, tout en reconnaissant que Ruffin s’était retiré.
– Concernant le PCF (dont je rappelle que j’ai été adhérent de 1966 à 1997), j’avais dénoncé le soutien à cette opération de bon nombre de dirigeants de ce parti. Je citais la député Elsa Faucillon et aussi Ian Brossat. Je constatais toutefois que le N° 1 de ce parti, Fabien Roussel, avait refusé de s’associer à cette manifestation.
Précision.
Mon commentaire qui commence par « ce n’est pas un oubli volontaire » est une réponse à Jean-Paul B.
Cher Pepe,
j’apprécie les précisions que vous apportez sur cette manifestation organisée par les Frères Musulmans et que les Bisounours ont gobé comme d’habitude quand il s’agit d’Islam.
J’ajoute que je lis toujours avec plaisir vos commentaires argumentés sur les sujets traités par notre hôte.
J’en profite pour mettre en lien un article de Céline Pina,publié par Le Figaro (eh oui!) sur les déclarations sur Asia Bibi de ce président d’une association « humanitaire » (???),vivant bien tranquillement ici même tout en exprimant régulièrement sa haine de la France laïque et de tous ceux qui ne se réclament pas du Prophète.
Décidément la France est trop bonne donc trop c…
https://www.lefigaro.fr/vox/societe/quand-un-islamiste-president-d-une-association-humanitaire-s-en-prend-a-asia-bibi-20200304
Moi aussi, je suis intéressé de connaitre l’avis de PEPE sur l’affaire Asia Bibi.
Notamment par le fait que la République, régime pour lequel le blasphème est autorisé, n’aurait probablement pas appréciée que les auteurs des menaces de mort envers Milla (qui devraient être condamnés par l’Etat de droit) soient reçus en grande pompe au Pakistan par le plus haut représentant des Talibans.
Au Pakistan, quoi qu’on puisse en penser et quelle que soit notre grille de lecture morale, le blasphème est interdit à contrario de la République, c’est une loi souveraine dans les deux cas.
Dura lex sed lex.
Il me vient donc deux interrogations que PEPE (ou un autre) pourrait y répondre :
– Pourquoi Asia Bibi n’a pas demandé l’asile au Canada ou elle a de la famille?
– Quels rôles ont joué la LICRA et la journaliste Mme Tollet auprès de l’ONU pour sa libération et donc sa demande d’asile en République?
Enfin, ne pense t-il pas que cette femme ne soit que l’instrument aux mains de dialecticiens au service du choc des civilisations et afin de faire passer dans l’opinion publique, l’idée que les droits de l’homme, sponsorisés par l’occident, sont supérieurs à la Charia ?
« Avec Erdogan, c’est la défaite en Turquie de M. Kemal Ataturk concluait Zemmour. »
Pas seulement.
C’est la confirmation de la défaite idéologique du panarabisme.
Panarabisme soutenu par l’occident, à commencer par l’Europe, avant le changement de pied US en faveur du panislamisme pour contrer le chiisme.
Il faut se plonger dans le changement de doctrine du Pentagone post chute de l’URSS pour tirer le fil.
Erdogan est un pur produit US, si je puis dire.
Tout comme le Wahhabisme qui est un pansunnisme dans la nébuleuse panislamique.
Les Saouds sont aujourd’hui les alliés des US et d’Israël dans la région, il ne faudrait pas l’oublier et Erdogan soutient la guerre au Yémen.
Pierre Conesa : « Le plus gros succès de communication de l’Arabie saoudite, c’est le 11 septembre »
Pierre Conesa : « Le plus gros succès de communication de l’Arabie saoudite, c’est le 11 septembre »
En passant
J’avais cru en cette idéologie lorsque la boutade est sortie que en France on à pas de pétrole mais on a des idées
Oui mais sans pétrole pas d’idée
Aujourd’hui
La Chine domine les marcher (son lalo P4 à huan service à la Française ) l’économie mondial s’écroule pour une info d’avec le coronaire de pet de salade comparativement à la grippe qui fait 10000 morts chaque année en France les deux doigts dans le nez sans pet de salade , caisse noire des retraites impayée euthanasie complètement à l’aise pour se la garder cotisation d’une vie de labeur
Un accidenté de la route est un drame vu qu’il n’a pas assez bossé , mais dès l’age de la retraite la grippe est une aubaine
La Chine est également maître de la communication ,
(45 milliards de dollars de valeur marchande d’Apple anéantis à cause du Coronavirus )
Bon
(L’or a connu un début d’année exceptionnel, progressant de plus de 10%, soutenu par le coronavirus, avant de reperdre près de 5% vendredi dernier. Une volatilité qui ne remet pas en cause le statut de valeur-refuge du métal jaune.)
Fin du coronaire , seul les petites coupures du lingot de 1 kilo s’accroche sur une hausse lié à la mort subite
« Oui mais sans pétrole pas d’idée »
Pas d’accord.
Rien n’empêche d’avoir une idée, que l’on soit riche ou pauvre, avec du pétrole ou pas.
C’est notre liberté ultime.
Le fait de ne pas avoir de pétrole limite l’influence de cette même idée, ce qui revient à dire que d’un point de vue numérique pur, donc démographique ou collectif, cette idée n’infuse pas, donc ne possèdent pas de poids politique.
Donc du point de vue du marché, elle ne sert à rien.
Heureusement pour nous, ontologiquement, une idée, dans son abstraction, est indépendante d’un quelconque rapport à la production.
Par la suite, dans sa concrétisation, tout change, c’est vrai.
Dans les années 50 et 60, le principal représentant du panarabisme était l’Egyptien Nasser.
Gamal Abdel Nasser n’était pas communiste. Pendant une période, il réprimait les communistes égyptiens et syriens (1).
Mais, comme il s’apercevait qu’il n’était pas soutenu par les Etats-Unis (à l’exception de l’opposition de ce pays à l’expédition franco-britannique de Suez en 1956), il se rapprocha de l’URSS.
Les occidentaux étaient déjà plus alliés de l’Arabie Saoudite que du panarabisme.
(1) De 1958 à 1961, l’Egypte et la Syrie étaient unies dans la République Arabe Unie. Nasser était le président de cette RAU.
Le passage géopolitique et géostratégique du panarabisme au panislamisme a été essentiellement lié au double constat de la fin de la guerre froide et d’une montée en puissance des Perses, soit le passage d’une logique de confrontation bi polaire à multi polaires.
L’exemple le plus frappant de ce changement de pied fut Saddam Hussein, soutenu puis sacrifié, alors que sa dictature garantissait une forme de laïcité panarabe et arrangeait donc l’Oncle Sam.
Même chose pour Kadafi, d’ailleurs les printemps Arabes s’inscrivent dans cette logique US post 11/09, au nom des droits de l’homme (alors que la véritable cible est le chiisme, ennemi héréditaire des juifs et soutenu par Poutine, d’où le « proxy » wahhabite et salafiste pour les combattre).
ps : Sur Nasser en particulier, vous avez oublié un troisième larron dans l’offensive ratée de Suez en 56, il s’agit d’Israël, ce dernier prendra sa revanche sur Nasser (donc la panarabisme) lors de la guerre des 6 jours, pratiquement 10 ans plus tard.
Vous avez une très bonne lecture à 360 degrés et un référentiel de réponses au vu de votre mémoire , vous arrivé à concilier vos deux hémisphère de croyances dans votre hypophyses qui n’est qu’une projection de moi même
Vous navigué
L’un formation comme subterfuge est en train de prendre réalité depuis la fin de la guerre froide , d’où effectivement la guerre nucléaire était un vaste pipo
Faut voir la solution du problème à l’envers, et puis rien ne nous empêche de ne pas être utile pour une fois
de selon de mon point de vue se n’est pas la peine , nous ne somme pas l’hôpital
s’ acharné à la vie sans lucidité de vivre , faut être shizo
On peut toujours expliquer des échecs « amoureux » comme celui de la RAU, ou encore mieux, même si cela dure depuis un peu plus longtemps, de l’Europe! Mais la suite on la connait, la RAU l’a écrite il y a 60 ans!
Nous sommes tous un peu hors-sujet désormais.
(Et sans doute faudrait-il se pencher sur la mission de Gamal Abdel Nasser, malheureusement coupée court par sa mort.)
Mais puisqu’on y est, dans le hors-sujet, et qu’il ne subsiste plus presqu’aucun forum en France où l’on puisse encore débattre d’idées de manière civilisée, soulignons que Michel Collom a écrit et/ou fait publier des textes fort utiles sur le Wahabisme. Par exemple,
https://www.investigaction.net/fr/le-wahhabisme-saoudien-au-service-de-limperialisme-occidental/
« Ziauddin Sardar, un éminent érudit musulman du Pakistan, qui habite Londres, n’a aucun doute sur le fait que le « fondamentalisme musulman » est, dans une grande mesure, le résultat de l’impérialisme et du colonialisme de l’Occident.
« Il m’a expliqué lors d’une conversation que nous avons eue il y a plusieurs années :
« En effet, la confiance entre l’Occident et l’Islam a été brisée… Nous devons comprendre que le colonialisme a fait beaucoup plus qu’abîmer les nations et les cultures musulmanes. Il a joué un rôle majeur dans la suppression et la disparition finale de la connaissance et du savoir, de la pensée et de la créativité des cultures musulmanes.
« La rencontre coloniale a commencé par l’appropriation de la connaissance et du savoir de l’Islam, qui est devenu la base de la « Renaissance européenne » et des « Lumières » et s’est terminée par l’éradication de cette connaissance et de ce savoir des sociétés musulmanes et de l’Histoire même. La colonisation l’a fait par l’élimination physique – détruire et fermer des institutions d’enseignement, interdire certaines formes de savoir indigène, tuer des penseurs et des érudits locaux – et par la réécriture de l’histoire comme l’histoire de la civilisation occidentale, dans laquelle toutes les histoires mineures des autres civilisations sont intégrées.
« Du coup, les cultures musulmanes ont été coupées de leur propre histoire avec de nombreuses conséquences graves. Par exemple, la suppression coloniale de la science islamique a conduit à l’exclusion de la culture scientifique de la société musulmane. Cela s’est fait en introduisant de nouveaux systèmes administratifs, juridiques, éducatifs et économiques, tous conçus pour instaurer la dépendance, l’obéissance et la soumission à l’égard des puissances coloniales. Le déclin de la science et du savoir islamiques est un aspect de la décadence et de la détérioration des sociétés musulmanes.
L’Islam a été transformé, passant d’une culture dynamique et d’un mode de vie global à une simple rhétorique. L’éducation islamique est devenue un cul-de-sac, un aller simple vers la marginalité. Elle a également conduit à la réduction conceptuelle de la civilisation musulmane. Je veux dire par là que les concepts qui ont formé et dirigé les sociétés musulmanes se sont dissociés de la vie quotidienne des musulmans – conduisant au genre d’impasse que nous trouvons dans les sociétés musulmanes aujourd’hui. Le néo-colonialisme occidental perpétue ce système. »
Analyse intéressante, même si par définition, le sujet de la colonisation est ultra polarisant.
Il est impossible d’en faire une méta analyse en si peu d’espace.
Instinctivement, je me méfie donc des positions ultra tranchées, positions reprises par l’idéologie dominante dans le post colonialisme, afin de faire de l’anti France, la plupart du temps.
Il n’y a qu’à reprendre les diverses sorties de Macron à ce sujet pour s’en rendre compte, encore qu’il fasse une grave erreur politique en osant comparer les victimes de la Shoah avec celles du colonialisme, dont celles de l’Algérie.
Fin de la digression.
En revanche, on peut effectivement intégrer une critique des lumières quant à dissoudre et coaguler la culture musulmane, tentative ayant avorté, de toute évidence.
Et que l’Islam lui en tienne rigueur, au point même que quelques religieux, dont le mufti de Jérusalem, furent aux cotés d’Hitler, notamment dans la guerre aux Balkans.
La propagande nazie ayant formalisé les dangers du judéo bolchévisme et de la franc-maçonnerie Européenne et mondiale (Banque Anglo-US, usure, étranglement des classes moyennes), il ne lui restait plus qu’à tenter de rallier cette victime du colonialisme pan européen des lumières, Himmler théorisait même que le paradis et les douze vierges donnaient du courage aux soldats du IIIème Reich !
Ce qui démontre que l’Islam fut un enjeu historique en terme d’impérialismes et continue de l’être.
Ce qui est plus inquiétant, c’est que les US et la Russie prolongent leur guerre froide officiellement terminée, via l’opposition entre le fondamentalisme sunnite et le chiisme, ce qui alimente le terrorisme international et les peuples sont les dommages collatéraux de cette lutte géopolitique et géostratégique à l’oeuvre, notamment sur le théâtre Syrien pour lequel la France se compromet en suivant les guerres de l’OTAN dont les intérêts réels transcendent ses seuls intérêts nationaux.
Cette perte de souveraineté, modulo le coup d’éclat du duo Chirac/De Villepin et ce, malgré la propagande de Colin Powell et de Donald Rumsfeld, va couter très chère à la France et sur le long terme et j’ai bien peur que le changement de pied post « Touches pas à mon pote », ne va rien arranger, bien au contraire, ce que cherchent probablement les dialecticiens du 11/09 afin de souder les opinions publiques autour d’un ennemi désigné qui est en fait un proxy utilisé pour faire la guerre aux Russes et à l’Iran, au nom des droits de l’homme.
J’insiste sur la gravité de ce dernier constat synonyme de mensonge et de trahison de nos élites, car pour expliquer l’échec du nasserisme et plus globalement, celui du panarabisme, il faut en passer par le panislamisme sponsorisé par l’Oncle Sam, stratégie ayant profité au pansunnisme, donc aux fondamentalistes wahhabites et salafistes, les prétendus ennemis de l’occident.
Or les véritables ennemis de l’occident, dans son alignement Atlanto-sioniste post WWII, c’est la Chine, la Russie et l’Iran.
Pas l’Arabie Saoudite ni le Qatar, grands argentiers de nos banlieues et de nos stades de foot, exemples non exhaustifs.
Sur la démocratie bradée en France.
Dans un commentaire, plus haut (2 mars), j’ai renvoyé à des commentaires que j’avais écrit sur ce blog et sur celui de David Desgouilles.
Dans ces commentaires et au-delà, on peut constater :
– Dans les années 90, le Conseil Constitutionnel, présidé par le socialiste Roland Dumas avait décrété que les directives européennes (de la Commission de Bruxelles, non élue) l’emportent sur les lois votées par nos élus. Alors que la Cour Constitutionnelle de Karlsruhe avait décidé le contraire pour les Allemands.
– Sarkozy, avec l’aide de son ministre PS Jouyet et grâce au vote des gens de son parti, mais aussi des socialistes (dont Hollande), a bradé le « non » des Français de 2005.
– Sur la pression de Jospin (1er ministre) et Giscard, Chirac (qui se disait au départ défavorable à cette idée) a fait voter (en 2000) par référendum le quinquennat. La majorité des exprimés avait voté « oui », mais il y avait tellement d’abstentions que les « oui » ne représentaient que 17% des inscrits (1).
– Ensuite, le gouvernement du socialiste Jospin a décidé que les Législatives seraient systématiquement à la suite de la Présidentielle, d’où une abstention massive. donc, une Assemblée Nationale non représentative (quasiment un scrutin censitaire).
– Sous prétexte de faire entrer des femmes dans les Conseils Municipaux, sous le calamiteux socialiste Hollande, on décide d’exiger des listes bloquées avec la parité dans les communes de 1000 habitants et plus (alors qu’aux municipales de 2008, c’était à partir de 3500 habitants).
Comme il est difficile d’établir des listes paritaires dans les petites communes, les listes uniques sont légion.
J’habite dans un département rural. Mais près de 4 autres départements.
Je viens de lire un journal local. Il rayonne sur 100 communes environ (de 5 départements).
47 communes ont 1000 habitants ou plus.
22 de ces communes (soit presque la moitié) ont une liste UNIQUE. Donc, comme ces listes sont bloquées et que la notion de 25% des inscrits pour l’emporter au 1er tour n’existe pas aux municipales, les électeurs de ces communes n’ont AUCUN CHOIX.
C’est sans doute ce que le calamiteux Hollande et les socialistes (toujours au PS ou ayant rallié Macron) appellent « la démocratie » !!!
Depuis 30 ans, en France, la droite a aussi réduit la démocratie, mais ceux qui ont fait le pire, ce sont les SOCIALISTES.
(1) Rappelons la position lamentable du PCF dirigé par le politicard Robert Hue et le ministre qui « avait du fromage » (comme aurait fait dire Audiard à un acteur) Jean-Claude Gayssot.
Le PCF était contre le quinquennat, mais comme il avait « des fromages » ministériels, il se « couchait » en appelant à l’abstention.
Seuls 3 députés PCF avaient sauvé l’honneur en appelant à voter « non » : André Gerin, Maxime Gremetz et Georges Hage (ce dernier est décédé depuis).
« Depuis 30 ans, en France, la droite a aussi réduit la démocratie, mais ceux qui ont fait le pire, ce sont les SOCIALISTES. »
Pire, je ne sais pas, mais ils sont à mettre dans le même sac.
Pour votre info, la liste des participants au fameux « diner du siècle 2020 » a fuité sur les réseaux sociaux.
Vous aurez la confirmation que le clivage sponsorisé par la République est un attrape-couillon pour que nous légitimons, par le vote, un entrisme élitiste ayant les mêmes intérêts et au service du marché globalisé.
Il faut se réveiller, nous sommes en kleptocratie, dans une mondialisation qui a également mondialisé la politique.
Vu du droit était hors sujet
Comme quoi !!!!
Pépé bonjour
Excuser moi de ne vous répondre , quoique intéressante comme intervention , mais trop technique
Il faut que j’adapte ma lecture sur la sympathie de vous entendre .
Véritablement trop technique , sans âme votre écriture est juste une projections d’article de presse d’avec son suivit
D’avec les références :
(1) Rappelons la position lamentable du PCF dirigé par le politicard Robert Hue et le ministre qui « avait du fromage » (comme aurait fait dire Audiard à un acteur) Jean-Claude Gayssot.
Le PCF était contre le quinquennat, mais comme il avait « des fromages » ministériels, il se « couchait » en appelant à l’abstention.
Seuls 3 députés PCF avaient sauvé l’honneur en appelant à voter « non » : André Gerin, Maxime Gremetz et Georges Hage (ce dernier est décédé depuis).
S’est tout simplement l’affaire du corbeau et du fromage ou du renard pour les intimes
Référence
Le Corbeau et le Renard est la deuxième fable du livre I de Jean de La Fontaine situé dans le premier recueil des Fables, édité pour la première fois en 1668. Il existe deux sources à cette fable : la version d’Ésope et celle du fabuliste latin Phèdre. La version de Phèdre a été traduite en français par Sacy en 1647
Comme quoi il y à du spectacle sur le wiki
J’imagine que La fontaine à retenu la version de Sacy au vu de son age comme jeune con vu son âge à 21 ans et vu comme révolutionnaire
Certes ce fut une époque difficile , mais pas pour les ingrats , décervelé , édenté , chauve , pédocrad pour couvrir leur patrimoine de vie , les juifs se son mieux introduit dans la solution finale de lecture
Avec la shoah grosse inversion 6.0
La grande révolution d’enfin reconnaitre l’inversion des rôle.
Faut racler le talon pour susurrer l’orteil de l’orpailleur dans sa bouche et s’inviter au petit doigt de pied nauséabonde comme dégénérescence de suintement
(comme exorcise de style )
lorsque j’ècris en début de texte
(S’est tout simplement l’affaire du corbeau et du fromage ou du renard pour les intimes )
et j’écris que en fin de texte
(Faut racler le talon pour susurrer l’orteil de l’orpailleur dans sa bouche et s’inviter au petit doigt de pied nauséabonde comme dégénérescence de suintement)
Il s’agit d’un exorcisme
D’ailleurs j’écris ((comme exorcise de style )
wiki: Une figure de style est un procédé d’expression qui s’écarte de l’usage ordinaire de la langue. A l’origine, les figures de style sont liées à la rhétorique (l’art du discours) et étaient très utilisées dans le but de convaincre son interlocuteur ou le séduire.
mon esprit est plutôt déduic_tif quoi que dans le mélange des genres , la tirade du nez .
Dans une autre vie je vous invite chez un pote bien installé Cyrano de Bergerac
De par dieu ne s’est pas gêné pour l’invertir avec classe comme jeu de rôle
A Gênes s’est les Medicis , comme banquier
Et derrière il y a plein de dentiste qui se la perdure comme menteur
Complément à mon commentaire précédent.
En France, alors que les services publics sont de plus en plus en difficultés (Education Nationale, Hôpitaux, Poste, Police et Gendarmerie, …), nos dirigeants n’arrêtent pas de créer des « hautes autorités », « hauts conseils » avec des gens grassement payés et chargés de nous donner des leçons de morale.
Ainsi, en 2013, l’inévitable Hollande et sa ministre des droits des femmes Najat Vallaud-Belkacem (1) ont créé le « Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes ».
Ce « haut conseil » qui utilise « l’écriture inclusive » comprend beaucoup de membres.
Ah ! Il sait prendre des décisions ! Ainsi, il avait mis en garde l’humoriste-imitateur Laurent Gerra, car ce dernier avait commis « le crime » de parler de « Brigitte » concernant Mme Macron (2).
Je viens d’apprendre que ce « haut conseil » trouve insuffisant le fait qu’il y ait parité dans les conseils municipaux à partir de 1000 habitants.
Ce « haut conseil » demande la parité pour TOUTES les communes de France. Voilà un « excellent » moyen de brader toute démocratie dans les villages français ! (3).
(1) Najat VB s’est distinguée plus tard comme ministre désastreuse de l’Education Nationale. Avant, quand elle était ministre des droits des femmes, elle s’était distinguée en voulant « rééduquer » les hommes. Véritable adepte du président chinois Mao et sa très totalitaire « Révolution Culturelle » !
Ajoutons que sa principale collaboratrice était Caroline de Haas !!!
(2) De 2013 à 2015, un membre de ce haut comité s’appelait Christian Nègre. Un homme portant le même nom qui était DRH au ministère de la culture s’était « distingué » par un « féminisme » très particulier (renseignez-vous sur ce « cas »). Est-ce le même ou un homonyme ?
(3) Que les femmes accèdent à des postes d’élues, c’est une bonne chose. Mais, la parité est une ineptie. Certaines femmes de bon sens comme Barbara Lefebvre le disent aussi
Et oui PEPE, le féminisme (dont la paritarisme est l’une de ses composantes) est sponsorisé par le système libéral-libertaire et pour se faire, il a crée des officines pour l’imposer, à l’instar de ce qu’il a fait avec la LICRA (sans oublier SOS racisme) du temps ou la stratégie du « touches pas à mon pote » était très en vogue.
Des officines politiques et judiciaires, pour la plupart, infiltrant donc la vie Républicaine.
Je comprends donc votre désarroi, mais si je peux vous rassurer, sachez qu’avec les affaire Weinstein, Epstein, Polanski, cela crée des distorsions systémiques entre le politique et l’Etat profond.
Le tragi-comique autour du César de Polanski le démontre, c’est le seul évènement médiatique qui puisse survivre au Coronavirus, dans un remake théâtral du « J’accuse ! » de Zola.
Nous vivons donc probablement l’acmé du féminisme en République précédant sa chute, en tous les cas dans sa forme actuelle, parce que son impact communautaire n’avait pas été anticipé, la preuve en est par la rage tribale exprimée en défense de Polanski (BHL, Finkielkraut, Polony, Lambert Wilson, Jean Dujardin etc…) qui n’a d’égale que le silence assourdissant des Schiappa et autres Belkacem, dans un service minimum ô combien significatif quant à exposer en première ligne des féministes déjà stigmatisées par le passé.
La sortie facebookée le 03 mars, du grand manitou du casting cinématographique, Olivier Carbone, à l’encontre d’Adèle Haenel, farouche opposante à Polanski, raisonne comme une menace et résume cette tectonique des plaques actuellement à l’oeuvre.
Du pur spectacle Républicain sur du clivage sociétal et progressiste.
Pendant ce temps, les riches sont de plus en plus riches, les pauvres sont de plus en plus pauvres et le 49-3 nous a imposé une réforme dont le peuple ne voulait pas.
Quant aux gilets jaunes, ils ont disparu des écrans cathodiques.
@ Jean-Paul B.
Votre réponse m’avait échappé.
Je viens de la lire, ainsi que le lien auquel vous me renvoyez concernant un article de Céline Pina sur Asia Bibi et cet « humanitaire ».
Merci pour ce lien révélateur une fois de plus.
Le seul moyen (hors révolution et coup d’état) de se débarrasser du régime de Macron c’est l’article 68 de la Constitution ; que se garde bien d’utiliser les parlementaires des partis dit d’opposition.
vous pouvez préciser?
(que se garde bien d’utiliser les parlementaires des partis dit d’opposition comme lieux attractif )
Concernant l’attraction
Ils mangent tous à la soupe populaire d’en préserver cette pérennité d’assurer leur yeux pour la saison à venir face à la disette au cas où la sorcière où l’ogre viendrait les manger ( ce qu’ils font d’ailleurs chercher leur soupe populaire à la croix rouge ) comme indigent dans cet esprit comme infiltrés
Rien ne nous empêche d’avant notre sommeil de faire un vœux 3 fois , juste avant de fermer les yeux avec l’intime conscience d’en revenir nouveau , une conversion vis à vis de SOI
Et juste avant le levé du soleil, au point de rencontre de l’aurore dans cette convergence d’entre deux temps point de rencontre , vous aurez le pouvoir de vous détacher de l’attraction.
D’où piaf dit » tu me fait tourne la tête ……et de vivre durant 24 heure l’ivresse de la vie
Un peut comme de tourner avec la planète au poit de danse dans ce tourbillon
S’est pas du pipo , pour une fois vous vivez votre absence dans cette ensemble.
Piaff était dans cette ivresse de lecture de cette inversion, d’autre parle de baptême reconversion.
La nuit porte au conseil , tous repose sur cette autel du conseil où tous s’invite même jéhova par exemple comme sacrificateur , et la messe chrétienne ( ceci est mon corps, ceci est mon sang, ect…)
Piaf a aussi chanté , pas d’âme pas d’âme pas d’âme 3 fois , je jour ou je suis né et le jour de ma mort et celui de m’a résurrection.
Il y à aussi un film « Inception » ou il utilise une chanson de Piaf pour revenir
Curieux
Extrait wiki : Le thème principal du film Inception, composé par Hans Zimmer, s’est grandement inspiré d’un tube d’Édith Piaf : « Non, je ne regrette rien ». Il a tout simplement ralenti la musique qui devient assez méconnaissable pour créer son thème. Une manoeuvre très maligne puisqu’elle va de pair avec le film dont le scénario joue avec la notion d’écoulement du temps.
Curieux !!!! d’utilisé une inversion de la chanson de Piaf, hors elle était en deuil pour Marcel Cerdent
« car ma vie, car mes joies, aujourd’hui, ça commence avec toi. »
Dans le catalogue de notre talent à la française , pas besoin de LSD pour ouvrir les portes de la perception et nous la jouer peur nucleaire; guerre froide d’avec la baie des cochons et l’école Fabian , mk ultra de nos grands artistes qui sont généralement enfant gaver de militaire usa comme cobaye
La révolution et le coup d’état faut la trouvé dans le déphasage à l’aurore pour ouvrir les portes sur une nouvelle réalité , se libérer dans une inversion des pôles
Rien de magique, juste de la physique et surtout de l’optique et puis de l’amour de se reconnaître .Fin de citation
Et ne pas se gêner d’aller voir chez Hildegarde de bingen pour les déphasages
Je ne suis pas un exégète de la scolastique et encore moins chez les bénédictines, mais pour être déphasée, elle l’était, son éclectisme troublant le prouve.
Je comprends mieux maintenant votre prose allusive et surtout son influence.
Hildegarde de Bingen était-elle épileptique ? Ses descriptions quant aux flashs comme autant de visites du tout puissant, semblent l’accréditer.
Elle ne serait pas la première ni la dernière a avoir pu accéder à un « autre monde », celui causé par le dérèglement électrique neuronale et non climatique, les convulsions traduites en leur temps pour des transes, non genrées, faut-il le préciser bien qu’elle fut assez branchée sur le tri-phasé (La Trinité) et la double jouissance sexuelle (semence et écume).
Un personnage, sans aucun doute.
Faudrait que je me penche sur quelques uns de ses écrits, un jour.
Idem.
Bien que non juriste, je ne vois pas comment une Haute cour peut le valider.
Une Assemblée ultra majoritaire avec des parlementaires croupions et un Senat qui n’osera pas en porter la responsabilité, à moins d’une astuce juridique ou constitutionnelle que je ne connais pas, numériquement, je ne vois pas.
C’est Asselineau qui évoque cette possibilité ?
Asselineau ??? comme historien d’un autre monde
Il est authentique
(Quant aux gilets jaunes, ils ont disparu des écrans cathodiques.)
Non
s’était pourtant le roi soleil !!!!
Reste des comptes à règler « les éborgnés et estropier »
J’ai l’intime conviction qu’il y à des comptes à régler, face à cette violence , il viendront en leur heure
Et là malgré toutes mes lectures , il faudra purger cette violente gratuite sur moi
Et de mémoire d’ outre-tombe
La bastille de la république est le panthéon
Sa chauffe les culottes , au delà du sénat il y à le panthéon et jusque la à preuve du contraire s’est la boîte de pandore de la république.
No comment
Et dans vos recherches faite très attentions , certains n’y on pas à leur place , car la bastille se contamine.
Le panthéon momifie pour une pseudo éternité de plus avec certain, j’ai vu qu’ils mélangeais les momies style coronaire avec veil et d’ormesson
Je vous pari à 100 contre 1 que batinder y sera .
Au Panthéon il y a plein de gens qui souhaitent être libre
En FM il vous muselle même après la mort et vu du droit s’est légal comme aubaine ,
S’est un peu comme la médaille de la légion d’honneur .
La fleuristerie marche très bien en France et la flamme de la bougie aussi au cas ou on rate un épisode de confessionnal
Oui, il y aura un avant et un après Gilets jaunes, certains masques sont trop tombées, si je puis dire, ce qui s’avère problématique en plein Coronavirus.
Mais l’histoire décidera si ce n’était qu’une simple jacquerie très réprimée, malgré la com’ travaillée à la thèse inverse, ou les prémisses d’une véritable révolution.
Il est impossible de trancher, sauf déphasage à la Hildegarde…
Est un fait qu’ils sont passés à la postérité cathodique, remplacés par la réforme des retraites très syndiquée et les faits divers sociétaux comme Mila, Balkany, Griveaux voire Fourniret.
Ce qui ne signifie nullement que le problème est définitivement réglé, bien au contraire, la frustration, que le pouvoir voudrait conjuguer avec découragement, demeure, la colère existe et n’est pas celle des black blocs, soldats envoyés à l’adresse du petit bourgeois pour qu’il opère l’amalgame des extrêmes nocifs, bien aidé par le commentaire des pseudo-experts défilant, eux, non stop sur le cathodique, toujours en phases, d’ailleurs.
Quant au panthéon, il mériterait un billet, de notre hôte, seul, tant il y aurait à dire.
Au fait, savez vous pourquoi le soldat inconnu du peuple n’y est pas enterré ni-même aux invalides, nef des militaires ?
C’est une question qui me turlu…pine (double jouissance d’Hildegarde peut être?) depuis quelques jours.
En effet, pourquoi l’Arc de Triomphe ? Patriotisme national vs Patriotisme Républicain ?
C’est une vrai question.
J’ai écris « Et dans vos recherches faite très attentions , certains n’y ont pas leur place »
Je ne l’avais pas vu venir dans mon texte (LE soldat inconnu ) qui est intemporel .
La récupération ne pouvaient pas tricher sur les mots et les maux .D’où il n’est pas invité
Lorsque la république fait un geste , s’est comme les banquiers, il y à toujours une cérémonie bonne enfant derrière comme déchetterie de récup.
D’où il n’est pas invité le soldat au diné du crif , certes avec tout leur amour du mur des lamentations, ils sont tellement cons à se taper la tête sur le mur, de plus le président nettoyant d’Israél ne souhaite plus les entretenir, d’où le sionisme n’aura plus ses pleureuses , dans un autre papier j’ai écris que je tourne à contre sens de la Kaaba
Voyez d’où s’alimente le satellite passager pour aller plus loin
Voyez comment le saumon reviens à la boutique
_
D’avec le panthéon
J’avais renvoyé sur Thanatos ,qui n’était pas une erreur ; Veil et Baratineur de vive joie d’enculé de Batinder au Panthéon ,Veil l’avortement libération du sexe esseulé complètement entretenue d’avec leur cafard d’entre deux cuisses comme de l’homme disparut qui ne nécessite plus de réalité comme peine de mort
Veil et batinder se la jouait un flirt ( à vérifier) déjà immortel en prescience de voir venir d’avec leur mathématique
J’imagine que Batinder doit avoir un avortons sur terre , pour un juif !!!!
ceci dit je n’arrive pas à comprendre qu’ils sont increvable , ils se la jouisse une pérennité comme nonagénaire de nuisance avec une source de jouvence comme de la reine d’Angleterre ou cuisse de Jupiter ou clavicul de Salomon .(No na généré en perte de fluide gothique parlant ) comme quoi ils sont mortel
Sorros increvable même carte du ciel
Rockfeller aussi il se faisait des perfusions de sang neuf pour être un jeune nouveau tout en s’assurant sa revenue comme mort vivant, d’où ils eux créé des fondations temple ‘Israël , la maison du peuple des fondations et en plus sur les frais du contribuable.
_
-C’est une question qui me turlu…pine (double jouissance d’Hildegarde peut être?) depuis quelques jours.
Où ça voyez les marées
–
(Oui, il y aura un avant et un après Gilets jaunes,)
La frustration est intrinsèquement lié
Il n’y aura pas d’avant et n’y d’après
A l’époque du regard de selon de mon avis il y à eu une fuite , qui s’aventure dans une singularité de lecture assez chaotique aujourd’hui , mais rien de grave .
ceci dit vous avez raison de parler de la frustration et elle est terrible
No bulshit .
La frustration est sur toute la planète , la France est un épiphénomène d’une très grande ampleur (D’AILLEURS) qui de plus s’invite sur des rond point passage à niveaux .
Tout les chemins mènent à Rome
D’où j’avais donné une adresse de guénon d’un titre de livre sans vous y invité dans son contenu
« le règne de la quantité et les signes des temps »
J »aimerai bien mais s’est une utopie comme j’aime la vie mais pas nous , juste un regard et tout le potentiels de vie qui m’entoure comme étranger alors que ma femme me dis que l’être humain est un étranger
Que je confirme
D’où j’aimerais bien voir comment le mouvement végan va s’en sortir et les claustro métastase lune de miel dans la reproduction en conflit , dans un autre déphasage
J’adore l’histoire du mouvement des masses , s’est une lecture qui m’affectionne pour me comprendre
Dans un autre langage , je ne souhaite plus accompagner ce monde là
J’aimerai bien , je préfère retrouver ma famille et ma véritable maison
Certe dans un ouragans se retrouvera pour mettre de l’ordre , d’où , comme adresse je renvoi à la présence .
Vous me demandé beaucoup en texte en réponse et je n’ai pas tout lu.
Dans un r^ve
J’ai vu un prêtre jésuite avec un visage affiné aussi con que toute sa cavalcade d’enfants aussi cinglé que lui d’ahuri , il débute une phrase et après s’est n’importe quoi
S’était tous des garçons , ados complètement cinglés aussi affuté que ce prêtre
d’un visage alinéa comme une crêpe , style filiforme d’ autiste .
Au départ ils se sont invité dans mon rêve comme invité sous couvert que s’était un de mes enfants qui ouvres la porte .
Et j’ai les ai mis dehors
IMPOSSIBLE
Ils y en avait des dizaine qui se la jouait papa
D’où dans la navigation du rêve comme je ne pouvais pas les mettre dehors , je suis rentré chez eux., ils mon fait turbiné en salade dans une aumône marchande et j’ai combattu et ma victoire était au réveil et de vous en parle
Pour être de l’autre côté du miroir faut une corde pour s’accrocher
Et le jésuite m’a renvoyé a La Nuit obscure de Jean de la Croix , un jésuite comme pédo d’où les âmes reviennent en perdition de vie , reviennent complètement niqué et sans cerveaux , mais en faite d’une âme vampirisé
Des âmes en errance
Nous vivons dans un monde sans lumière
S’est d’une violence incroyable comme violation de domicile.
Mais en faite s’est ça et le clou depuis la nuit des temps
Comme quoi
Ignace de Loyola de la compagnie des jésuite et l’autre connard de pape ratzinger
Et la ayatollah khomeini
De plus ils se tous invité dans un exorcisme
hajime dite moi que je suis malade de suivre le texte
Dans la rubrique précédente (« hyper-centre de Macron »), j’avais répondu à quelqu’un qui estimait justifiée la façon avec laquelle la Justice (en fait le Parquet National Financier créé par Hollande, au service de son camp politique) avait « coulé » Fillon.
J’avais d’ailleurs trouvé scandaleuse la réflexion du procureur Letocart.
Le commentateur me répondit en reprochant à l’ancien membre du PCF que j’ai été d’avoir, « horreur », cité des gens de droite (1) comme Zemmour et Bilger. Il me dit que le programme de Fillon était scandaleux sur le plan économique et social. Je lui répondis que j’étais hostile au programme ultra-libéral de Fillon.
A la suite, quelqu’un me demanda si je ne pensais pas plutôt que c’était les positions sociétales de Fillon qui avaient détourné de lui les milieux dominants.
Je viens juste de lire ce passage.
Et bien, c’est aussi mon avis et j’y avais répondu par avance le 10 mai 2018, sur ce blog :
https://www.vududroit.com/2018/05/me-casse-a-las-vegas/#comment-2515
(1) Puisque la droite, c’est « l’horreur » et que, pour certains, on a tous les droits pour les mettre en cause, je rappellerai les faits suivants.
En octobre 2018, un obscur « humoriste » de France-Inter avait dit qu’il violerait Charlotte d’Ornellas (de « Valeurs Actuelles »). Les autres « humoristes » de France-Inter gloussaient.
Régis de Castelnau fut indigné des propos de « l’humoriste ».
Il n’y eut aucune réaction du sieur Olivier Schrameck, alors président (socialiste) du CSA. Alors qu’il réagit violemment contre une blague, certes « lourde », de Bigard
Il n’y eut aucune réaction des néo-féministes qui manifestent pourtant au moindre « mot de travers ».
Le communiste (PCF) Olivier Dartigolles, avec qui je ne suis pas toujours d’accord, s’était honoré en étant solidaire de Charlotte d’Ornellas.
Oui PEPE, une fois le régime parfaitement identifié, le libéral-libertaire, il devient aisé d’analyser une séquence de type « Fillon ».
Fillon, d’ailleurs, qui devrait être condamné pour sauver la face de l’Etat de droit, mais qui s’en tirera probablement mieux que Balkany, car objectivement, il en a fait moins dans l’illégalité supposée et beaucoup plus pour Macron, même si probablement à l’insu de son plein gré.
Il va avaler les dernières couleuvres et continuer sa reconversion avec le statut pas si moche de victime expiatoire, traduire bouc émissaire et aux yeux de l’opinion.
C’est mon pronostique, nous verrons.
Sur votre anecdote concernant la très jolie Mme d’Ornellas, attention aux manipulations.
Si vous avez acté le régime dominant, alors il vous faut en formaliser ses différentes métamorphoses depuis 68 et au gré de marqueurs tels que 11/09 et les attentats initiés par ceux de Toulouse.
A libéralisme économique croissant, le progressisme sociétal (dont l’immigration) s’est vu modéré idéologiquement par un sécuritaire croissant, pour ne pas dire autre chose sous Macron, au point de placer la doctrine du choc des civilisations au centre du jeu.
Pour faire vite, le libéral-libertaire est instrumentalisé contre le libéral-conservateur dans le triptyque libéral-libertaire-sécuritaire que nous vend le régime actuel et au service du marché.
Nous sommes gouvernés par des énarques au service des classes dominantes (dont ils font partie et d’où ils viennent surtout depuis qu’à cause du pédagogisme imposé dans l’Education Nationale, les enfants de classes populaires réussissent moins qu’avant).
Bref, ils viennent des grandes écoles, mais sont-ils cultivés pour autant ?
L’été passé, « Marianne » avait fait une série : « ces ignares qui nous gouvernent ». Le magazine citait des énormités au niveau culturel de bon nombre de nos dirigeants.
La néo-féministe Caroline de Haas n’est pas énarque. Mais, elle a fait des études. Elle eut des responsabilités à l’UNEF (1).
Il y a quelques années, quand on suggérait de faire entrer des femmes au Panthéon, Caroline de Haas suggéra, entre autres : « Violette Morris, résistante » (je cite).
Or, Violette Morris fut une collabo. Elle espionnait pour la Gestapo. Elle fut peut-être membre de l’abominable Gestapo française de la rue Lauriston (de Bonny et Lafont) (2). Elle fut tuée par des résistants.
Voilà la « culture » de Caroline de Haas qui a été une des principales collaboratrices de Najat Vallaud-Belkacem au ministère des droits des femmes puis qui fut candidate EELV aux législatives de 2017, soutenue dès le 1er tour par le PCF de Paris (de Ian Brossat).
(1) Un jour (en 2016 ? en 2017 ?), quand elle faisait sa revue de presse sur « Europe 1 », Natacha Polony cita un communiqué de l’UNEF bourré de fautes d’orthographe et de français.
Quand j’étais au PCF, les ouvriers qui écrivaient des articles faisaient l’effort pour éviter ces fautes (ou ils demandaient aux instits comme moi de corriger avant l’impression).
Décidément, il y a un monde entre les ouvriers PCF des années 70 et la gauche « intello » des années 2010-2020 !
(2) J’écris « peut-être » car des témoins pensaient l’y avoir vue. Mais, il n’y a pas de certitude car, quand la Libération approchait, Bonny avait brûlé toutes les archives.
Le dossier DESTITUTION – article 68 – de l’UPR
https://www.upr.fr/france/notre-dossier-dappel-a-lancer-la-procedure-de-destitution-de-macron-incluant-13-violations-de-la-constitution-par-le-president-de-la-republique/
« Sauf à considérer que la France soit devenue une république bananière, les membres de l’Assemblée nationale et du Sénat, qui représentent ensemble la souveraineté même du peuple français [..] »
Notre hôte a déjà démontré les causes d’un parlement croupion donc soumis au gouvernement et ne remplissant plus ses prérogatives d’opposition, hormis dans l’intention orale et médiatique.
Par conséquent, le parlement ne représente plus l’ensemble des français et encore moins leur souveraineté.
La conclusion s’impose d’elle même.
« L’UPR n’ignore pas que l’expression qui figure dans l’article 68 de la Constitution – « manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat » – est sujette à interprétation »
C’est un euphémisme et beaucoup, ici, sur ce blog dédié au droit, peuvent le confirmer.
Bon courage quant à démontrer que Macron, en appliquant son programme, manque à ses devoirs présidentiels pour lesquels il a été élu.
Pour moi, cette procédure en impeachment est vouée à l’échec, personne au parlement ne prendra le risque après trois ans de pouvoir « Macronien ».
Ils sont tous dans le même bateau et préféreront démissionner que de brandir l’article 68.
A la limite, il fallait l’initier dès l’élection de Macron, parce qu’il existait déjà un certains nombres d’interrogations.
Là, c’est trop tard.
Pour pépé
De selon de mon point de vue .
Nous ne sommes gouverné par personne.
Jamais de la vie , sans cela le monde s’écroulerait sur lui même et la vie s’éteindrait .
Pour le général en chef
La vie surf sur la vague du moins son espérance de croire de vivre
Parlant d’éternité
La vie; la mort et l’éternité même spectacle la singularité s’en est sorti à vous de vous souvenir ne fusque que 1% venant de nous , que 99% nous soit reconnaissent comme famille d’accueil dans l’outre tombe.
Bonaparte où Hitler ont eu accès à tout les documents de la planète depuis la mort de césar perdu dans une affaire de culs et puis le dernier auguste d’avec Cléopâtre.
La globalisation est inévitable , la vague absorbe tout pour se retrouver à un seul endroit .
Petite France maréchal Josip Broz Tito aucune chance , juste un ilots de survie pour un temps
Car la vague de la globalisation rejette l’autarcie.
Plus la peine de négocier
La mondialisation est jouable pour le spectacle et en revenir au même point de nourrir dans une forme d’apoptose
J’ai pas écris apothéose du psychopathe narcissique qui commence à dominer le monde
Je ne souhaite pas
excusé moi mon inculture pépé
Nous étions mort avant l’heure , occasionnellement on arrive à s’échapper , mais des héros il y en à plein le cimetière aussi depuis plusieurs milliers d’années 99% et puis on nous explique que le 1% sont des survivants
QUOI de leur crime dans le pèlerinage à s’endormir dessus et s’invite dans un nouveau spectacle de pérennité assoiffé de sang d’avec comme seul récompense le RITUEL d’avoir perdu venir
Cléopâtre avait plein de question et elle à souhaité s’endormir dessus , comme quoi l’amour de se rencontrer dans le binaire est un sujet d’étude .
Excuse de ma discrétion de lecture .
Le rapport de l’argent à l’or serait dit ; qu’il de est de 1 pour 6
Et on loin du compte , l’argent est largement sous évalué
D’où le spectacle n’est pas fini pour un jour de repos
Toute ma lecture est panifié et réponse autant dire que je suis bon prince
Comme quoi !!!
Faut voir l’essentiel de vie , d’où j’écris mannon des recours comme souvenirs
Pour le reste pas la peine de voir
Maintenant nous naissons tous avec une adresse et nous mourront perdu et seul complètement isolé dans une boîte sans aucune utilité de vivre outre sa récupération de chaleur comme mort .
Ce n’est même pas la peine d’écrire et je ne souhaite pas développer le texte plus loin
Maintenant
Cet esprit d’humanité de soi-voir être était une bonne idée dans l’altérité
D’où elle est récupéré par la globalisation transhumanisme
ça s’est d’une évidence même dans le goulag de la cage au lion de David pour faire cour des miracle du val dive
rien ne nous empêche de les lier à leur propre lecture
( pour la récréation)
Mouront s’est une seul fois , donc avec 1 R
Hors google faite une expérience de mourons d’avec 1 R
Mais m’invite comme correction avec 2 R
Donc un renvoie dans le binaire
Nous circulons sur des modèles de haute couture
Toute la création est une enculade comme minimum de lecture
Je ne vais pas comploter , la légitimité est frustrante de vivre.
Tout notre référentiels de vie nous indique qu’il y à véritablement un cafard dans le caniveau
D’un faut le croire et deux faut le voir.
L’énuquation national, d’une couille pour un culs d’avenir , Franchement , ils se sont bien invité comme mourant dans leur exercice de style à la révolution
La FM est une grosse merde comme école il était mieux de ne pas faire de révolution tant qu’à voir de tête tombé.
Et puis qu’elle obscénité de voir des têtes tombés et de voir du sang qui coule partouze pour résoudre un problème de causette
Pour écrire EDUCATION NATIONAL, explicitement s’est de la mise en boite de sardine et en plus à plus à l’huile
Clairement dit
La révolution aujourd’hui est advenue dans une capacité de régner.
Pas la peine de couler le sang pour en revenir à ecclésiastique pour une lecture de fratrie incestueuse.
D’où la révolution était juste une bulshit et en revenir pareil