Avec la fin du gaullisme politique porté en terre par les successeurs du Général, avec la disparition d’un PCF outil puissant de la classe ouvrière, avec la trahison du Parti socialiste fourrier du néolibéralisme, la France a emprunté le toboggan du déclin la conduisant à la sortie de l’Histoire. Pour faire bon poids le même Parti socialiste a offert à nos oligarques un président de la République conforme à leurs vœux, incapable politique, corrompu et soucieux de leurs intérêts.
Tout à son anomie dépressive et son pessimisme foncier, notre pays continue à se passionner pour des polémiques secondaires quand elles ne sont pas dérisoires. Face à la catastrophe économique qui vient, confronté à une crise migratoire majeure, à une perte du contrôle public de parties considérables de son territoire, à l’effondrement de son système éducatif, celui de son système de santé, chassé d’Afrique, dirigé par un incompétent dépassé, il se passionne pour les conséquences et se désintéresse des causes. Et les domestiques d’un système médiatique asservi essaient de nous intéresser à une rencontre entre le chef de l’État et les dirigeants des partis politiques représentés à l’Assemblée nationale. Rencontre sans autre intérêt que de démontrer la servilité de ces mêmes partis qui ont tous été à la soupe pour assurer Macron de leur connivence. Et s’il en était besoin, de démontrer une fois de plus l’inconscience narcissique de celui-ci réclamant qu’on lui offre la possibilité d’un troisième mandat !
Diversion vestimentaire
Gabriel Attal, malgré son jeune âge, est un politicien roué. Après les polémiques Sardou/Armanet, Médine chez les verts, le voilà qui a lancé une opération de diversion de grand style. Plutôt que de parler de l’effondrement du système éducatif français, du nombre et du niveau des professeurs, des moyens de l’éducation nationale, il a jeté un chiffon rouge en forme de vêtement à « intention » religieuse sur lequel l’infosphère s’est précipitée.
La bande de Mélenchon et Mélenchon lui-même, organisant un festival d’hypocrisie et de mauvaise foi, et bénéficiant du soutien des belles âmes intellectuelles habituelles. Parmi celles-ci, un certain Jean-Bernard Spitz, « spécialiste de philosophie politique » assène sans mollir un certain nombre d’énormités relayées avec gourmandise par des cohortes d’ignorants trouvant là, l’aliment de la supériorité morale qu’ils s’attribuent. « L’idée même d’un vêtement “religieux” est une absurdité. Dans une république laïque, aucun vêtement n’est ni musulman, ni juif, ni chrétien. » Ah bon ? La kippa, un vêtement qui couvre une partie de la tête, n’est pas juif ? Les habits « sacerdotaux » que portent prêtres, évêques, cardinaux et papes ne sont pas chrétiens ? Notre spécialiste en philosophie va plus loin : « Car, dans un État qui prétend être respectueux des droits des individus, on ne juge pas les intentions, mais les actes. L’idée d’un vêtement religieux par destination conduirait à juger différemment un seul et même acte — le port d’une robe longue — en fonction de l’intention de celle qui l’accomplit. C’est la définition même de l’arbitraire, car un État de droit applique une règle uniforme à des actes extérieurement identiques. » Mais dites cher spécialiste, c’est ce que fait le Code pénal à longueur d’articles, à rechercher et à qualifier les intentions. Pour leur appliquer des règles différentes. Par exemple, je renverse un piéton en voiture et le tue. Je n’ai pas fait exprès : homicide involontaire. Je l’ai fait exprès, homicide volontaire avec arme (par « destination » justement), la voiture. J’avais prémédité mon coup, assassinat avec arme. Un seul acte, cinq qualifications possibles, cinq peines différentes. Et c’est précisément parce qu’il est respectueux des individus qu’un État civilisé opère de cette façon.
Et pendant que se poursuivent ces polémiques rageuses qui sont autant d’opérations de diversion et dont le niveau témoigne de la pauvreté, les mauvais coups se succèdent.
Thierry Breton en mode Jdanov
Dernier en date, celui que Thierry Breton, le commissaire politique nommé par Macron à la Commission européenne pour faire régner l’ordre numérique, nous a annoncé avec gourmandise. Depuis le 25 août, un règlement du Parlement européen et du Conseil est désormais applicable à l’ensemble de l’Union. Composé de 82 articles et de 155 considérants, ce texte interminable et particulièrement confus ne poursuit en fait qu’un seul objectif, celui de doter les institutions des pays de l’UE d’un pouvoir de censure a priori sur les réseaux sociaux.
Dès le début de l’exposé des motifs, on annonce la couleur : « De plus en plus, les États membres adoptent ou envisagent d’adopter des législations nationales sur les matières relevant du présent règlement, imposant notamment des obligations de diligence aux fournisseurs de services intermédiaires en ce qui concerne la manière dont ils devraient combattre les contenus illicites, la désinformation en ligne ou d’autres risques pour la société. » Il s’agit tout simplement d’obliger les plates-formes numériques qui gèrent les réseaux sociaux à censurer ceux-ci.
On sait que les sociétés privées qui gèrent YouTube, Facebook, Twitter et autres TikTok pratiquent depuis longtemps la censure. Elles ont mis des algorithmes et des comités de surveillance qui doivent supprimer les contenus des mal-pensants, soit carrément les bannir. On sait le rôle qu’elles ont joué au moment de l’élection présidentielle américaine de 2020, avec notamment la suppression brutale du compte Twitter d’un des candidats, à savoir Donald Trump, malgré le fait qu’il soit suivi par 98 millions de personnes. On sait aussi sa chasse aux contenus faisant état preuve à l’appui de la corruption du fils de l’autre candidat Joe Biden. Mais pour les gouvernements occidentaux, ce n’est pas suffisant et on a vu se multiplier les tentatives pour mettre en place des dispositifs contraignants pour les plates-formes.
C’est ce qui s’est produit en France avec la loi scélérate présentée par l’ancienne députée Laetitia Avia et votée par le groupe macroniste accompagné des parlementaires LR, jamais en retard d’une atteinte aux libertés publiques. Le texte était une grossière violation de la Déclaration des droits de l’Homme qui fait partie de notre Constitution, et le Conseil constitutionnel n’a pu faire autrement que de l’annuler. Faisant sortir la destruction d’une liberté publique fondamentale par la porte, que Thierry Breton vient triomphalement de faire rentrer par la fenêtre européenne.
Pour bien comprendre l’enjeu de cette forfaiture, il faut rappeler une fois de plus les principes de la liberté d’expression telle qu’ils sont garantis par notre Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen et par toutes celles qui s’en sont inspirées. Les articles 10 et 11 consacrent la liberté d’opinion qui est absolue et la liberté d’expression qui l’est également, mais avec la possibilité, si un intérêt général supérieur l’exige, de certaines restrictions. En France ce sont celles qui sont contenues dans la loi de 1881 improprement appelée « loi sur liberté de la presse ». Avec des conditions de procédure très strictes, elle pose deux principes : tout d’abord le contrôle des excès de la liberté d’expression ne peut se faire qu’a posteriori, ensuite ce contrôle et les sanctions éventuelles qui s’y attachent ne peuvent être effectuées que par un juge.
Un néo-fascisme néolibéral, pourquoi pas ?
C’est de tout cela que Thierry Breton veut se débarrasser. Au nom d’une soi-disant protection des citoyens et des consommateurs, le pouvoir administratif veut se doter d’un pouvoir de censure a priori. Comme on l’a vu, la régulation de la liberté d’expression sur les réseaux se faisait de deux façons, tout d’abord par la censure pratiquée par les plates-formes elle-même et ensuite par le biais des procédures judiciaires diligentées par les victimes des infractions.
Mais pour les gouvernements européens, ce n’est pas suffisant. Pour des systèmes où tous les grands médias sont aujourd’hui confisqués par les oligarchies, la liberté de parole et les possibilités offertes par les réseaux numériques de s’opposer, de contester et de combattre les pouvoirs en place leurs sont insupportables. C’est la raison pour laquelle il a été décidé de ne plus s’en remettre au bon vouloir des plateformes pour pratiquer leur censure interne, mais de les obliger à le faire. Cette sous-traitance va utiliser un moyen très simple : dès lors que les pouvoirs en place auront repéré un contenu qui les gêne, elles useront d’un pouvoir d’injonction donné aux supports concernés pour le supprimer immédiatement. À défaut d’obéir à cette injonction, les plateformes s’exposeront à des amendes aux montants considérables pouvant aller jusqu’à 6 % de leur chiffre d’affaires global. Mais elles courront également le risque d’être supprimées, ni plus ni moins. On imagine évidemment le pouvoir d’intimidation considérable d’un tel dispositif, d’abord sur les fournisseurs, mais également sur l’autocensure que ne manqueront pas de pratiquer ceux qui veulent pouvoir continuer à s’exprimer. Quant au respect de la Déclaration des droits de l’Homme, est-il nécessaire de faire un commentaire ?
Concernant les critères qui permettent d’ouvrir la voie à la procédure d’injonction et par conséquent de censure, le règlement n’y va pas par quatre chemins et annonce la couleur dans son considérant 12 : « Il convient, en particulier, de donner une définition large de la notion de “contenu illicite” de façon à ce qu’elle couvre les informations relatives aux contenus, produits, services et activités illégaux. » S’agissant d’une législation répressive, c’est le contraire qui devrait s’appliquer, celui de l’interprétation stricte. Mais envoyer par-dessus bord les principes fondamentaux des libertés publiques, ce n’est pas ce qui gêne Thierry Breton. Lequel a d’ailleurs annoncé la couleur lors d’une interview télévisée expliquant clairement sa volonté de criminaliser, certes, les « contenus haineux », mais aussi et surtout « les appels à la révolte ». Cette passion du commissaire politique pour la censure s’est d’ailleurs transformée en rage avec l’arrivée d’Elon Musk à la tête de Twitter et son annonce d’en faire un espace de liberté d’expression.
L’installation de la société autocratique voulue par le bloc qui a installé Emmanuel Macron à l’Élysée se poursuit sans que les organisations politiques représentées à l’Assemblée nationale ne s’en émeuvent, preuve de l’effondrement de leur culture des libertés. Les parlementaires européens des mêmes organisations ont tranquillement voté le texte européen scélérat. À l’exception du Rassemblement national qui s’est courageusement abstenu…
On reste dans démocratie décrite par Tik Tocqueville : « le souverain étend ses bras sur la société tout entière ; il en couvre la surface d’un réseau de petites règles compliquées, minutieuses et uniformes, à travers lesquelles les esprits les plus originaux et les âmes les plus vigoureuses ne sauraient se faire jour pour dépasser la foule ; il ne brise pas les volontés, mais il les amollit, les plie et les dirige ; il force rarement d’agir, mais il s’oppose sans cesse à ce qu’on agisse ; il ne détruit point, il empêche de naître ; il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, il hébète, et il réduit enfin chaque nation a n’être plus qu’un troupeau d’animaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le berger. »
Relire A de TOCQUEVILLE. Toujours et plus que jamais d’actualité
cher juriste Regis, plus contradictoire, tu meurs (au sujet du « festival d’hypocrisie et de mauvaise foi » des Insoumis (leur université d’été!): Au sujet de la djellaba, vous écrivez: « Un seul acte, cinq qualifications possibles, cinq peines différentes. Et c’est précisément parce qu’il est respectueux des individus qu’un État civilisé opère de cette façon. » Une fille qui se présente à l’école sera estampillée d’ « islamo- quelque chose » par le seul fait qu’Attal a décidé qu’il fallait choisir une « destination » de son vêtement parmi les 5 possibles ? On est ou là ?
Qu’a fait ce monsieur de Bull, Atos?
La terre devient de toute manière un camp de concentration électronique/
https://www.dedefensa.org/article/de-la-terre-comme-camp-de-concentration-electronique
Je crois que vous Me De Castelnau et M. Bonnal passeraient entre les mailles de la censure, d’une part, parce que vous décrivez le droit et uniquement le droit et d’autre part, les critiques de M. Bonnal sur la société s’inspirent essentiellement des écrits d’auteurs depuis l’antiquité.
Si vous deux étiez censurés, alors il faudrait censurer le droit et éventuellement TOUS les auteurs « dissidents » selon leur époque.
On aurait alors affaire non plus à un Breton néo-fasciste néo-libéral mais bien à un apprenti Néron qui regarderait bruler (les bibliothèques) l’Europe. Il ne lui resterait enfin plus qu’à castrer son puer delicatus que l’on peut imaginer comme métaphore être l’Europe, la belle aux grands yeux.
Tiens, un peu de droit Nternational:
https://www.lemonde.fr/international/article/2023/09/03/la-chine-redefinit-ses-frontieres-avec-ses-voisins-y-compris-la-russie_6187600_3210.html
Et,… c’est quoi cette non info ?
Cela veut juste dire que le « Monde » se délecterait de conflits durs reprenant entre la Chine et ses voisins, dont la Russie … évidemment. Et, ce pour 300 km2 d’une ile qui suite à un accord a été partagée en deux (comme St Martin, ile franco-néerlandaise qui n’a trouvé un accord définitif que très récemment).
Mais pour notre Ben (net) c’est une info de premier ordre. Un brin couillon le Ben, quand même. Is’nt it !
Vs croyez que les conflits territoriaux n’ont aucune importance quand il s’agit de la Chine et de la Russie ? Vladivostok n’est il pas chinois? Les russes doivent toujours rendre 1 million de km 2 volés aux chinois
🤡
le V53 est un excellent produit !
https://www.youtube.com/watch?v=Ug6_8e2Rdt8&t=1s
En Chine et au Japon ! Staline déclara la guerre au Japon entre les 2 bombes atomiques ! Il n’y a pas de petits bénéfices ! Quel courage ! Pour un peu de « gratte ».
Russie, URSS, Poutine, Staline sont bien des colonialistes et des impérialistes « comme les autres ». Et ça donne des leçons.
🙂 Heureusement il restera ce blog, « Valeurs actuelles » et le « JDD » !
« Des contenus haineux qui n’appellent pas à la révolte » ça va ? « Des révoltes sans contenus haineux » on peut ?
Quelles sottises !
J’emmerde T. BRETON et le PARLEMENT EUROPEEN ! On peut TOUT dire, TOUT écrire, TOUT penser, TOUT lire. Après à chacun de faire SON tri…ou de « zapper » !
Après l’interdiction aux plateformes celle au « café du commerce » ? ; « A la machine à café » ? Dans les médias c’est déjà fait.
On est en France pas en Chine ni en Russie (par exemples) !!!!
Et France Soir qui interviewe des personnes sincères, authentiques et honorables qui sont honnies dans les presses subventionnées.
😂
Le journal le plus complotiste de France
Je pense le plus grand mal des idées et des décisions de Thierry Breton mais je ne pense pas qu’on puisse parler de fascisme à son sujet parce que le fascisme est ordonné à la nation tandis que Breton, Macron et tous les libéraux de droite et de gauche n’ont que faire des nations. Le libéralisme est ordonné à l’individualisme tandis que du point de vue des fascistes, l’individu n’est rien et la nation est tout (la nation des fascistes est totalitaire, à la différence de celle des républicains « canal historique »). Ce n’est pas la première fois que les libéraux s’en prennent aux libertés; souvenez-vous, par exemple, d’Augusto Pinochet qui exerça une dictature meurtrière pour imposer les principes libéraux de l’École de Chicago. Les libéraux ont toujours été méfiants à l’endroit des peuples et leur pente naturelle c’est l’élitisme et le régime censitaire (Alain Minc l’a dit au cours d’une interview accordée à Paris Match).
L’oligarchie financière et industrielle mondialisée sent bien que les peuples deviennent de plus en plus hostiles aux décisions qu’elle impose. Elle observe avec inquiétude les phénomènes nationalistes qui surgissent un peu partout et la montée en puissance de ce qu’elle appelle le « populisme ». Elle comprend bien que les grandes nations émergentes ne veulent plus de la domination américaine et que la guerre d’Ukraine est un symptôme inquiétant de ce refus. Elle sent qu’elle est en train de perdre pied et elle va essayer de reprendre la main en utilisant des méthodes non conventionnelles pour sauver, prétendument, les libertés individuelles. En fait, elle veut d’abord sauver sa liberté de gagner beaucoup d’argent mais le ploutocratisme n’est pas le fascisme. Les fascistes pensaient que le meilleur système pour sauver la nation (italienne) était un système à parti unique intégré à l’État, ce en quoi ils se trompaient complètement. L’oligarchie ploutocratique se moque des nations et j’ai le sentiment qu’elle se moque aussi du libéralisme qui n’est probablement, pour elle, qu’un outil économique et un discours qui lui permet de justifier ses exactions.
Voilà à quoi ont mené les principes libéraux des Chicago Boys : « Selon une autre estimation, de Fanny Jedlicki, entre deux cent cinquante mille et un million de Chiliens se sont exilés ou ont été expulsés dans divers pays du monde entre 1973 et 1989. Une nouvelle estimation est établie en 2011, décomptant plus de 3 200 morts et « disparus », autour de 38 000 personnes torturées. »
Mais finalement, ce fut moins de morts que les exactions de l’oligarchie ploutocratique suite à la vaccination « forcée » du Covid en Europe avec environ 11.000 morts (connus et/ou déclarés). Et attention ! Ce ne fut qu’une phase d’échauffement. Le pire de leurs exactions est à venir.
Peut-on s’opposer avec le droit a ces reglements totalitaires?
toutes ces lois votés en France ainsi qu en Europe seront devenus des lois facistes si le RN prend le pouvoir et les apllique.
on verra alors les médias s alarmer d un retour aux heures sombres.
Merci Maître cette option anticipée et mise en œuvre dès le traité de Rome en 1970 s’avère en état de marche aujourd’hui. Nous avons appréhendé ces collusions dès lors où le tté de Lisbonne fut imposé contre la volition du peuple récusant cette « constitution européenne » scélérate.
https://www.zejournal.mobi/index.php/news/show_detail/28519
Si sur la mesure de diversion du petit Gabriel, tout le monde, insoumis compris, a parfaitement compris la manœuvre visant à glisser la misère de l’éducation nationale sous le tapis, contrairement à ce que vous affirmez, le fait que vous balayiez d’un revers de main la stigmatisation des femmes au moyen de leurs tenues qu’il s’agisse de religion ou non, dénote que vous n’avez jamais été victime d’aucune discrimination et le poids qu’elles peuvent représenter pour celui qui a à les subir.
🙂 On ne voit plus les Dupont /Dupond ! Rien de grave j’espère ?
Pour l’idéologie dominante (1), certains termes sont devenus des injures. Ces termes sont assimilés à « fasciste ».
C’est le cas du mot « populiste ». Il est vrai que certains politiciens et/ou des membres de leur famille méprisent le peuple.
Rappelons le cas de B. Griveaux qui s’en prenait aux « fumeurs de clopes (2) et ceux qui roulent en diesel » et surtout à l’époux de l’ancienne ministre Emmanuelle Wargon pour qui les gens du peuple sont des ivrognes. Ce dernier trouve anormal que ces gens du peuple puissent voter, il est donc pour le suffrage censitaire (comme sous Louis-Philippe). Allez, dans « le lycée Papillon » (Georgius, 1936), le « bon en histoire » disait : « Vercingétorix, né sous Louis-Philippe ». De nos jours, on peut dire : « Mathias Wargon né sous Louis-Philippe ».
(Depuis, on a dit que le nommé Aymeric Caron, devenu député LFI de Paris, était partisan d’un « permis de voter ». Il aurait démenti.) (???) (3).
Historiquement, il y a eu des partis ou mouvements populistes aux Etats-Unis et en Russie.
Aux USA, un parti populiste exista à la fin du XIXe siècle et au début du XXe..
Il défendait les agriculteurs du Middle-West contre le monde de la finance et les compagnies de chemin de fer qui ruinaient bon nombre d’agriculteurs.
A l’élection présidentielle de 1892, le candidat populiste avait 8,5% des voix et 22 grands électeurs puisqu’il arrivait en tête dans 4 Etats.
En Russie, le populisme était hostile au régime tsariste.
Il était influent dans les populations rurales.
Un parti héritier des populistes était le Parti Socialiste-Révolutionnaire dont le dirigeant le plus connu était Alexandre Kerenski, chef du gouvernement provisoire de juillet à novembre 1917, renversé par la révolution bolchevique (4).
Les Socialistes-Révolutionnaires avaient plusieurs tendances.
En général, ils étaient hostiles aux bolcheviks (cas de Kerenski) mais, un parti SR de gauche fut pendant quelques mois allié de Lénine.
(1) Karl Marx disait, avec raison, que l’idéologie dominante est celle de la classe dominante.
De nos jours, les classes dominantes sont les grands capitalistes financiers sans frontières (dont les GAFAM) mais aussi une bonne partie de la haute fonction publique. Bon nombre de ces hauts fonctionnaires (qui « pantouflent » souvent) ont été qualifiés de « voraces » dans un livre écrit par un journaliste de « l’Obs ».
Notons que bon nombre de hauts fonctionnaires se portent bien alors que les services publics sont en pleine décadence. Elle est loin l’époque où Jean Gabin disait : « cette administration que le monde entier nous envie : les PTT » (film « le Cave se rebiffe »). On pourrait aussi parler de décadence de l’Education Nationale, du système hospitalier (cf la gestion du Covid, l’état désastreux de bon nombre d’hôpitaux en cet été 2022), du système pénitentiaire, etc …
(L’hebdomadaire « Marianne » du 7 au 12 juillet 2022 estimait que les coupables de l’état lamentable des hôpitaux se nomment : Martine Aubry, Alain Juppé, Jean-François Mattéi, Nicolas Sarkozy, Roselyne Bachelot, François Hollande, Marisol Touraine, Agnès Buzyn, Olivier Véran, … Pourtant, quand ces politiciens sont au pouvoir, on se demande s’ils ne sont pas prêts à remplacer, comme hymne, « la Marseillaise » par « Tout va très bien, Madame la Marquise »).
(2) Je ne fume plus (contrairement à ma jeunesse). Mais, je n’ai pas apprécié qu’il y a quelques années, une ministre (Agnès Buzyn) ait approuvé une sénatrice PS qui critiquait le fait qu’on fume dans certains films. Ces gens ont une mentalité de censeurs.
Si on les suit, il faudrait censurer la chanson de Joe Dassin « l’équipe à Jojo » : « On allumait une cigarette et tout s’allumait et c’était la fête : le 14 juillet » et aussi celle de Sylvie Vartan : « L’amour, c’est comme une cigarette ». Et nettement celle chantée par Annie Cordy et Eddie Constantine : « Cigarettes, whisky et p’tites pépées ».
Et concernant la boisson, il faudrait censurer « les Tontons flingueurs » qui s’enivrent avec ce que Francis Blanche appelait « le bizarre » et que Robert Dalban qualifiait de « vitriol ».
(3) Il y a quelques années, dans une émission de Laurent Ruquier, Mélenchon avait qualifié Caron de « branleur ».
(4) On sait qu’on a appelé cela « la révolution d’octobre ». Parce que, dans le calendrier julien encore en vigueur en Russie et dans les pays orthodoxes (dont la Grèce), c’était le 25 octobre 1917. Mais, dans le calendrier grégorien en vigueur chez nous depuis 1582, c’était le 7 novembre (13 jours de décalage au XXe siècle).. Le gouvernement de Lénine se rallia au calendrier grégorien : le lendemain du 31 janvier 1918 (en Russie) fut …. le 14 février (comme chez nous).
Un autre terme est souvent employé par cette idéologie dominante : « complotiste ».
Donc, si on suit ceux qui usent et abusent de cette injure, il n’y aurait jamais eu des complots dans l’Histoire.
Il y eut même des complots dans lesquels les participants (ou certains d’entre eux) étaient manipulés.
Ravaillac, assassin d’Henri IV (14 mai 1610) était probablement manipulé par le duc d’Epernon et/ou Henriette d’Entragues ou par les Habsbourg d’Autriche.
Marinus Van Der Lubbe, un communiste dissident (1) qui était un des incendiaires du Reichstag (Berlin : nuit du 27 au 28 février 1933) était probablement manipulé par les Nazis (Goering présidait le Reichstag et logeait à proximité). Quand Hitler devint chancelier (30 janvier 1933), c’était encore dans des conditions parlementaires : il aurait pu être renversé par une motion de censure. L’incendie du Reichstag ouvrit la voie à la dictature nazie.
Leonid Nikolaïev, assassin du N°2 du PC Soviétique Serguei Kirov (Léningrad : 1er décembre 1934), était probablement manipulé par les agents de Staline (les enquêteurs moururent dans un « accident »). Cela permettait de se débarrasser d’un éventuel rival (certains dirigeants voulaient virer Staline et le remplacer par Kirov). De plus, dans les procès de Moscou (1936 à 1938 contre Zinoviev, Kamenev, Radek, Boukharine, …) on faisait « avouer » aux accusés qu’ils avaient organisé cet assassinat.
Lee Harvey Oswald, compromis dans l’assassinat de Kennedy (Dallas : 22 novembre 1963), était probablement manipulé (par la Mafia ?).
Selon certains (cf une préfecture, il y a 2 ou 3 ans), employer le terme « racailles » prouverait qu’on est d’extrême-droite.
Or, Karl Marx employait le terme « lumpenprolétariat » qui était quasiment synonyme de « racaille ».Marx fustigeait ces gens.
Donc, si on écoute quelques personnages bien placés de l’époque actuelle, Marx était d’extrême-droite !!!
(1) La présence de Van der Lubbe permit d’accuser à tort le KPD (communistes allemands) et le Komintern = Internationale Communiste (arrestation de Dimitrov, acquitté plus tard) d’avoir organisé cet incendie.
Le spectacle de Breton sort en même temps que celui de Sound of Freedom.
Une zap tout de même pour recadrer le cerveau
https://crowdbunker.com/v/Np6uMAfw2R
Me suis même demandé au vu des noms.
Et puis je me suis dit s’est pas la peine.
Lorsque le pape dit je suis trop vieux pour voyager
Réponse « il ne couvre plus la main dans la culotte de l’autre »
Lorsque gaby souhaite réintroduire l’uniforme à l’école , alors qu’il vient d’interdire l’abaya à 3 jours près
Il y à un lézard dans la culotte.
Dans l’uniforme s’est la bite du soldat inconnu.
Ceci dit au Mexique , j’ai vu une info pour la rentré des classes ou les parents ont brulé tout les livres LGBT en plein milieux de la cours de récréation.
Ce que je sais s’est que , s’est la bonne formule et ce que nos …. ne l’on pas vu venir
Et ne pas le voir est un bon sujet d’étude.
S’est toute l’histoire de l’inflation et de la dette.
Macron qui veut nous la rejouer les JO 1936
IMPOSSIBLE
Vu qu’il y à la seine et notre dame un peu cabossé.
Suffit de voir le dernier trimestre 2023 et de lire premier trimestre 2024 dans sa continuité.
Alors vous me dirais , pourquoi ne pas l’avoir fait plutôt dans l’histoire ?
Probablement que nous arrivons dans un nœud , lié à la séparation.
Nous ne sommes plus dans la singularité du temps .
Mais dans l’ensemble le peuple a les bonnes solutions.
Et remarqué l’humanité est increvable
Le roman d’émile Zola est très intéressant.
Analyse et résumé de 1984 de George Orwell , Zola avait tout vu avant l’heure de George Orwell
Sauf sa finalité.
Alors un Thierry Breton s’est une merde.
Donc de selon Breton tout les esclaves des mines , vivant dans la même pièce et se lavant dans le même bain ne devrait pas être incestueux.
Voilà le principe de l’uniforme en vase clos comme seul terre promise, comme espoir de se reproduire , pour bouffer.
Même Van Gogh la vu ce délabrement dans sa période mystique. et tromato religieux.
Un minimum de cerveau ne ferait pas de mal
Je parle de germinal et non de Soral
Soral est plutôt un cas pour la psychiatrie de freud .
S’est son opus déi.
Si cela se trouve s’est un avorton de juif qui se recadre.
Mais lorsque on emporte les autres dans son culs ou film de croyances , s’est qu’il y à un lézard.
Le premier quidam devrait le voir venir pour se réchauffer.
Des cons utiles il y en à plein la planète.
Il à inventé l’hôpital des cerveaux à lui tout seul.
Mes avatars sont bien plus sympa , sans culte et de suivit.
Seul.
Si cela se trouve il est juif et pd .
Que ceci explique cela.
Suffit d’aller voir dans les constellations , familial.
Pour répondre à l’énoncer du sujet
« Thierry Breton : un néo-fascisme néolibéral, pourquoi pas ? »
Gauche complètement installée
Et d’où l’incestueusement avec la droite.
Voir germinal
Miroir suis je toujours la plus jolie ?
En plus commissaire de police européen
Ils s’expose complétement à l’aise
Thierry Breton est pd
Pas la peine d’écrire un spectacle et bien au-delà d’ailleurs
En plus il est alcoolo , il aime bien s’habiller en femme.
S’est lié à sa mère .
Il était amoureux de sa mère .
Il aime bien être attaché
avec la phrénologie on peut voir plein de chose sur la conduite de l’âme.
Encore un enfant perdu à la Boy George
Désolé, Guy Georges
Voir macturtimes edgar hoover, cia; même catalogue de patients
Bernard tapie s’est joué enfant de coeur toute sa vie.
Avec son phocéa.
Mais il était attaché au Temps avec ses montres
Ils ont tous un gris gris…
Par exemple Macron n’aime pas l’eau ,ce que j’ai vu dans la gnose , lorsque ça brule s’est ok.
Il est complètement balancé dans le réchauffement climatique.
Ils sont très prévisible et non seulement ; ils sont out.
Dans les sujets d’études , il y à des des trucs intéressant , s’estpour cela que ça chauffe les culotte de la planète.
Mais cela va le faire , on va s’en sortir et très facilement.
D’ailleurs tout les effets boomerang devrait vous conforter.
Si vous mélanger le regard historiquement ; l’ abaya avec les crinolines et à d’autres époques , où les femmes devaient se mettre en travers , 3 mètres de large pour passer une porte.
Il y à un gros lézard de culture.
Et m’inviter dans une nouvelle gnose de pd de contrôler la mode , ça va pas trop le faire.
Il est assez curieux au vu des étudiants qui nous observe et du peu d’intervenants qui interviennent, complètement coincé dans leur cul hi han de texte
Il y à un gros lézard de décalage.
Ben évidemment
Déjà il y à une méconnaissance de la loi de la liberté de parole , s’est primordiale, même si s’est un fou
Pourquoi moi je raconte n’importe quoi et pas l’autre.
Pourquoi je ne suis pas blacklisté.
Franchement sur ce forum , je peut me reconstruire dans mes propres recherches de texte.
Résoudre ma réflexion par par moi même.
Et en plus s’est public.
Se reconnaître par soi même.
rdc est un magistrat très puissant, si cela se trouve s’est mon jardinier.
Il est à la taille d’être mon propre miroir ; sans me sanctionner avec des coups de bâtons.
Au travers de rdc j’ai découvert le vrai gauchisme , je peut écrire mes textes librement.
Mais ce n’est pas la gauche comme on nous en parle
rdc s’intéresse à tout ce qui nous entoure et ça s’est beau et généreux.
J’aurais voulut un prof comme ça , très rare !!!
Un vrai bon père de famille
Après toutes les saloperies que j’ai dit sur son forum.
Il à toujours répondu par son silence.
Et sans que un facteur étranger s’invite
Un vrai cador
rdc est un être authentique de par sa station.
Je le classe au niveau de mes maîtres dans le soufisme.
S’est assez rare que je valide.
Dans mon cas l’islam est la vison direct et ce n’est même pas négociable.
Douglas harding l’avais vu aussi.
Par la suite évidemment je ne sais pas ..
Le drame de l’humanité est l’ostéopose
Ce que je puis dire , le monde est malade.
A 1 ,33 jean paul gaultier est né.
Les Rita Mitsouko – Marcia Baïla et s’est français en plus
https://www.youtube.com/watch?v=1zWlnzFXcKY
La censure se rencontre parfois où on ne l’attend pas. Je participais au forum d’une certaine publication en ligne que se vante d’attirer le chaland « surtout si vous n’êtes pas d’accord »…
Programme alléchant.
J’ai sévi quelques années sur ce forum, « censuré » de temps en temps par un algorithme, qui condamne à l’énoncé de certains mots-clés, quelque soit le contexte et l’intention.
C’est la règle du jeu. Odieuse, car elle remplace une censure humaine, qu’on peut discuter, avec celle d’une machine aveugle, sourde et mal-comprenante. Qu »en penserait Bernanos, l’auteur de « La France contre les robots » ?
Mais cela ne suffisait pas. Je suis aujourd’hui « banni », non pas par le logiciel, mais bel et bien par la publication, ayant eu le tort de m’opposer explicitement à certains rédacteurs d’articles (sans jamais les injurier, mais en récoltant en retour injures et menaces).
Aucune explication, aucune réponse à mes demandes répétées (et polies).
Renseignements pris, je ne suis pas le seul dans ce cas.
Voilà comment le parangon de l’anti-censure, de la liberté d’expression, pourfendant le « wokisme » et la censure à tour de bras, pratique tranquillement et discrètement ce qu’il condamne ouvertement.
Vous parlez bien du CdS !
Je parle de rhumatisme
D’où macron n’aime pas l’eau
Macron fonctionne à l’huile de palmade.
S’est comme les machines
Elles n’aiment pas la lune.
D’où il faut éradiquer la femme et ses menstrues.
Donc la Cour de Cassation annule les relaxes d’Eric Zemmour.
Il avait écrit (cf « le Suicide Français ») et dit que Pétain avait essayé de protéger les Juifs français et ne soutenait pas du tout les Juifs d’origine étrangère.
Je ne sais ce qu’il en est.
Je sais que le régime de Vichy a eu des attitudes diverses selon les périodes.
– En 1940, il était assez autonome par rapport aux occupants (cf les dirigeants républicains espagnols présents en zone « libre » non livrés à Franco alors que ceux qui étaient en zone occupée étaient livrés).
– Puis, fin 1940, en 1941 et jusqu’à novembre 1942, c’était de plus en plus la collaboration.
– Après novembre 1942 (occupation de la zone sud par Hitler), le régime de Vichy n’était plus qu’une « marionnette » des Nazis.
Ceci étant, il s’agit d’une querelle historique qui ne devrait donc pas relever de la Justice.
Les plaintes sont venues d’associations « antiracistes » comme SOS-Racisme, le MRAP et d’autres.
J’ai écrit ici que des femmes d’origine maghrébine sont très critiques concernant SOS-Racisme qui les aurait « infantilisées », qui n’aurait pas favorisé l’intégration.
Je constate aussi que ces associations ne portent pas plainte contre des LFI qui qualifient « d’Arabe de service » la syndicaliste policière Linda Kebbab et l’enseignante Fatiha Agag-Boudjahlat.
Pas de plainte non plus contre Houria Bouteldja (parti des Indigènes de la République) qui multiplie les déclarations racistes (et aussi homophobes).
Admettons que ce qu’a dit Zemmour sur Pétain soit erroné.
Est-il le seul à faire des erreurs sur l’Histoire ? Il a pourtant une authentique culture historique. Mais, il peut parfois dire des inepties.
D’autres en disent des inepties !!
La « féministe » (de gauche) Caroline de Haas voulait mettre au Panthéon la sportive Violette Morris qu’elle qualifiait de « résistante ». Or, c’était une collabo liée à la Gestapo française (Bonny-Lafont).
Virginie Despentes prétendait qu’il n’y avait jamais eu de ministre noir en France.
Etc ….
J’avoue qu’il aurait été absurde de les poursuivre en justice en raison de leurs inepties historiques.
Constatons tout de même concernant Virginie Despentes que ses déclarations après les assassinats à Charlie-Hebdo sont d’une gravité exceptionnelle.
Je cite :
« J’ai été aussi les gars qui entrent avec leurs armes. Ceux qui venaient de s’acheter une kalachnikov au marché noir et avaient décidé, à leur façon, la seule qui leur soit accessible, de mourir debout plutôt que vivre à genoux. J’ai aimé aussi ceux-là qui ont fait lever leurs victimes en leur demandant de décliner leur identité avant de viser au visage. J’ai aimé aussi leur désespoir. »
A-t-elle été poursuivie en justice pour ces déclarations ?
Nullement.
pepe
A-t-elle été poursuivie en justice pour ces déclarations ?
Nullement.
perso j’ai vu très vite l’idéologie de partout et tu campe dans ton cerveau mk ultra de lecture dissocié.
Je vais faire un catalogue pépé.
là tu à un problème
« Je sais que le régime de Vichy » comme informé.
Cela s’entend de toutes façon tes textes sont toujours évasif
ZAP pépé
(Puis, fin 1940)
(Après novembre 1942)
(Ceci étant)
(Les plaintes sont venues)
Alors ça s’est fort , certes pepe se cache derrière les femmes
Voir « J’ai écrit ici que des femmes d’origine maghrébine »
Et ça tombe bien
Disons que dans le texte pépé est un mouchard.
Je parle du programme de texte et non de l’instigateur.
Ceci dit pépé est très intéressant comme sujet d’étude , lorsque vous copier coler tout ses début de texte à chaque phrase , vous avez une visions sur tout les éléments de sa pensé.
On continue
alors celle là.
« déclarations racistes (et aussi homophobes).
Admettons que »
Dans le même scenario nous avons le viol à cherbourg.
La dame un sein explosé et le colon en salade et même pas sur qu’elle reviens au top.
Et en plus elle n’avais rien demandé.
réponse pépé
« Est-il le seul à faire des erreurs sur l’Histoire ? »
perso j’ appel ça un invité de commende
« D’autres en disent » Brel
« La « féministe »
Alors le truc de son texte
La « féministe , Violette Morris qu’elle qualifiait de « résistante ». Or, c’était une collabo liée à la Gestapo française (Bonny-Lafont).
Virginie Despentes
Certes pépé est un collabo notoire , traitre et pédo.
Et sucette sur la glace.
PEPE
J’avoue qu’il aurait été absurde de les poursuivre en justice en raison de leurs inepties historiques.
Et je n’ai même pas été plus loin dans mon analyse du texte.
Et j’ai juste effleuré le texte de pépé.
Par la suite ils se cachent dans les accointances
Les idéologies s’est de merde.
Ce qui est bien s’est qu’elles sont prévisible.
Elles suivent la loi d’attractivité.
Elles vont de haut en bas
Les chiottes.
L’idéologie est le pire drame du cerveau.
Toutes les éoliennes tournent dans le sens de la svastika.
Le VIH est en recrudescence depuis 2021
Lien de liaison , vaccin covid ARN
Faut être nabot pour ne pas le voir
Miracle du 21 eme siècle , on aura éradiqué la grippe.
Encore un nabot.
Merci pour cet Excellent article qui pourrai être sous-titré ”Bienvenue en Dictacture »
« Avec des conditions de procédure très strictes, elle |la loi de 1881] pose deux principes : tout d’abord le contrôle des excès de la liberté d’expression ne peut se faire qu’a posteriori, ensuite ce contrôle et les sanctions éventuelles qui s’y attachent ne peuvent être effectuées que par un juge. »
Ce sont ces principes que, selon vous, le DSA (Digital Service Act) viendrait mettre à mal en France. Or l’actualité nationale foisonne d’affaires où ces principes sont parfaitement méconnus, et l’on se demande donc de quoi vous parlez au juste. Trois exemples.
1/ Quand Piotr Pavlenski publia sur son site internet des vidéos d’un ministre adultère, son site fut fermé sur ordre de la police avant, que je sache, le moindre jugement.
2/ Quand des personnes posèrent sur leur propriété privée une banderole « Macronavirus », la police ou la gendarmerie vint leur dire de la retirer, car c’était un délit.
3/ Cet été, la gendarmerie tenta d’interpeller pendant un concert la chanteuse Izïa Higelin qui venait d’évoquer sur scène une piñata faite avec le président de la République. La gendarmerie considérait visiblement qu’elle intervenait en flagrance (la chanteuse réussit cependant à s’échapper).
De quelle manière ces interventions de la police cherchant à mettre fin à des délits constatés sont-elles compatibles avec votre description de la procédure applicable aux « délits de presse » (contrôle a posteriori, par un juge seulement) ? Si ces principes sont valables, ils signifient que la police ne doit pas intervenir, sauf pour une convocation a posteriori. Or les trois affaires en question montrent que la police française intervient en flagrance comme dans les affaires de droit commun. Il n’est donc guère pertinent d’attaquer une législation européenne nouvelle au prétexte qu’elle mettrait à mal certains principes, puisque nos autorités nationales ne connaissent pas ces principes !
Or l’actualité récente à l’étranger nous présente le cas d’un pays où ces principes semblent connus : la Suède. En Suède, les autorités prétendent en effet ne pouvoir empêcher une personne de brûler publiquement des Corans alors même que la personne déclare à la police (en vertu de la règle de déclaration préalable des manifestations publiques) son intention de brûler des Corans et que la police sait qu’elle déférera cette conduite aux autorités de poursuites pour incitation à la haine. C’est donc qu’en Suède on considère, dans ce genre d’affaires, toute mesure de police comme une censure illicite de la part de l’exécutif, illicite car intervenant en dehors de toute décision par un juge indépendant. Voilà un pays qui, contrairement à la France, connaît les principes de la loi française de 1881.
Or cette conception n’a pas non plus empêché la Suède d’adopter le DSA (Digital Service Act) européen, qui permet aux autorités nationales d’exiger des plateformes la suppression de contenus, si bien qu’on est en droit de se demander si la Suède est bien sincère quand elle assure être obligée de permettre de brûler des Corans au prétexte que l’empêcher serait, même si ces actes sont condamnables comme incitation à la haine, une censure administrative contraire aux principes de la liberté d’expression.