Le 10 avril prochain l’Assemblée nationale devrait adopter un nouveau texte répressif sur le « délit d’outrage en ligne » ! C’est quelque chose d’absolument monstrueux. Cela piétine la Déclaration des Droits de l’Homme et notamment son article 11 qui garantit la liberté d’expression. Cela viole les principes fondamentaux du Droit pénal qui exige la précision des incriminations. C’est radicalement inconstitutionnel et cela poursuit évidemment l’objectif de faire taire la parole qui s’exprime en dehors d’un système médiatique totalitaire verrouillé par le pouvoir macroniste et les oligarques qui le soutiennent.
Explications.
Je ne sais pas ce qui se passe mais ils deviennent fous ! A cause des taches solaires??? 😉
Peut-être sont ils des taches TOUT COURT, se suffisant à eux-mêmes dans des miroirs déformants
Deux réponses:
L’impasse financière qui devient aigue en raison de leur refus de purger après la crise de 2008.
Les déséquilibres se sont encore agravés
La seconde raison semble être liée à une cosommation regnante de substances qui leur permettent une grande capacité de « travail », mais qui ont un impact sur leur empathie.
Enfin, la baisse de niveau de ce qui est une caste d’héritiers.
Monsieur De Castelnau !!!
Ce délit d’outrage en ligne s’adresse sans aucun doute directement à vous.
Mais pas que.
Car vous tenez à son encontre un vocabulaire ABOMINABLE haut en couleurs qui n’a pas son pareil ailleurs.
ABOMINABLE!!! Vous n’avez pas trouvé de qualificatif plus fort? Les méfaits de l’usurpateur qui a mis la main sur notre pays pourraient être qualifiés d’abominables au sens propre, notamment la répression des gilets jaunes et ce petit jeu de va t’en guerre qui ne trompe que ses fans, heureusement de moins en moins nombreux.
Psst : Je reprends l’énoncé de De Castelnau tout dans l’ironie.
Excellente dénonciantion, bonne analyse, courageuse prise de parole. Je ne suis résolument pas d’accord avec la défense incongrue et fallacieuse que R.de Castelnau fait de Fillon, mais là, il fait le travail de défenseur des libértés qu’il a été et que devrait être tout politique, tout citoyen.
Juste une petite remarque. La citation de Barthes est bonne, mais ce n’est pas le cas en l’espèce qu’illustre la proposition de loi liberticide du Macronistan. Ils sont effectivement dans l’entrave, dans le baillon, comme on baillonne Julian Assange. En ce sens, ils n’obligent pas à dire, mais à taire. Ce sont effectivement des néo-fascistes. Et on vient au fascisme, par le déploiement carcéral général – institutions, lois, hommes et matériels – et par la volonté, par exemple du ministre Riesler devant le Sénat, comme devant une classe, en mode « répétez après moi : le CETA, c’est merveilleux pour les agriculteurs ». Ce genre de sinistre est un fasciste et il tente de passer, pesamment, du néo au vrai fascisme : une seule voix, une voie unique.
D’accord avec l’article.
J’irais même plus loin.
C’est l’occident tout entier qui se transforme, entre le capitalisme qu’il était, traditionnel avec un profit issu de la production, (avec des crises qui lui ont fait effleuré un temps le nazisme mais a échoué face à l’URSS), puis le turbo-capitalisme, capitalisme modernisé basé sur la finance et la production immatérielle, (avec pour corolaire l’abolition progressive de la production matérielle aux profits trop faibles face à Google et les autres) qui se transforme lui-même en turbo-nazisme face à son échec relatif vis-à-vis du monde post-occidental, dont la Russie.
Quels en sont les signes ?
-Se mettre en état de guerre, avec la possibilité de réquisitionner les personnes et les biens
-Créer une réalité parallèle avec sa « narrative » ou fabulation, dont il est interdit de sortir
-Créer des camps de concentration comme en France avec les SdF parisiens internés dans des camps extérieurs
-Créer des délits de penser et de diffuser la pensée de façon autonome
-Créer une catégorie de sous-hommes, que ce soient les Russes ou les Palestiniens, auxquels sont niés leurs droits
-Surveiller et punir systématiquement les individus en niant leur liberté en tant que citoyens
-Tendre à l’élimination physique d’une partie de la population jugée indésirable (les pauvres au nom de l’écologie et de l’économie)
Par rapport au nazisme, le turbo-nazisme a beaucoup plus de moyens à sa disposition et l’avantage de la progressivité. Le nazisme était brutal, archaïque et fasciste, le turbo-nazisme est soft, technologique et pseudo démocratique. C’est même au nom même de la démocratie et de la planète qu’il avance et supprime toute liberté, jusqu’à celle d’exister.
C’est non seulement Macron et la Hyène, mais tout le système médiatique et la quasi totalité des partis politiques de gauche comme de droite, avec une mention spéciale aux écologistes.
Jusqu’en 2022, il manquait la clef de voûte à l’édifice, un ennemi. Avec la Russie, l’édifice est complet et ce système turbo-capitaliste va tous nous balayer. Bienvenue au camp.
Rectificatif :
(avec des crises qui lui ont fait effleurer un temps le nazisme mais a échoué face à l’URSS)
L’article ne s’adresse pas a un problème qui est en train de devenir une plaie. L’abus de la liberté d’expression qui ouvre la porte aux abus de langage et a la vulgarité sous la fausse excuse: « je suis libre de m’exprimer comme je le veux et de dire ce qui me passe par le cerveau ».
En fait l’auteur cherche a interpreter l’article en y voyant exclusivement une nazification du pouvoir et en profitant pour critiquer les politiciens. Mais il y a aussi un important aspect de société; les résultats d’une démocratisation a outrance car transformée en désordre et en une croyance que nous n’avons que des droits et aucune obligation envers les autres.
Au fond cela revient toujours au meme point de départ. La destruction de notre école et enseignement.
Qui décide d’un abus de liberté ? En « démocratie » normalement c’est le peuple. Pourquoi le pouvoir de la quantité (démocratie) serait-il plus légitime que le pouvoir de la qualité (Royauté) ? On ne s’en sort pas. En réalité, seules les sociétés Traditionnelles avaient la solution : L’autorité spirituelle était la plus légitime car ces préceptes (en opposition à concepts) n’étaient pas d’origines humaines donc n’étaient pas juge et partie et avaient l’avantage d’être en dehors du système lui-même. Le monde moderne (et sa démocratie) est sans issue car il s’auto-légitime par lui-même, ce qui en logique pure est une impasse intellectuelle sans précédent dans l’histoire de l’humanité. « La démocratie, c’est l’avis de la majorité des incompétents » R.Guénon
Où voyez vous une démocratisation à outrance? Vous n’avez pas peur de la berlue dans votre amour de la dictature!
Nous sommes arrosés de textes de loi tous plus restrictifs et abolitionnistes à l’égard de nos droits de citoyens d’une république qui disparait sous le pouvoir des oligarques étrangers au pays !
le petit chef laquais d’un pouvoir qui n’est plus le notre , compromis par toutes les manipulations , malversations , propagandes de médias aux desiderata de ceux qui cumulent les fortunes des un pour cents ceux qui peuvent acheter des gouvernements et des armées de terroristes.
Si la lutte contre la tyrannie et la lutte contre l’arbitraire est le droit le plus légitime , nous y sommes et notre lutte contre ces représentants faux c devient un devoir .
Nous obéissons à une représentation caricaturale de politique capricieuse et bas de gamme dépourvue de raison et de toute légitimité .
Pourquoi un nom important de ces politiques élus ne sont ils pas plus soucieux du bien public? Pourquoi sont ils si serviles , si imposteurs ,si soucieux d’être plus liberticides et anti- démocratiques les uns que les autres .
Sont-ils si mauvais qu’ils pensent devoir protéger de leurs propres vices toute la société?
On est atterré par tant de folie exposée et destructrice .
Je ne pense pas qu’il faille parler de fascisme parce que le mussolinisme était un nationalisme dévoyé, ce que n’est pas le macronisme qui est européiste et en fait mondialiste. Le fascisme était totalitaire, de l’aveu même de Mussolini qui a employé le premier ce mot; les régimes occidentaux ne sont pas encore totalitaires. Emmanuel Todd parle d’oligarchie libérale et Jeffrey Sachs d’oligarchie ploutocratique pour définir le système étatsunien auquel ressemble de plus en plus le nôtre. Le système politique qui s’étend progressivement à tous les pays occidentaux est une oligarchie libérale et ploutocratique; ce régime est de plus en plus tyrannique et injuste. Deviendra-t-il totalitaire ? C’est possible.
McRon , la machoire serrée et la cravate noire … tout est dit
Le droit d’être Charlie serait-il menacé ?
Civilisation –Le problème présent [de la France] n’est pas seulement celui de son régime politique et social : c’est celui de sa civilisation […] La civilisation française est liberté. Vivre libre ; penser libre ; parler libre ; ne point être exposé, sans garanties, à la bâtonnade, à la prison, à la mort, c’est l’essentiel de la tradition française – ce que depuis plusieurs siècles, on appelle, dans le monde entier, les idées françaises. (hd) – Mais alors, prenons garde ! Car une grande offensive est lancée contre notre civilisation. (hd)
André Tardieu
A chanter sur l’air des lampions.
Le néofascisme est arrivé dans notre maison… Etc.
Impossible de rediffuser votre vidéo, et c’est le seul lien que je ne peux ré-adresser
J’ai demandé à Orange il y a deux jours de voir cela. Réponse vendredi soir