SOMMAIRE :
• Introduction et appel au soutien 00:38
• Quand Nicolas, Lebourg et Olivier Schmitt, préparent les proscriptions 10:12
• LFI ou RN qui tient la corde du pendu ? 20:58
• Gaza et Cisjordanie, poursuite du calvaire palestinien 33:20
• la justice, pilier du néolibéralisme factieux 44:21
Dans un environnement marqué par la censure, plus que jamais nous avons besoin de votre soutien ! Afin que l’algorithme YouTube nous « pousse » il faut mettre des pouces, s’abonner, partager. Le soutien matériel est évidemment le bienvenu. Rappel qu’il est exclusivement destiné à l’amélioration et au développement de notre travail de ré information. Vous pouvez utiliser soit la cagnotte Tipee, ou si vous préférez une autre méthode merci de me contacter à l’e-mail suivant : vududroit.chaineyt@gmail.com LIEN DE LA CAGNOTTE TIPEE : https://fr.tipeee.com/vu-du-droit-videos
Mon cher confrère,
Viel avocat au barreau de Paris , avec une certaine expérience de la défense des confrères contestés, et en phase avec nombre de vos positions, je suis à votre disposition pour les procédures que vous évoquez.
J’aurai plaisir à vous soutenir.
Votre bien dévoué d’avance!
RAPPEL CALVAIRE YEZIDIS VS. CALVAIRE PALESTINIEN À UN VIEUX STALINIEN :
Pour figer l’histoire à ce moment T, on vous a et beaucoup d’autres moins entendu à l’occasion de ce génocide contemporain :
https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide_des_Y%C3%A9zidis
L’État islamique (EI) est reconnu par l’Organisation des Nations unies (ONU) comme étant l’auteur du génocide des Yézidis en Irak. Le génocide a entraîné l’expulsion, la fuite et l’exil des Yézidis de leurs terres ancestrales du nord du pays, les femmes et les filles ont été forcées de devenir esclaves sexuelles par l’organisation terroriste et les hommes ont été tués par milliers. La persécution des Yézidis par l’EI a attiré l’attention de la communauté internationale et a conduit à la Seconde guerre civile irakienne.
Enquête spéciale de l’ONU
Le 10 mai 2021, Karim Khan, chef de l’enquête spéciale de l’ONU qui travaille sur ces massacres, déclare ainsi avoir identifié la « preuve claire et convaincante qu’un génocide a été commis par l’EI contre les yézidis en tant que groupe religieux »1. La commission d’enquête annonce au passage avoir identifié 1 444 coupables présumés du génocide, dont 18 hauts-responsables de l’État islamique1.
Il y a également d’autres formes de génocide et je pense surtout au génocide « culturel » états-uniens contre la plus grande partie du monde.
Évitez de raconter n’importe quoi. Je me suis prononcé sur les massacres dont vous parlez. Je mets l’accent sur le génocide de Gaza car IL EST COMMIS PAR L’OCCIDENT. Et que j’appartiens à cette civilisation. Je parlerai très prochainement du dernier livre de Joe Sacco. Qui pointe comment l’Occident s’est perdu à Gaza. C’est Occident s’est toujours attribué une mission de civilisation (le fardeau de l’homme blanc) et le massacre a toujours été l’outil le plus brillant de sa boîte. Les Américains avec la destinée manifeste, les Français avec l’Algérie, les Britanniques avec le Kenya, les Allemands avec… et maintenant tous ensembles avec la Palestine.
« Le sang sèche vite en entrant dans l’histoire », dit Jean Ferrat, dans sa chanson hommage aux déportés, Nuit et brouillard. Un génocide chasse un autre en l’occurrence.
Et les innombrables massacres perpétrés par la Russie, vous les mettez dans quel camp pour les taire systématiquement ?
Lesquels ? Quand ils ont colonisé l’Afrique ? L’Australie ? L’Amérique du Nord ? L’Inde ? La Chine ?
Vous êtes un fanatique stupide. Doublé d’un ignare.
Ils ne sont pas innombrables, mais conséquents.
La « Terreur rouge » entre 1936 et 1939 est-elle une légende ? Environ 600 000 condamnations à mort, 2,4 millions d’emprisonnés, et 800 000 condamnés assignés à résidence
Et la répression de la révolution hongroise en 1956 ? De 25 à 50 000 victimes et quelques 250 000 exilés.
fr.wikipedia.org/wiki/Union_des_r%C3%A9publiques_socialistes_sovi%C3%A9tiques#Arts_et_culture
Ça fait effectivement beaucoup. Mais toujours moins que les bilans de votre cher capitalisme au XIXe siècle. Rien qu’en Chine avec les guerres de l’opium et leurs conséquences comptaient entre 40 et 50 millions de morts. Sans compter l’Afrique et l’Inde.
Au XXe siècle votre cher capitalisme si humaniste et éclairé par les lumières, ce sont les 30 millions de morts de la première guerre mondiale et les 70 de la seconde. Qui sont des massacres à la fois capitalistes et occidentaux. On peut aussi compter la famine du Bengale voulue par Churchill : 4 millions de morts.
Quant 2,4 millions de détenus, vous avez raison c’est beaucoup trop. En attendant, c’est la population carcérale actuelle dans vos chers États-Unis capitalistes avec 80 % de noirs. Les deux millions de morts au Vietnam ce sont toujours vos amis capitalistes, et puis il y a les 4 millions de morts et les 32 millions de déplacés à la suite des interventions américaines capitalistes au Moyen-Orient voulues sous des prétextes mensongers par vos chers Américains capitalistes. Et en ce moment même dans un territoire minuscule, il y a un massacre génocidaire organisé, soutenu et armé par l’Occident. Les sources occidentales les plus fiables évaluent environ 160 000 personnes, dont plus de 20 000 enfants. Ils sont pas mal conséquent cela quand même ?
Franchement, fermez votre gueule d’amoureux des génocides. Voyez-vous comme le dit Catlin Johnstone, il y à un problème des gens comme vous, quelque chose de détraqué. Aucun rapport normal n’est possible avec quelqu’un qui approuve le massacre de 20 000 enfants.
@ Régis de Castelnau – 15 septembre 2024
Il n’est pas nécessaire d’approuver « les bilans de votre cher capitalisme au XIXe » pour critiquer l’URSS du XXe.
Les méfaits du capitalisme que vous rappelez sont bien documentés et nul ne les conteste ici, mais ils ne sauraient justifier que l’on relativise ceux de l’autre camp.
Par ailleurs je ne vois pas quel commentaire a pu vous faire penser qu’il y avait approbation du massacre de 20000 enfants. J’imagine que vous ici faites allusion à ce qui se passe à Gaza.
Si justement. La critique (parfaitement recevable) de l’URSS doit se faire à la lumière des propres comportements de son ennemi. Par exemple porter au pinacle la « révolution » hongroise de 1956, fait l’impasse sur les conditions dans lesquelles l’Armée Rouge avait pu conquérir ce pays fut l’allié des nazis jusqu’au bout. Les pertes furent très importantes dans le contexte terrible de la « Grande guerre patriotique ». L’arrivée au pouvoir à Budapest, après une insurrection violente et meurtrière d’un gouvernement dont le premier geste fut de quitter le pacte de Varsovie ! Donc il faut rappeler que celui-ci avait été mis en place comme impact défensif pour répondre à la création de l’OTAN dans le contexte de la guerre froide dont tous les historiens savent très bien qu’elle a été déclenchée par les États-Unis. Qui n’avaient pas hésité à recycler les nazis allemands pour ce faire. 10 ans après la fin de la guerre, l’intervention soviétique, dont l’objectif était de maintenir leur glacis protecteur, était parfaitement justifiée au plan géostratégique. On ne leur refera jamais Barbarossa. Vous avez choisi votre camp, vous devez donc assumer ce qu’il fait. Tout ce qu’il fait.
Vous développez un raisonnement campiste.
Que faites-vous des « non-alignés » ?
Les « comportements de votre ennemi » peuvent participer à l’explication bien sur mais pas à justifier la votre.
L’époque ou l’ennemi de mon ennemi était automatiquement mon ami est révolue.
Les innombrables massacres perpétrés par les humains de tous poils? De tous partis, de toutes religions, de tous les prétextes, aussi bien que sang partis, religions, prétextes ?
les gens comme vous ou moi ?
Bonsoir Monsieur,
Depuis plusieurs mois, je lis vos articles et j’écoute vos vidéos avec intérêt ; tant en ce qui concerne l’actualité politique que les rapports internationaux. Aussi me suis-je abonné à votre « news-letter ».
Nous sommes exactement de la même génération ; nous avons vécu les mêmes évènements au fil des décennies passées ; bien que venant d’horizons diamétralement opposés, et ayant sans doute conservé des convictions profondes très différentes, nos parcours, au moins sur le plan de la compréhension des faits et de leur analyse, semblent converger étonnement. J’ai d’ailleurs apprécié votre livre sur la justice, ayant touché concrètement du doigt la réalité de certaines situations que vous décrivez. Et pour tout dire, je partage votre pessimisme.
Continuez en dépit des obstacles qui vous sont opposés : votre travail est précieux.
Bonne chance.
Merci !
Maître !
Pour parler de l’affaire Du Rove, alias Durov.
Même si vous vous définissez de « vieux stalinien », au moins, on vous doit beaucoup de respect car vous n’êtes pas tombé dans la caricature de certains sites dits de ré-information. Voici, par exemple, ce que l’on peut recevoir de ces sites si l’on produit trop d’information qui déplaisent (Nous censurons le flooding (saturation du fil de commentaires par le même interlocuteur)). Si ce n’est pas de la censure alors comment définir ce type d’argument et d’argumentaire pour faire taire les voix dissidentes !
1° Le principe général des commentaires est la libre expression, dans le respect de la loi de 1881.
2° Nous censurons les commentaires injurieux, diffamatoires, appelant à la haine.
3° Nous censurons le flooding (saturation du fil de commentaires par le même interlocuteur) ou le trolling (positions provocatrices systématiques, sans argumentation).
4° Nous censurons les commentaires se résumant à des attaques contre les personnes, qu’il s’agisse de rédacteurs ou d’autres commentateurs.
5° La contestation de ces règles entraîne le bannissement définitif.
6° Ouf, y’en a plus…
Ce ne sont pas 66% des électeurs qui n’ont pas voté RN mais 100-29=71% au 1er tour et 100-32=68% au second tour
source :
resultats-elections.interieur.gouv.fr/legislatives2024/ensemble_geographique/index.html
RV et pas RB !
Ce ne sont pas 11 millions de Français qui ont voté RN mais 9 379 092 au 1er tour et 8 744 080 au second tour
source :
resultats-elections.interieur.gouv.fr/legislatives2024/ensemble_geographique/index.html
Le décomptage de Darmanin est un bizarre:
Il compte le seul RN et puis un conglomérat d’extrème droite…Quézaco?
Ce n’est pas la zemmourinade qui est comptée à part.
@ Barbarov
Je conteste les chiffres attribués au RN et au NFP par notre hôte, ceux qu’il reprend billet après billet, vidéo après vidéo, et dans cette dernière encore une fois au cas où vous ne l’auriez pas visionnée. Les chiffres réels sont suffisamment éloquents je ne vois pas pourquoi reprendre ceux des médias dominants, surtout pour un site de « réinformation ». Ce faisant il prend le risque de se décrédibiliser quelque peu.
Ceci dit au niveau des élections; 66% contre le RN c’est plus favorable que 86% contre Macron. On dira donc, s’il y a une logique, que les français choisiraient plutôt Marine Le Pen que Macron.
Les résultats sous la Vieme République, vu le mode de scrutin, c’est magouille et compagnie, et calculs idiots. Illogiques.
Et le résultat est un jeu d’alliance entre anti-démocrates.
Juste pas seulement un mépris de classe, mais de la truanderie élective.
Ainsi va la Vieme République depuis 1958…Une monarchie élective comme disait l’autre…
C’est une crise de régime, et « la majorité présidentielle à plus de 50% » c’est terminé! Et ça ne reviendra jamais. C’était une mauvaise blague.
On peut changer de président, censurer, ça ne changera rien, et pour le pouvoir oligarchique il ne reste que cette solution: Le fachisme.
Ou changer de régime républicain.
Dans les années trente, les synarques, et la concentration du capital international dominé déjà par les américains, face à la dépression, on eut recours au fachisme, en Italie, en Allemagne, mais aussi en Espagne. Les peuples n’y sont pour rien.
Mais les français ont résisté, et malgrés les factions fachistes, cagoulards en 1934, il y a eu des gouvernements de gauche. Il a falllut cet étrange défaite en une semaine en 1940, pour que la synarchie mette au pas le prolo français avec Pétain et le bon conseil d’Adolf Hitler. Sans compter Mussolini.
Je dis ça, car on s’aperçoit que nos zélites n’ont pas oublié les bonne recettes d’antan. Laval était à l’origine un socialiste. Tout recommence.
Alors les vrais socialistes? Ben, les communistes!
Mais il y en a plus! Malheur!
Bonjour,
pour reprendre le début de la vidéo :
le narratif, c’est le récit transformé en récif sur lequel se brise la vérité !
Concernant Wikipedia, quelques informations peut-être éclairantes
https://en.wikipedia.org/wiki/Help:Assessing_article_quality
« 0,1 % des articles sont désignés comme articles majeurs (FA – Featured article). Ces pages ont passé avec succès un examen rigoureux de la communauté qui a confirmé qu’elles répondent à un ensemble de critères de normes professionnelles de rédaction, de présentation et de sourcing. Sur les versions non mobiles du site Web, les articles majeurs auront une petite icône en forme d’étoile de bronze (Cette étoile désigne le contenu de fond sur Wikipédia.) dans le coin supérieur droit de la page. De plus, 0,6 % des articles sont désignés comme de bons articles (GA – Good Article), qui ont été soigneusement examinés par un éditeur indépendant et confirmés comme répondant à un ensemble de critères légèrement moins restrictifs. Sur les versions non mobiles du site Web, les bons articles auront une petite icône verte plus (Ce symbole désigne les bons articles sur Wikipédia.) dans le coin supérieur droit de la page. »
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Content_assessment
FA – Featured Article:
L’article a obtenu le statut d’articles majeurs en passant un examen approfondi par des examinateurs impartiaux de WP : Candidats à l’article vedette.
GA – Good Article:
Les six critères d’un bon article
1 : bien écrit
2 : vérifiable sans recherche originale
3 : large couverture
4 : neutre : il représente les points de vue de manière juste et sans parti pris éditorial, en accordant à chacun le poids qui lui est dû
5 : stable : il ne change pas de manière significative d’un jour à l’autre en raison d’une guerre éditoriale en cours ou d’un conflit de contenu
6 : illustré, si possible, par des médias tels que des images, des vidéos ou de l’audio.
Tous les articles en dehors des catégories FA, A, GA ne sont pas relus par un « lecteur Wikipédia certifié pour valider des articles majeurs ou bons ». Les critères de validation sont alors très flous, portant essentiellement sur la forme et les sources citées, et la « bonne foi » des rédacteurs. Les administrateurs et rédacteurs ne semblent tenus à aucune partialité, la plupart affichant leur affinités politiques sur leur propre page utilisateur Wikipedia.
Pour plus de détails
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Statistics
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_France/Assessment
Critères de qualité
« En 2022, l’article médian est une ébauche (niveau Stub, après les niveaux Fa, A, Ga, B, C, Start). Cela signifie généralement qu’il contient quelques phrases sur le sujet. (Les éléments tels que les images, les infoboxes. En règle générale, plus l’article est populaire en termes de nombre de pages vues, plus il sera de qualité. »
Les critères de qualité et de véracité sont approximativement les mêmes que ceux de la télévision.
Quelques chiffres
Wikipédia anglophone
8,062 millions de pages créées en anglais
57564 articles GA, A, FA, soit 0.7% d’articles sérieux
6,432 millions d’articles « en cours (Start) » ou « ébauches (Stub) » soit 80% des articles. Ces articles ne font l’objet d’aucune vérification sérieuse.
Wikipédia français
175 000 pages créées en français (Pour 2,6 millions de pages en français)
751 articles GA, A, FA, soit 0.4% d’articles sérieux
120743 d’articles « en cours (Start) » ou « ébauches (Stub) » soit 69% des articles. Ces articles ne font l’objet d’aucune vérification sérieuse.
Concernant votre page
Votre page est classée « Bon Début » et « À évaluer »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:R%C3%A9gis_de_Castelnau
La catégorie « Bon Début » est juste après la catégorie « Ébauche ». Donc la seconde plus basse catégorie, l’équivalent français probablement de la catégorie Start. La catégorie au dessus en français est la catégorie « Bien construit ». Cela peut aider à situer le niveau « de qualité » de l’article.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Article_d%27avancement_BD
Concernant la liste des rédacteurs de votre page Wikipédia, quelques profils étonnent
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%A9gis_de_Castelnau&action=history
Baldurar, un des rédacteurs les plus actifs de votre page a été radié le 09 septembre
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Baldurar
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Baldurar
« Cet utilisateur est actuellement bloqué – 9 septembre 2024 – durée : indéfiniment (création de compte interdite) »
Quelques articles auxquels ce monsieur peu politisé a participé récemment sans inquiéter Wikipédia.
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/Utilisateur:
Baldurar&limit=100&offset=1%7C845294&dir=next
https://pageviews.wmcloud.org/userviews/?project=fr.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&namespace=all&redirects=2&range=latest-366&sort=views&direction=1&view=list&user=Baldurar
Discussion:Jean-François Kahn
Discussion:Clémentine Autain
Discussion:Jean-Marc Jancovici
Discussion:Éric Zemmour
Discussion:Nicolas Dupont-Aignan
Discussion:Tariq Ramadan
Discussion:Nicolas Hulot
Discussion:Frédéric Lordon
Discussion:Gérard de Villiers
Discussion:Seymour Hersh
Discussion:Yann Moix
Discussion:Michel Collon
Discussion:Élisabeth Lévy
Discussion:Extrême gauche en France
Discussion:Éric Dupond-Moretti
Discussion:Charles Gave
Discussion:Causeur
Discussion:Suprémacisme
Discussion:Suprémacisme blanc
Discussion:Julian Assange
Discussion: Scott Ritter
L’utilisateur DarkVador79-UA se présente comme Pro Ukraine, Anti-Poutine, et « gauche de gauche ». Mais cela n’affecte en rien son jugement.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:DarkVador79-UA
L’utilisateur Eric Messel, se présente comme juriste de Dijon avec 4 comptes différents, plus de 100 000 contributions, plus de 4200 catégories crées, plus de 20000 pages en suivi. Cela ne semble pas inquiéter Wikipédia.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:%C3%89ric_Messel
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:%C3%89ric_Messel-2
L’utilisateur Sijysuis se présente comme un pourfendeur de l’impartialité mais indique deux lignes plus bas qu’il est membre de l’association Splann, qui semble tout à gauche de l’échiquier politique.
En conclusion, les administrateurs et rédacteurs de Wikipédia semblent soumis aux mêmes « règles » que les utilisateurs des réseaux sociaux. D’où la « qualité » et la « neutralité » du contenu. Wikipédia, n’affichant pas clairement les informations sur « sa méthode », masque le manque total de sérieux de ses articles au lecteur.
Votre page devrait mentionner sous le titre « Bon Début » et « À évaluer ». Ce serait déjà un « Bon Début ».
Cordialement,
Merci ! C’est effectivement très intéressant. Je vais me pencher en détail sur vos informations. Mais d’ores et déjà, il apparaît qu’il y a des gens dédiés à la chasse aux opinions contraires à celles professées par le système. Cela débouche sur une importante perte de crédit pour cette « encyclopédie ». À suivre…
Et encore merci.