Alastair Crooke est un ancien diplomate britannique, fondateur et directeur du Conflicts Forum basé à Beyrouth.
La vision du film « Vice » consacré à la carrière de Dick Cheney, l’ancien vice-président de Georges W Bush fait apparaître deux choses : tout d’abord l’invraisemblable corruption du système américain de gouvernement, celui qu’Obama a qualifié de « blob », avant de s’y soumettre complètement. Ensuite, que la volonté de remodelage du Moyen-Orient au profit d’Israël est bien antérieure aux attentats du 11 septembre 2001.
Alastair CROOKE analyse cette réalité et éclaire les enjeux de la stratégie américano-israëlienne déployée actuellement.
Régis de Castelnau
Avec l’assassinat de Sayyid Hassan Nasrallah et d’un certain nombre de hauts dirigeants du Hezbollah à Beyrouth – expressément sans avertissement préalable au Pentagone – Netanyahou a donné le coup d’envoi d’un élargissement implicite de la guerre israélienne à – pour reprendre le terme israélien – les « tentacules de la pieuvre » : le Hezbollah au Liban, Ansarullah au Yémen, le gouvernement syrien et les forces irakiennes Hash’ad A-Shaabi.
Eh bien, après l’assassinat d’Ismail Haniyeh et d’une partie des dirigeants du Hezbollah (dont un général iranien de haut rang), l’Iran – diabolisé comme la « tête de pieuvre » – est entré dans le conflit avec une volée de missiles qui ont ciblé des aérodromes, des bases militaires et le QG du Mossad – mais n’ont intentionnellement causé aucun décès.
Israël a ainsi fait des États-Unis (et de la plupart des pays européens) des partenaires ou des complices d’une guerre désormais clairement présentée comme néo-impérialiste contre l’ensemble des pays non occidentaux. Les Palestiniens – les icônes mondiales de l’aspiration à la libération nationale – devaient être anéantis de la Palestine historique.
De plus, l’attentat de Beyrouth et la riposte de l’Iran opposent désormais Israël, soutenu et matériellement soutenu par les États-Unis, à l’Iran, soutenu et matériellement soutenu par la Russie. Israël, prévient le correspondant militaire du Yedioth Ahronoth , « doit devenir fou et frapper l’Iran – car frapper l’Iran « mettra fin à la guerre actuelle » » .
Il s’agit clairement de la fin du « jeu sage » – de l’escalade progressive, d’une étape calculée après l’autre – comme si l’on jouait aux échecs avec un adversaire qui calcule de la même manière. Les deux menacent maintenant de frapper l’échiquier à coups de marteau. « Les échecs, c’est fini. »
Il semble que Moscou comprenne également que les « échecs » ne peuvent tout simplement pas être joués lorsque l’adversaire n’est pas un « adulte », mais un sociopathe imprudent prêt à balayer l’échiquier – à tout miser sur un coup éphémère de « grande victoire ».
Si l’on regarde les choses avec dépassion, soit les Israéliens sont en train de provoquer leur propre disparition en s’étendant sur sept fronts, soit ils espèrent utiliser la menace de leur propre disparition pour attirer les États-Unis. Comme dans le cas de Zelensky en Ukraine, il n’y a « aucun espoir » à moins que les États-Unis n’augmentent résolument leur puissance de feu – c’est ce que pensent Netanyahou et Zelensky.
Ainsi, en Asie occidentale, les États-Unis soutiennent désormais, rien de moins, une guerre contre l’humanité en tant que telle et contre le monde. Cela ne peut clairement pas être dans l’intérêt des États-Unis. Son éminence grise, Panjandrums, est-elle consciente des conséquences possibles d’un acte d’immoralité flagrante contre le monde ? Netanyahou parie sa maison – et maintenant celle de l’Occident – sur l’issue de son « pari » à la roulette.
Les Panjandrums ont-ils le sentiment que les Etats-Unis misent sur le mauvais cheval ? Bien qu’il semble y avoir des opposants haut placés dans l’armée américaine qui ont des réserves – comme dans chaque « jeu de guerre » perdu par les Etats-Unis au Proche-Orient – leurs voix sont peu nombreuses. La classe politique dans son ensemble réclame à cor et à cri une revanche sur l’Iran.
Le professeur Michael Hudson a abordé et expliqué le dilemme de savoir pourquoi il y a si peu de voix opposées à Washington. Hudson explique que les choses ne sont pas si simples, que le contexte fait défaut. La réponse du professeur Hudson est paraphrasée ci-dessous à partir de deux longs commentaires ( ici et ici ) :
« Tout ce qui s’est passé aujourd’hui a été planifié il y a seulement 50 ans, en 1974 et 1973. J’ai travaillé à l’Institut Hudson pendant environ cinq ans, de 1972 à 1976. J’ai assisté à des réunions avec Uzi Arad, qui est devenu le principal conseiller militaire de Netanyahou après avoir dirigé le Mossad. J’ai travaillé en étroite collaboration avec Uzi là-bas… Je veux décrire comment toute la stratégie qui a conduit les États-Unis aujourd’hui, à ne pas vouloir la paix, mais à vouloir qu’Israël prenne le contrôle de tout le Proche-Orient, a pris forme progressivement.
« Un jour, j’ai amené mon mentor, Terrence McCarthy, à l’Institut Hudson pour parler de la vision du monde islamique, et toutes les deux phrases, Uzi m’interrompait : « Non, non, nous devons tous les tuer ». Et d’autres personnes, membres de l’Institut, parlaient aussi sans cesse de tuer des Arabes ».
La stratégie consistant à utiliser Israël comme bélier régional pour atteindre les objectifs (impériaux) des États-Unis a été élaborée essentiellement dans les années 1960 par le sénateur Henry « Scoop » Jackson. Jackson a été surnommé « le sénateur de Boeing » en raison de son soutien au complexe militaro-industriel. Et le complexe militaro-industriel l’a soutenu pour devenir président du Comité national démocrate. Il a également été candidat malheureux à deux reprises à l’investiture démocrate pour les élections présidentielles de 1972 et 1976.
Il a également été soutenu par Herman Kahn, qui est devenu le stratège clé de l’hégémonie américaine au sein de l’Hudson Institute.
Au début, Israël n’a pas vraiment joué un rôle dans le plan américain ; Jackson (d’origine norvégienne) détestait simplement le communisme, il détestait les Russes et bénéficiait d’un large soutien au sein du Parti démocrate. Mais lorsque toute cette stratégie a été mise en place, la grande réussite d’Herman Khan a été de convaincre les bâtisseurs de l’empire américain que la clé pour obtenir le contrôle du Moyen-Orient était de s’appuyer sur Israël comme légion étrangère.
Et cet arrangement à distance a permis aux États-Unis de jouer le rôle du « bon flic », selon Hudson, tout en désignant Israël comme mandataire impitoyable. C’est pourquoi le Département d’État a confié la gestion de la diplomatie américaine aux sionistes – pour séparer et distinguer le comportement israélien de la prétendue probité de l’impérialisme américain.
Herman Khan a décrit au professeur Hudson la vertu de Jackson pour les sionistes, précisément parce qu’il n’était pas juif, qu’il était un défenseur du complexe militaire et un adversaire acharné du système de contrôle des armements en place. Jackson s’est battu contre le contrôle des armements : « Nous devons avoir la guerre ». Et il a commencé à remplir le Département d’État et d’autres agences américaines de néoconservateurs (Paul Wolfowitz, Richard Pearl, Douglas Fife, entre autres), qui, dès le début, prévoyaient une guerre mondiale permanente. La prise de contrôle de la politique gouvernementale a été menée par les anciens assistants de Jackson au Sénat.
L’analyse d’Herman était une analyse systémique : il fallait d’abord définir l’objectif général, puis travailler à rebours. « Eh bien, vous pouvez voir quelle est la politique israélienne aujourd’hui. Tout d’abord, vous isolez les Palestiniens dans des hameaux stratégiques. C’est ce qu’était déjà Gaza depuis 15 ans ».
« L’objectif a toujours été de les tuer. Ou tout d’abord de leur rendre la vie si désagréable qu’ils émigrent. C’est la solution facile. Pourquoi quelqu’un voudrait-il rester à Gaza alors que ce qui lui arrive est ce qui lui arrive aujourd’hui ? Vous allez partir. Mais s’ils ne partent pas, vous allez devoir les tuer, idéalement en les bombardant, car cela minimise les pertes nationales », note Hudson.
« Et personne ne semble avoir remarqué que ce qui se passe actuellement à Gaza et en Cisjordanie est basé sur l’idée des « hameaux stratégiques » de la guerre du Vietnam : le fait qu’on pourrait diviser tout le Vietnam en petites parties, en plaçant des gardes à tous les points de transition d’une partie à l’autre. Tout ce qu’Israël fait aux Palestiniens à Gaza et ailleurs en Israël a été mis au point au Vietnam. »
Si vous analysez ces néoconservateurs, raconte Hudson,
« Ils avaient une religion virtuelle. J’en ai rencontré beaucoup à l’Institut Hudson ; certains d’entre eux, ou leurs pères, étaient trotskistes. Et ils ont repris l’idée de la révolution permanente de Trotsky. C’est-à-dire une révolution en cours – alors que Trotsky disait qu’elle avait commencé en Russie soviétique et qu’elle allait se propager dans le monde entier. Les néoconservateurs ont adapté cela et ont dit : « Non, la révolution permanente, c’est l’Empire américain – il va s’étendre, s’étendre et rien ne peut nous arrêter – dans le monde entier ».
Les néoconservateurs de Scoop Jackson ont été amenés au pouvoir – dès le début – pour faire exactement ce qu’ils font aujourd’hui : donner à Israël le pouvoir de servir de mandataire à l’Amérique , conquérir les pays producteurs de pétrole et les intégrer au Grand Israël.
« L’objectif des États-Unis a toujours été le pétrole. Cela signifiait que les États-Unis devaient sécuriser le Proche-Orient et qu’ils avaient deux armées par procuration pour y parvenir. Et ces deux armées ont combattu ensemble comme alliées, jusqu’à aujourd’hui. D’un côté, les djihadistes d’Al-Qaïda, de l’autre, leurs chefs, les Israéliens, main dans la main. »
« Ce à quoi nous assistons est, comme je l’ai dit, une mascarade selon laquelle, d’une certaine manière, ce que fait Israël est « entièrement de la faute de Netanyahou, entièrement de la faute de la droite là-bas » – et pourtant, dès le début, ils ont été promus, soutenus par d’énormes sommes d’argent, toutes les bombes dont ils avaient besoin, tous les armements dont ils avaient besoin, tout le financement dont ils avaient besoin… Tout cela leur a été donné précisément pour faire exactement ce qu’ils font aujourd’hui ».
« Non, il ne peut pas y avoir de solution à deux États, car Netanyahou a déclaré : « Nous détestons les Gazaouis, nous détestons les Palestiniens, nous détestons les Arabes – il ne peut pas y avoir de solution à deux États et voici ma carte », devant les Nations Unies, « voici Israël : il n’y a personne qui ne soit pas juif en Israël – nous sommes un État juif » – il le dit clairement ».
Hudson va ensuite au fond des choses. Il nous montre le facteur fondamental qui a changé la donne : pourquoi il est difficile pour les États-Unis de changer d’approche – la guerre du Vietnam a montré que toute tentative de conscription par les démocraties occidentales n’était pas viable. En 1968, Lyndon Johnson a dû se retirer de la campagne électorale précisément parce que partout où il allait, il y avait des manifestations incessantes pour demander l’arrêt de la guerre.
Le « fondement » que souligne Hudson est la compréhension que les démocraties occidentales ne peuvent plus déployer une armée nationale par le biais de la conscription. « Et cela signifie que les tactiques actuelles se limitent aux bombardements, mais pas à l’occupation de pays. Ainsi, Israël – dont les forces sont limitées – peut larguer des bombes sur Gaza et le Hezbollah et essayer de détruire des pays, mais ni l’armée israélienne, ni aucune autre armée, ne serait réellement capable d’envahir et de tenter de prendre le contrôle d’un pays, ou même du sud du Liban – comme l’ont fait les armées pendant la Seconde Guerre mondiale – et les États-Unis en ont tiré la leçon. Ils se sont tournés vers des mandataires. »
« Alors, que reste-t-il aux États-Unis ? Je pense qu’il n’y a qu’une seule forme de guerre non atomique que les démocraties peuvent se permettre, c’est le terrorisme [c’est-à-dire la recherche de morts collatérales massives]. Et je pense que l’on devrait considérer l’Ukraine et Israël comme une alternative terroriste à la guerre atomique », suggère Hudson .
En fin de compte, note-t-il, qu’est-ce que cela implique alors que Israël persiste à vouloir engager les États-Unis dans sa guerre régionale ? Les États-Unis n’enverront pas de troupes. Ils ne peuvent pas le faire. Les dirigeants ont essayé le terrorisme et le résultat du terrorisme est d’aligner le reste du monde contre l’Occident, horrifié par les massacres gratuits et par la violation de toutes les règles de la guerre.
Hudson conclut : « Je ne vois pas le Congrès se montrer raisonnable. Je pense que le Département d’État, l’Agence de sécurité nationale et la direction du Parti démocrate, qui s’appuie sur le complexe militaro-industriel, sont absolument déterminés ».
Ce dernier pourrait dire : « Eh bien, qui veut vivre dans un monde que nous ne pouvons pas contrôler ? Qui veut vivre dans un monde où les autres pays sont indépendants, où ils ont leur propre politique ? Qui veut vivre dans un monde où nous ne pouvons pas siphonner leur surplus économique pour nous ? Si nous ne pouvons pas tout prendre et dominer le monde, eh bien, qui veut vivre dans ce genre de monde ? »
C’est la mentalité à laquelle nous sommes confrontés : « jouer gentiment » ne changera pas ce paradigme.
Seul la défaite le fera.
Il faut toujours se méfier de ce que racontent les américains sur leur propre compte…
Mais je vais y réfléchir…
A plus.
Maître, je commence à vous lire et je lis « de Sayed Hassan Nasrallah ». Il aurait fallu écrire du Sayyid qui indique sa fonction/autorité, car autrement on pourrait croire qu’il s’agit d’un prénom. En effet le terme de Sayyid désigne un dignitaire religieux qui est , qui plus est, descendant du prophète.
Cordialement
Pardonnez-moi mais le génocide des palestiniens en particulier et, des arabes en général, ne fut pas «planifier» il y a 50 ans, il fut «planifié» dès 1909 lors d’une conférence «secrète» à Paris où les puissances colonialistes occidentales d’alors: Angleterre,France et Russie tsariste,ont résolu d’implanter un «coin» dans le panarabisme naissant afin de les diviser et dominer le pétrole, le sang vital de la phase moteur à explosion de l’industrie capitaliste mondial.
À cette époque les puissances colonialistes n’avaient pas encore résolu la question de ce que serait ce «coin» puisqu’elles devaient composer avec l’empire ottoman et son allié allemand.
L’identité de ce «coin» se précisa avec la première guerre mondiale alors que l’empire ottoman s’effondrait et que la victoire de l’alliance anglo-française-U$A-Russie s’imposait.
Dès 1917, Lord Balfour, ministre britannique des affaires étrangères, annonça au monde quel serait ce «coin»: «un foyer national ‘juif’» implanté dans l’éventuel protectorat britannique de Palestine, un territoire composé d’une population arabe faible et tolérante, habituée à la coexistence pacifique des diverses religions en raison de la présence de Jérusalem sur son territoire, une «proie facile» pour le lion britannique, ses agents et ses mercenaires «juifs».
Le choix de ce «coin» fut grandement encouragé par la révolution bolchévique qui en devenant «officiellement» athée poussait à l’exil tous les judaïques fanatiques d’URSS,livrant au futur «Israël» ses premiers mercenaires.
Les banquiers anglais, Rothschild en tête, financèrent généreusement l’achat de terres palestiniennes pour l’implantation de ces déportés des «horreurs» communistes.
L’empire faisait d’une pierre, deux coups: il peuplait son «coin» contre le panarabisme et créait une diaspora «juive» démunie et dépendante qui serait utile pour infiltrer et subvertir le régime bolchévique.
Fort de sa longue tradition de colonialisme, l’empire britannique, joua de subtilité et de raffinement perfide, hypocrite et vil pour souffler le chaud et le froid dans l’implantation de sa colonie «juive» en Palestine: condamnant du bout des lèvres les terroristes «juifs», tout en les armant et les finançant «secrètement».Le summum de la perfidie fut accompli par Laurence d’Arabie, un agent secret britannique présenté au monde comme un «défenseur des arabes».
La montée du nazisme et la persécution des «juifs», connue, tolérée, voire encouragée par l’occident, par l’exode massif des «juifs» servie pleinement l’implantation du «coin juif» en Palestine.
À cette vague d’immigrants patentée, s’ajouta celle qui suivie la victoire de l’URSS en Europe de l’Est.Qui se surprendra que Netanyahu,le génocidaire, et ses principaux acolytes au sein de son gouvernement d’assassins soient tous des fils d’immigrants venus d’Europe de l’Est, des anti-soviétiques et des anti-arabes forcenés?
Confronté à une communauté «juive» hostile, l’URSS fut ravie d’encourager son exode en Palestine et d’appuyer le processus de création de ce «coin», cet État fantoche au Moyen-Orient par l’ONU, la créature des U$A et de ses va$$aux européens.
L’effondrement des empires britanniques ,français et allemand suite à la II ième Guerre Mondiale, permit aux U$A de prendre la succession de sa mère patrie, l’Angleterre et,en bon fils, les U$A comprirent leur intérêt à adopter comme son propre frère le rejeton «bâtard» et contre-nature qu’était Israël, le «coin» occidental au Moyen-Orient.
Depuis, les U$A financent, arment et défendent par tous les moyens imaginables et inimaginables, leur pupille israélienne dans sa mission historique d’être ce «coin» qui menace et divise les arabes, les condamnant à s’armer auprès des complexes militaro-industriel, tantôt U$, tantôt soviétique, devenu russe et prochainement chinois, tout en imposant la dictature de régimes militaires, pharaoniques, théocratiques et toujours ennemis de leur peuple.
Israël est condamné de par sa nature de colonie de peuplement et de «base militaire de l’Occident au Levant» d’obéir aux ordres de ses maîtres étrangers autant pour sa «défense» que pour son expansion.
Le nouvel ordre de mission des mercenaires sionazis israéliens est:
1- expulser, mort ou vif, les autochtones palestiniens de Gaza pour y construire le canal Ben Gourion du golfe d’Aquaba à la Méditerranée afin de contourner le canal de Suez dont le gouvernement se rapproche des BRICS;
2- voler le gaz naturel gazaoui découvert au large des côtes de Gaza;
3- voler les terres palestiniennes de Cisjordanie occupée pour y implanter les nouveaux colons «juifs»;
4- voler les eaux du fleuve libanais Litani et en expulser, mort ou vif, les habitants;
5- ultimement, attaquer l’Iran pour s’emparer de son or noir et mettre au pouvoir la faction pro-U$ qui chassera les russes et les chinois et quittera les BRICS.
En voulant imposer au Moyen-Orient son gendarme sionazi israélien par un génocide, les U$A et ses va$$aux européens s’aliènent 250 millions d’arabes, 1 milliard de musulmans et des millions d’honnêtes gens dans leur propre pays. Tous personnes décentes condamnent que les sionazis israéliens, armés et financés par les «élites capitalistes» des U$A et de tout l’Occident collectif génocident impunément des enfants, des femmes et des vieillards, les affament, les assoiffent, les exposent à la maladie, aux épidémies, détruisent tout sous les bombes sous le prétexte frauduleux, fallacieux, mensonger, odieux et scandaleux de se «défendre» alors qu’ils sont les agresseurs, les pilleurs, les voleurs, d’abominables voyous.
«La raison tonne en son cratère, s’est l’éruption de la fin…» que ces génocidaires sans foi,ni loi, sans cœur et sans scrupule, se le tiennent pour dit.
Il semblerait que l’entrée des USA dans ce cirque date de bien avant votre récit et effectivement pour la raison pétrolière. Avec une telle erreur, on pourrait s’imaginer qu’il n’y a pas de sionisme aux USA au début du siècle dernier. Et que le seul problème de la « Question Juive » serait européen.
Mais bon quand on en vient à parler d’une réunion en 1909 ayant pour but de faire un génocide qui nous interpelle à juste titre en 2024. Je ne suis pas totalement convaincu de votre « Story Telling » dont on comprend pourtant très bien la logique.
Par contre OUI le sionisme se nourrit de l’antisémitisme. Hertzel en avait bien compris l’utilité, il ne fut certainement pas le seul.
Sinon vous omettez de dire que côté URSS, il y avait depuis 1924 une région (Oblast ???) près de la frontière chinoise de la superficie de la Belgique réservée à ceux qui voulaient vivre selon la loi religieuse juive. Car le judaïsme est uniquement une religion avec son système régit par un livre sacré. Cet « Oblast » c’est finalement une sorte d’Israël avant 48. Aussi on peut s’interroger sur la position de l’URSS (Staline) en faveur de la création d’Israël. Echec de leur implantation juive proche de la frontière chinoise ?
Finalement à part le monde asiatique, je ne vois pas qui sortira indemne de cette histoire de merde que nous trainons depuis le siècle dernier.
Après les visions de Norman Bibeau et de Alastair Crooke, je vous propose d’aller lire celle de Salman Abu Sitta sur le site chroniquepalestine.com.
Les trois points de vue sont assez complémentaires.
Hélas.
En attendant, le Hezbollah qui roulait des mécaniques depuis un an en promettant de détruire Israël s’est révélé un tigre de papier. Décapité, écrasé, massacré, impunément. Tout juste capable d’envoyer quelques pétoires inefficaces sur le nord d’Israël et de résister en guérilla contre une avancée fort timide des IDF en territoire libanais. Demain, il lèvera peut être une redoutable organisation mais pour l’heure, il est KO debout. Incapable de se défendre contre les bombardements incessant. Offensivement réduit à rien.
En attendant, l’Iran qui roulait des mécaniques et promettait l’enfer à Israël s’il attaquait Gaza…puis s’il rentrait à Gaza…puis s’il rentrait à Gaza sud… Cet Iran là est tombé de très haut de ses rodomontades et abandonné en rase campagne ceux qu’il avait juré de protéger et de venger, se contentant d’une frapounette très polie de gentille et timide dissuasion plutôt que de terrible représailles.
Axe de la résistance, quoiqu’on en dise, est en lambeaux, discrédité.
Les grandes gueules turques continuent à fournir à Israël le pétrole de ses chars, canons, avions qui massacrent les « frères » Palestiniens et Libanais. Pétrole amicalement fourni par l’Azerbaïdjan avec l’assistance technique et la logistique…Russe…
Les Saoudiens ne se déplaceront même pas au sommet des BRICS à Kazan. La Syrie, impuissante, encaisse les gifles sous le regard vigilant du copain russe, attentif à ne pas froisser Israël. L’Egypte regarde ailleurs, couteau de la dette sous la gorge.
Crooke se paye de mot. Encore une fois. Qui va infliger cette défaite? Quand? Et en quoi consiste-t-elle ?
Israël est allé au delà de tout ce qui est humainement tolérable et continue à être soutenue par l’occident et tolérée voire soutenue aussi(Inde,) par les BRICS.
Faut arrête de rêver de châteaux en Espagne.
Et la semaine prochaine à Kazan, si les BRICS sont incapables de poser des jalons fermes et résolus d’un système de paiement hors dollar, alors chacun son tour rentrera piteux dans la plantation .
L’Empire dégénéré aura gagné plusieurs décennies d’hegemon.
Orwell et Huxley en pire.
Puis je avoir tort
Puissé-je avoir tort
M. Darras,force est d’admettre que vous soulevez des points on ne peut plus «intriguant», si on n’analyse la réalité mondiale en dehors de la lutte des classes et des alliances et des contradictions qui définissent le mode de production capitaliste.
Ainsi que Lénine l’a démontré dans: «[L]’impérialisme, stade suprême du capitaliste», à la lumière pénétrante du marxisme, la bourgeoisie mondiale est constamment en rivalité anarchique avec ses concurrents et cette concurrence dictée par les lois du «marché» de l’«offre et la demande» commandé guerre tantôt des «alliances», tantôt des conflits afin d’extraire le maximum de «plus value» ( ce que la bourgeoisie appelle: «profit» afin d’en occulter le caractère d’exploitation du prolétariat et l’asseptiser) pour financer l’expansion et la reproduction du capital.
Dans leur course anarchique à la plus value afin de vaincre l’inexorable baisse tendancielle du taux de «profit» résultant de l’accroissement du capital constant (machinerie et recherche) au détriment du capital variable (salaire et matières premières), les capitalistes créent des surplus, en «marchandises» matérielles et humaines, qu’ils doivent détruire,tantôt par des crises (1929 (…) 2008) et par des guerres (innombrables sous le capitalisme dont la dernière Guerre Mondiale avec ses 60 millions de morts, ses 100 millions de blessés,estropiés et disparus, ses trillons de destruction matérielles).
Afin de mener ces guerres de destruction de la surproduction, en particulier de la «marchandise humaine», les chômeurs et les lumpenprolétaires, les capitalistes forment des alliances tactiques conjoncturelles comme le sont l’OTAN et le G-7,sous la férule des U$A ou
l’alliance de Shanghai, les BRICS, sous la férule de la Chine et la Russie.
Tous les «roulements de mécanique» des uns et des autres que vous décrivez avec justesse s’inscrivent parfaitement dans ces alliances entre capitalistes, des uns pour maintenir leur hégémonie, les génocidaires U$/U€/OTAN/SIONAZIS ISRAÉLIENS/UKRONAZIS KIÉVIENS et quelques autres va$$aux en «conflit», peut-être bientôt en «guerre» avec l’alliance des challengers aspirants à l’hégémonie, les futurs génocidaires de l’alliance orientale: la Chine,la Russie,la Corée du Nord et plus timidement: l’Iran,l’Inde, l’Afrique du Sud et quelques marginaux.
Les peuples palestiniens, libanais, ukrainiens, russes, tous martyrs des guerres, comme la totalité des peuples du monde apprennent par ce qu’ils voient, entendent, lisent,sentent,etc. et cela malgré la répression féroce et barbare de leur propre bourgeoisie et les mensonges scandaleux et dégoûtants de ses merdias mainstream, que chaque capitaliste dans chaque pays participe au génocide des peuples en guerre et s’enrichit de la mort, des blessures, des souffrances et de la destruction sans pitié d’humains comme eux en fournissant en armes tous les belligérants, selon le principe:«bu$ine$$ i$ u$ual» et si ce n’est pas nous, ce sera quelqu’un d’autre.
Qui a oublié «Killer Jos, le grabataire» dire le sourire aux lèvres:«la guerre en Ukraine crée des jobs payantes au Texas»; l’infâme Lindsey Graham, le conseiller de Trump,l’«agent orange»:«c’est 10,000 milliards de richesses, des métaux précieux,que nous prendrons en Ukraine», «les ukrainiens se battent pour nous sans qu’on y sacrifie un seul ‘boy’».On apprend que 67,5% des dépenses militaires en Ukraine ( incluant celles des idiots-utiles européens) reviennent aux U$A sous forme d’achat d’armement».
ASSURÉMENT,100% des dépenses militaires en Palestine reviennent aux U$A «sous forme d’emplois payants au Texas».
M. Darras, ajoutez à la liste des trahisons et des félonies abjectes que vous décrivez celle à l’effet que les américains non content de s’enrichir en armant les génocidaires sionazis, arment aussi les palestiniens et les libanais par le détournement d’armes livrées à l’Ukraine, pourquoi se priver de juteux profit en armant les 2 camps.
Ajoutez celle de la Chine qui livre des biens de consommation courants aux sionazis israéliens et aux ukronazis sous prétexte de l’obligation dérisoire de respecter les contrats.
L’histoire de l’humanité qui n’est que l’histoire de la lutte des classes, maîtres et esclaves, seigneurs et serfs, capitalistes et prolétaires, est couverte des guerres perpétuelles menées dans la trahison, la félonies,les supercheries des classes possédantes pour s’enrichir de la chair et du sang des pauvres et des opprimés.
Alors que les politiciens fantoches et les journalistes stipendiés des merdias mainstream, à la solde des capitalistes sonnent la charge pour toujours plus de guerre sous les mensonges les plus éhontés de «droit de l’agresseur génocidaire de se défendre en massacrant poupons,enfants,femmes et enfants, affamant,assoiffant,bombardant hôpitaux,écoles,refuges,soldats de la FINUL, détruisant tout avec les armes et les bombes qu’ils leurs vendent pour profit»;
qu’ils inventent des menaces pour justifier toujours plus de gaspillage dans l’armement alors que le monde meurt de faim et de soif;
Qu’ils ignorent, méprisent et accusent d’«antisémitisme» et de «poutinisme», d’«anti-démocratique», les millions d’humains qui de part le monde dénoncent le génocide des palestiniens et des libanais martyrs, l’épuration ethnique des russophones ukrainiens et la barbarie sans nom du capitalisme.
Qu’on se le dise:«la raison tonne en son cratère», ce sera bientôt l’éruption de la FIN.
Bien sûr que vous avez tort. Vous ne comprenez spectaculairement rien au réel que vous touillez de votre pessimisme obtus. La domination de l’Occident a duré 500 ans, souffrez que cela prenne quelques instants pour le mettre à bas. l’Hégémon a perdu, la messe est dite.
Je ne parle ni de l’occident, ni même des USA, je parle de ceux qui l’instrumentalisent et qui changeront d’âne quand la charogne de celui ci puera trop.
En attendant, si l’occident est potentiellement mort, c’est un peu comme le taureau après la suerte de pique. Comme lui, il n’en est pas moins dangereux. Mortel même.
Et ce n’est pas moi qui suis obtus(quoique), ce sont les faits.
Ceux que je « touille » plus haut, sont tangibles. Démentez les, contrez les par d’autres, ça oui, mais les incantations et les sauts de cabris n’ont jamais mené à la victoire.
Je ne comprends pas votre hargne.
Édifiant, mais il est toujours plus facile d’écrire le scénario a posteriori, lorsque la scène a déjà été jouée.
Nous autres, humains, pensons et agissons toujours en fonction de notre point de vue au moment de penser ou d’agir, ce point de vue dépendant de notre Histoire partagée avec nos congénères, de notre histoire personnelle partagée avec nos proches. Pendant que chacun pense et agit à son niveau, des milliers d’autres, voire des millions d’autres pensent et agissent à leur niveau, soit par action (essaient d’avoir une influence sur le cours des évènements à venir plus ou moins grande selon leurs moyens de pouvoir [relationnels, matériels, financiers], soit par inaction (regarder les actions des autres, éventuellement pour mieux comprendre ce qu’il se passe et parer à tout effet nuisible). Et c’est ainsi que l’Histoire se fait instant après instant. Ce n’est qu’a posteriori que l’on recense les circonstances, les volontés et les veuleries, les actes et leurs conséquences, et que l’on peut dire ce qui a fait l’histoire. Mais dans le moment des choix, des décisions, de leurs réalisations en actes, il est impossible de dire comment se construit le processus qui aboutit plus tard à la situation dont on essaie de comprendre le pourquoi en reconstituant le comment, donc l’Histoire.
Notre monde occidental est engagé dans un scénario mondial improvisé en fonction des circonstances. Cette improvisation est largement conditionnée par l’antiquité de notre culture d’invasion qui a toujours réussi jusqu’à il y a peu, avec à chaque fois, la rivalité entre deux puissances du monde occidental, celle qui domine et celle qui se sent suffisamment forte pour résister à cette domination et guetter le moindre faut pas pour prendre le dessus pour prendre le relais hégémonique. N’oublions pas que la Russie fait partie de ce monde occidental imprégné de la culture d’invasion. Il se trouve qu’elle est aujourd’hui, malgré son échec engendré par le communisme, la seule puissance du monde occidental ayant les ressources énergétiques de résister à l’hégémon encore en place. L’avenir d’Israël, malheureusement pour le peuple de ce pays, pèse peu dans la balance, pas plus que celui des autres pays environnants. La guerre mondiale ne prendra fin dans sa forme actuelle que lorsque l’hégémon en place aura perdu toutes ses batailles par épuisement de ses ressources, de ses populations. Nos élites politiques, financières, militaires, intellectuelles qui contrôlent les instruments de pouvoir sont à l’œuvre pour faire de notre monde occidental un champ de ruines économiques et sociales (si personne ne dépasse le niveau de délire actuel). A moins d’un sursaut de conscience, d’un renversement des pouvoirs, qui amèneraient les gouvernements de l’égémon actuel et de ses alliés à admettre que l’on puisse gagner en puissance en jouant les compromis, les accords gagnant – gagnant, permettant aux peuples de tous les pays de s’émanciper en apprenant du chemin suivi par les autres et non de subir le joug cynique du mépris au nom de » valeurs » assénées comme des vérités révélées mais sans exemplarité à la preuve.