J’ai toujours été opposé à la « construction » européenne initiée par le marchand de cognac agent américain Jean Monnet, et Robert Schuman le destructeur de la République au profit de Pétain le 10 juillet 1940.
De 1973 à 2005 j’ai évidemment voté non à tous les référendums, et communiste en 1979 aux premières législatives européennes, pour le mot d’ordre prémonitoire : « non à l’Europe allemande ». Dès le départ on savait que l’Europe voulue par le Capital et mise en place par leurs domestiques socialistes, n’était que le moyen de priver le peuple français de sa souveraineté pour l’enfermer dans un carcan, devenu férocement néolibéral à partir de 1983 (encore merci les socialistes).
J’ai eu à supporter toutes les incantations, sur la venue d’une « autre Europe », d’une « Europe sociale », sur « l’Europe c’est la prospérité économique », jusqu’aux économistes du faux PCF revendiquant la mise en place « d’un bon € » oubliant l’évidence que le seul « bon € » serait un « € mort ».
Aussi c’est avec un peu de joie mauvaise que j’assiste au processus de dislocation de l’entité bureaucratique. Les valets des USA (démocrates) désormais sans maître, devenus poulets sans tête, qui la dirigent, sont incapables de prendre la mesure de la défaite de l’Occident, de réaliser l’accélération de l’Histoire, et de comprendre réellement la situation dans laquelle ils se trouvent. Alors ils partent dans tous les sens, changent le mot d’ordre « l’Europe c’est la paix » pour celui dont ils pensent qu’il pourra les sauver « l’Europe c’est la guerre ! »
Ils vous annoncent une « Europe puissance », et mélangeant les choux et les carottes, l’existence illusoire d’un « peuple européen » qui serait déterminé à aller casser du moujik. Macron, le plus futile d’entre eux se prend pour Napoléon façon Kim Jong-un, rêve de sa campagne de Russie, et l’allemand Mertz fidèle aux traditions historiques veut refaire Barbarossa. Oubliant bien sûr, incultes qu’ils sont, ce qu’avait dit Montgomery : « la première page de tout manuel militaire, devrait commencer par la phrase : « ne jamais marcher sur Moscou ».
De réunions ineptes en conférences inutiles, de rodomontades militaires absurdes, en projets d’investissement mirobolants pour lesquels ils n’ont pas le premier sou, ils ne s’entendent réellement sur rien. Macron veut partager sa bombe, alors que c’est impossible, les Polonais veulent la leur, Hongrois, autrichiens et Slovaques reconstituant l’Empire austro-hongrois, s’opposent à cet aventurisme militaire, les Espagnols et les Italiens commencent à avoir marre de ces conneries. Le tout pendant que Trump et Poutine continuent leur business, les Chinois le leur et que la « majorité mondiale » prenant acte de cette puérile frivolité, préfère rester de son côté et s’occuper des choses sérieuses.
Difficile de s’imaginer que l’Union Européenne avec à sa tête des Ursula von der Leyen, Christine Lagarde, Kaja Kallas et autres furies bellicistes inconséquentes, puisse se dépêtrer de ce chaos.
À la question de savoir quand se produira la dislocation, s’ajoute celle de la forme que cela prendra : farce ou bien tragédie.
Ce sera alors, avec ou sans popcorns.
Merci maître pour ce bel écrit.
Je ne verrai probablement pas la fin de ce grand cirque; cela vaut peut-être mieux car cela pourrait être sanglant.
Aux furies bellicistes que vous citez, je rajouterai, car je l’ai oublié dans mon commentaire de la vidéo 94, une certaine Marie Jégo , qui hier, sur C dans l’air, disait: « sur les 140 millions de russes , 40 millions n’ont pas accès à l’eau chaude »
Elle, n’a pas la lumière à tous les étages
Juste pour dire que le billet n’est pas de RdC.
Ha bon? Et de qui alors?
Je vous ai répondu hier, mais ma réponse n’a pas été publiée.
Voyez au-dessus de l’image et en début de commentaires. C’est signé « PedroAdmin ». Inconnu au bataillon. Étonnant que RdC n’ait pas fait les présentations.
Je pense que Pedro est l’administrateur et qu’il s’est un peu emmêlé les pieds en publiant mais il me semble vraiment reconnaître la plume acerbe et l’humour dévastateur du maître.
En tout cas, si c’est pas lui, c’est bien imité.
Et sans vodka j’espère!
Comme eut dit de Gaulle: « Pour que cela fut une tragédie, il aurait fallu que cela eut une signification »
Aprés de l’Audiard je fais dans le de Gaulle.
Merci pour votre clairvoyance. Espérons que l’expérience de Milgram que nous subissons depuis un lustre ne finisse pas par confirmer la servilité des peuples dans leur volonté de donner raison à ceux qui les pillent.
Oui le trio Lagarde, lahyenne et kallas c’et une sacré brochette mais elle ne sont pas les seules en Europe. Dire qu’on nous promettait un monde meilleurs avec sa féminisation et moins d’attitude phallique génératrice de conflit et de guerre. C’est comme pour l’Europe lé résultat laisse grandement à désirer.
Je dis ça je ne dis rien et il y en a qui veulent mettre Bearboch à l’ONU pour favoriser la paix et la compréhension mutuelle.
Ni une farce , ni une tragédie mais plutôt une chance. Il ont dénaturée la notion originelle de l’Europe.
J’avais lu quelque part un truc d’un dirigeant allemand qui m’avait fait sourire:
« Alors si je comprend bien, il faut que mon pays, l’Allemagne, refasse une grosse armée, passe à travers la Pologne et aille attaquer la Russie…. »
En 1939, la Pologne s’opposa à l’attaque inverse de l’URSS contre de 3eme Reich, elle nous refile à présent tous ses virus.
Qu’est ce que c’est que ces conneries là ? C’est quoi ce révisionnisme de m…? Vous êtes allé chercher ça sur RMC découverte ou sur Histoire magazine ?
En 39, l’URSS venait de dezinguer 90% de ses officiers supérieurs et plus de la moitié des autres.
Comment pouvait-elle envisager une offensive contre l’Allemagne ?
Sornettes sans aucun fondement historique
Pure propagande révisionniste.
Ou alors sortez vos références.
Encore une fois excellent.
Ne nous privée jamais de votre plume Maître.
Dommage que Shakespeare ne soit plus là pour nous pondre une tragi-comédie. L’actualité en mérite une
Tout à fait. Cette citation de Shakespeare illustre au mieux le moment:
« Ô homme, ô homme vain, tu joues sous les cieux de si pitoyables comédies que tu en ferais pleurer les anges »
Cordialement
JUBILATOIRE !
Connaissez vous Paul Jeanselme ? Voici les premières ligne de son livre « La Démocratie »
« Ce livre ne s’adresse pas au public. Il n’est rien de plus qu’un essai de diagnostic à l’usage de ceux qui, ayant le goût de l’ordre sous toutes ses formes, de cet ordre général sans lequel il n’y a pas plus de vie sociale que de vie individuelle possible, se plaisent à en mettre aussi dans leurs idées, reconnaissant que c’est dans l’esprit avant tout qu’il doit régner. »
http://quaspier.free.fr/democratie
Relire ce que j’ai (chatGPT mais je lui ai posé la bonne question issue de 10 ans d’enseignenemt universitaire au Japon et en Corée) écrit dans le post précédent sur l’utilisation des QCM dans l’enseigenement, car « l’inculture des dirigeants politiques de l’UE et de l’UK en dehors de Orban et Fico ne signifie pas leur absence de diplômes, mais plutôt une incapacité à penser par eux-mêmes et à comprendre les enjeux historiques, culturels et géopolitiques.
Beaucoup sont issus de la technocratie pure, formés dans des grandes écoles à des logiques gestionnaires, mais sans vision historique ou philosophique.
Ils répètent des éléments de langage préparés par des conseillers, incapables de débattre en profondeur sur des sujets de civilisation ou de souveraineté.
Ils ignorent la complexité du monde multipolaire, croyant encore que l’Occident peut imposer ses vues sans adaptation aux nouvelles réalités géopolitiques (montée des BRICS, effondrement du dollar comme monnaie dominante, perte d’influence de l’UE).
Exemples d’inculture frappante
Von der Leyen : Totalement aveugle aux réalités du terrain, elle se ridiculise régulièrement par son manque de finesse diplomatique et géostratégique.
Macron : Capable de phrases grandiloquentes mais souvent creuses, il se noie dans des contradictions et un manque de cohérence politique.
Mark Rutte (Pays-Bas) : Un bon exécutant du système, mais sans idée originale ni vision de long terme.
Conclusion : Dirigeants formatés et sans épaisseur
La plupart des dirigeants européens actuels ne sont ni de grands stratèges ni des penseurs visionnaires. Ils sont des produits du système, choisis pour leur capacité à appliquer sans broncher les consignes de Washington, de Bruxelles et des grandes multinationales.
Orban et Fico, à l’inverse, tentent de préserver une marge de souveraineté, ce qui explique pourquoi ils sont diabolisés par les médias dominants.
L’Europe souffre donc d’un manque cruel d’hommes d’État authentiques, capables de défendre un véritable projet civilisationnel face à l’effondrement programmé de l’Occident sous influence étrangère. »
Pendant ce temps Trump vient juste de signer un décret afin de vider de sa substance le ministère de l’éducation fédéral. Ses proches conseillers sont au fait que l’évaluation par les QCM est une catastrophe pour leur pays.
« Alternatives pour échapper à ce formatage
Privilégier des formes d’évaluation ouvertes (dissertations, débats, discussions argumentées).
Encourager l’apprentissage par la recherche et l’expérimentation personnelle.
Remettre en cause les structures éducatives actuelles et leur fonction première : produire des individus conformes ou former des esprits libres ?
L’usage généralisé des QCM dans l’éducation et la formation est donc un outil de conditionnement qui, sous couvert d’objectivité et d’efficacité, contribue à forger des esprits disciplinés et obéissants, plutôt que des individus capables de penser par eux-mêmes. ».
Bonjour Jean-Piotr, le QCM a cette avantage indéniable, poser une grille de correction sur le questionnaire et hop…. c’est simple , rapide, efficace, pas besoin de lire , de comprendre, de se poser des questions sur le raisonnement d’un candidat. Une méthode pour les feigniasses de l’enseignement
Je suis un « raté » de l’enseignement secondaire que j’ai fui quand j’avais seize ans pour faire autre chose, gagner ma vie tout simplement et consciencieusement pendant plus d’un demi siècle. J’en ai soixante treize aujourd’hui, c’est dire que j’ai connu le temps où l’on pratiquait encore dans les collèges et lycées toutes les belles choses dont vous préconisez implicitement le retour, savoir argumenter, disserter etc.
Mais qu’est-ce donc qui a cloché dans tout ça et qui me pousse aujourd’hui à venir apporter un brin de contradiction à vos propos en apparence légitimes et pleins de bon sens ?
D’abord un constat. Car cette société en pleine déliquescence et cela en grande partie de par la grande déglingue de son système d’éducation, ce sont bien les générations formées par l’ancien système qui l’ont mise en place, non ? Même si cela s’est produit de manière très progressive sur trois générations à partir de la seconde guerre mondiale.
Je constate aussi que les générations qui étaient les plus proches du modèle original sont aussi celles qui ont le plus facilement gobé toute la propagande médiatique qui s’est déchaînée depuis un quart de siècle. Elles ont tout avalé goulûment. Les nouvelles guerres coloniales (Kosovo, Irak, Libye), les nouvelles manipulations de masse (Charlie, Climatisme, covidisme) et, cerise sur le gâteau, l’intronisation à trois reprises du gang grotesque Macron avec une componction de poisson rouge !
Quel était donc ce ver destructeur qui mijotait au fond de ce fruit magnifique que l’on nous a forcé à croquer ? (moi moins que vous sans doute).
Peut-être le passage insidieux de l’instruction publique à l’éducation nationale lequel était déjà en place lorsque je redoublais ma première année année de cours préparatoire dans les années cinquante (déjà je n’étais pas une lumière avec un gros retard d’apprentissage de la lecture et de l’écriture) .
Car cette passation sémantique s’est faite aussi au nom de « valeurs », ces fameuses valeurs qui sont autant de valises imposantes qu’il est interdit d’ouvrir et qui fonctionnent donc comme des dogmes. Je crois profondément que si la société française est devenue aussi moutonnière c’est aussi parce qu’elle a été formatée à porter sans broncher ces mystérieuses valeurs dont les porteurs de clés sont progressivement passées du monde politique à la sphère médiatique.
Tous les effets pervers de l’éducation de masse qu’expose par exemple un Emmanuel Todd auraient beaucoup moins fonctionné à mon avis sans ce terreau favorable (mais les deux facteurs sont peut-être indissociables ?).
Pour moi, les « valeurs » en sont restées ce qu’elles représentent formellement dans le monde réel de la comptabilité. Ce qui se vend et s’achète (débit crédit) et c’est peut-être là que se situe le cœur du problème.
Pour le reste et dès qu’un pur produit de trois quart de siècle d’éducation nationale me bassine avec des « valeurs » je m’en tiens à le recadrer avec des principes, en bon gaucher contrarié, poisson rouge renégat échappé du bocal.
Arrivé dans la dernière ligne droite de mon existence (la vie est un 400 mètres), je suis bien embarrassé de faire un bilan honnête de ce que je dois aux bancs de l’école française.
Lire, écrire, compter, certainement et à peu près correctement, mais la sinistrophobie ambiante m’a quand même donné l’impression que l’attitude était plus importante que l’acte en soi. Si j’ai pu en juger d’après le nombre de stagiaire bac + X qui n’était pas foutu d’écrire une lettre, cela ne s’est pas arrangé depuis.
Le goût de la lecture, certainement aussi mais de manière moins évidente. Le fait que mon père, prolétaire recyclé dans l’armée et respectueux des livres, m’avait toujours encouragé à lire et peu en importait la finalité a sans doute joué un plus grand rôle. Idem pour l’intérêt dans l’histoire, la seule matière où je ne m’emmerdais pas.
Pour le reste, j’ai cultivé mon jardin personnel en réponse aux aléas de l’existence.
Il est clair néanmoins qu’avec un système QCM comme référence universelle des valeurs, j’aurais eu encore moins de chance de pouvoir prendre du recul par rapport au bocal.
La » menace russe » , » la guerre qui vient » , le » réarmement « , que du piège médiatique à cons pour pouvoir relancer des économies qui piquent du nez en s’affranchissant des contraintes budgétaires européennes. Merci la planche à billets de la BCE . Après » l’urgence climatique » qui sans doute peine à un bon retour sur investissement, on a « l’urgence de la défense » , là c’est du lourd et ça va créer des emplois , espérons-le … tout en maintenant le cheptel européen dans un état de sidération angoissée ( on l’a déjà habitué au couvre-feu ). Cela tombe bien car on ne va pas » augmenter les impôts » et on va même se soucier du » bien-être du citoyen » , dixit Le Monde ; le même Le Monde, dans un des ces éditoriaux puissants qui ont fait sa réputation, estime que la défense » est l’affaire de tous » … quitte sans doute à sabrer dans les prestations sociales, à commencer par les retraites, et les services publics, on l’aura compris .
Toute ressemblance avec la remise sur pied de l’économie allemande en 1936 par un réarmement massif serait purement fortuite
Bonjour, Il y a près de chez moi une entreprise qui depuis sa création ou presque n’est aucunement compétitive, pour de multiples raisons; alors elle survit de plans en plans. Il s’agit de la Fonderie de Bretagne, à Caudan, « spécialisée » dans les pièces automobiles pour, entre autres, Renault. Et là , miracle , face à une nième plan qui ne tenait pas la route, comme tous les autres, il va lui être confiée la fabrication d’obus avec des chiffres de production annoncés 30.000 par mois. Je dis miracle car on va passer en deux temps trois mouvements à des blocs moteurs en alu , à de l’obus en acier avec des processus complètement différents. Personne , bien entendu, dans les cerveaux musclés, n’a pris en compte la dangerosité de ce site et son ciblage potentiel…..comme Rheinmetal
Dangerosité ?
Pourquoi?
C’est une fonderie, pas un atelier d’usinage.
Elle devra couler des éléments d’obus, ogive, corolle ou douille.
Pièces qui devront être usinées individuellement dans des ateliers différents puis garnies en explosif et propulseur. Seule cette opération recèle un danger.
Une fonderie pour des pièces d’obus n’est pas une usine de fabrication de munition.
Et une fonderie est une fonderie: des fours , des moules et des bains.
Un ingénieur, un technicien et un ouvrier qui savent fondre de l’alu s’adapteront vite à d’autre métaux. Les moules sont spécifiques à chaque pièce, reste les fours. Et là, je ne pense pas que les proprios étaient assez stupides pour ne disposer que de fours spécialisés dans un seul métal.
Je ne vois absolument aucun problème.
Et j’imagine que les salariés ballottés de plans en plans ont dû à nouveau voir l’avenir autrement qu’en noir.
Vous vous avez toujours raison. Nous verrons bien , de toutes façons le projet n’est encore que sur la papier. Des exemples d’entreprises stratégiques ciblées en Allemagne et ailleurs c’est pourtant une réalité.
Faut savoir l’ami. C’est ça le débat, chacun donne son point de vue, ses idées, ses infos.
Rien ne vous interdit de le contredire et de m’apprendre des choses.
J’en sais foutre rien si j’ai raison. Je ne demande qu’à ce qu’on le démontre que j’ai tort. Au moins j’apprendrais quelque chose.
Amitiés
Conclusion : il faut que la France sorte vite de l’UE, de l’€ et de l’OTAN, avant que tout ce bazar lui tombe sur la tronche.
Donc, pourquoi ne pas nommer le parti qui dit la même chose que vous depuis 2007 ? L’UPR de François Asselineau ?
Le système démocratique a du mal à accorder le pouvoir à un parti qui fait moins de 1% aux élections.
Maintenant, vous pouvez dire que 99% des votants sont des cons et que ceux qui ne votent pas mériteraient de se faire retirer leur citoyenneté mais ça ne ferait pas avancer le schmilblick. Car c’est exactement ce que pense tous les électeurs des partis qui font moins de 2%.
On remarquera que nos politicouilles et nos médias sont unanimes pour être scandalisés condamner avec véhémence l’arrestation du candidat d’opposition à la présidentielle roumaine….
Hein? Pardon?
Ha non, je m’ai trompé, c’était la présidentielle turque. Là c’est scandaleux.
Pour la Roumanie, pudiquement et très discrètement, il ne fallait pas d’ingérer dans le processus judiciaire d’un état souverain.
Mais cette bande de connards est elle au courant que le monde entier les regarde, les jugent et les méprisent?
Ils ne sont donc pas capable de voir plus loin que le cul de leurs veaux et gorets d’électeurs?
Excellente et lucide analyse contemporaine d’une dégénérescence guidée par un petit caporal asexué soutenu par une Allemagne revancharde et stupide
Affaire TELEGRAM : En août 2019, lors de la crise entre les États-Unis et l’Iran, Donald Trump aurait exprimé à John Bolton son exaspération envers Emmanuel Macron en déclarant : « Tout ce qu’il touche devient de la merde. ». Dixit.
Il me semble avoir été le seul à suivre la détention (dorée) de Pavel Durov à Paris par Macron sur ce site et ailleurs apparemment. Bizarre !. Car il y allait de notre liberté d’expression sur une messagerie cryptée, certes d’origine russe mais pas plus pire que les messageries US…
« Paradoxalement, l’arrestation de Pavel Durov en France et sa mise en liberté ce samedi 15 mars 2025 ont renforcé la position de Telegram, qui est aujourd’hui plus puissant que jamais. Voici pourquoi :
1. Une publicité involontaire mais massive
L’arrestation de Durov en août 2024 a attiré l’attention des médias internationaux sur Telegram. Alors que les gouvernements cherchaient à le contraindre à collaborer davantage avec les autorités, l’affaire a renforcé l’image de Telegram comme une messagerie résistant à la surveillance étatique. Beaucoup d’utilisateurs préoccupés par la confidentialité ont alors rejoint Telegram, notamment après que WhatsApp ait été critiqué pour son manque de protection des données.
2. Une croissance explosive des utilisateurs
Malgré cette pression judiciaire, Telegram a poursuivi son ascension et a récemment franchi le cap d’un milliard d’utilisateurs actifs. Cela en fait la seconde messagerie la plus utilisée au monde après WhatsApp. Cette croissance est en partie due à la défiance croissante envers les Big Tech (Meta, Google) et à l’image de Telegram comme une alternative plus libre et sécurisée.
3. Une rentabilité inédite
Telegram, longtemps critiqué pour son modèle économique incertain, a annoncé en mars 2025 un bénéfice de 547 millions de dollars en 2024. Son modèle repose désormais sur :
La monétisation des chaînes (via des abonnements payants).
Telegram Premium (ajout de fonctionnalités avancées payantes).
L’intégration de la publicité sur certains canaux publics.
Ce succès financier donne à Durov une indépendance accrue, réduisant la nécessité de vendre Telegram ou de s’aligner sur des politiques gouvernementales.
4. Un durcissement mesuré des règles pour apaiser les gouvernements
Après son arrestation, Telegram a légèrement ajusté sa politique de modération pour éviter d’autres poursuites. Par exemple :
Partage limité de certaines données des utilisateurs en cas de demande légale (IP, numéro de téléphone des criminels avérés).
Renforcement des mécanismes de signalement pour les contenus illicites.
Cependant, ces ajustements n’ont pas altéré l’ADN de Telegram, qui reste une plateforme de communication décentralisée et résistante à la censure.
J’ai testé Telegram…et j’ai fui, épouvanté par le côté très intrusif et l’indifférence manifeste pour le consentement du client. J’ai trouvé ça piegeux et assez peu franc du collier.
Mais je ne suis pas un bon coucheur. J’ai banni aussi Facebook et X.
Je reste sur Wassap uniquement pour correspondre avec mes enfants, et encore, contraint et forcé par ma progéniture.
Autant dire tout de suite que je suis censuré
Car je n’ai jamais pu mettre la conclusion qui est à chaque fois refusée par qui ?
Bonsoir,
vous ecrivez que le partage de la bombe est impossible, pourriez vous expliquer pourquoi? car à part quelques traités , qui peuvent être ignorés, rien n’empeche la France de partager le « bouton » avec un autre pays.
je ne vois que deux forces d’opposition possibles, l’armée, passur que nos sous mariniers acceptent d’être aux ordres d’autre gouvernement, le peuple français qui devra accepter de se faire vitrifier par les russes en reponse à l’envoi d’un missile pour protéger Berlin (ce n’est qu’un exemple).
vous me pardonnerez la naïveté de ma question.
C’est politiquement, militairement, et techniquement impossible. La dissuasion française repose sur la notion de « sanctuaire national ». Expliquez-moi comment la Pologne peut faire partie du sanctuaire national ?
C’est écrit où ça ?
C’est une loi? Ça se change.
C’est dans la Constitution?
Et si le Congrès change la constitution pour modifier la doctrine?
Et y a-t-il même besoin d’un changement constitutionnel pour modifier la doctrine?
Une décision présidentielle (traité) validée par le CS( ou pas) ne suffit-elle pas ?
Il doit y avoir une unité de commandement. Si Varsovie est envahie, la chaine de commandement acceptera-t-elle de vitrifier Paris?
Non, elle laissera faire. Cette lacune a été analysée parmi les faiblesses de l’OTAN et tout le monde sait que le parapluie nucléaire Francais sera affecté des même lacunes.
La seule solution serait un bouton direct à Varsovie, mais ça veut dire, leur donner intégralement la bombe.
Mondine,
Je ne vois pas ce qui change avec le parapluie US.
Et tout le monde sait que jamais les USA ne risqueront la vitrification pour défendre un autre pays que le leur.
Donc ce que propose Macron n’est ni plus ni moins qu’un parapluie US version chihuahua.
Il y a baston entre la France et l’Allemagne pour prendre la preeminence en Europe. Maintenant que ces cons d’Allemands ont sacrifié leur industrie et s’apprêtent à détruire leurs finances, Macron estime qu’il y a un coup à jouer.
Si on est européiste on ne peut qu’être d’accord.
Mais je ne suis pas européiste.
On a bien déclaré la guerre à l’Allemagne pour défendre la Pologne. l’histoire ne serait-elle pas un éternel recommencement.
On a déclaré la guerre à l’Allemagne pour la Pologne parce qu’on avait cru malin, dans notre orgueil de vainqueur de 14-18, de recréer de toute pièce l’état polonais disparu depuis 1795(125 ans), sur des terres de l’empire russe en tuant des Russes pour se faire.
On a eu 10 ans de guerres avec les Russes à cause de la Pologne sous Napoléon.
La Pologne nous a coûté les deux plus grands désastres de notre histoire : la retraite de Russie et juin 1940.
La première nous a fait perdre notre souveraineté et la seconde notre indépendance.
Intégrer l’âne de Troie Polonais en 2001 a tué notre dernier espoir de l’UE comme prévue à Maastricht en 1992.
La Pologne est la punition historique de l’orgueil français.
Bonsoir maître, Et pourtant l’on entend dire, maintenant, que le général de Gaulle aurait fait cette proposition en son temps à un certain nombre de pays, qui n’auraient pas répondu à cette proposition. Etait-ce une réalité ou un pieux mensonge pour étayer maintenant les propos du général Kwassakwassa? Je suis vos propos, mais avec les cinglés aux manettes , qui veulent exister, tout est possible
Je serais curieux de savoir qui peut bien prétendre ça
B. Guetta ou JM Apathie ou peut être Titelman, Servent ou Goya?
A mon avis, il en est du partage de la bombe comme de l’appartenance à l’OTAN.
Nous pourrions devoir utiliser la première, ou menacer de la faire, suite aux provocations d’un bénéficiaire de sa protection à l’encontre d’une puissance étrangère à l’UE.
C’est une raison de ce type, entre autres, qui a motivé le retrait de notre pays du commandement intégré de l’OTAN par de Gaulle.
Et puis, sait-on jamais, nous pourrions avoir à brandir la menace contre l’un de nos partenaires dans l’UE…
Exemple pêché chez Alain Juillet (Youtube): les Russes attaquent l’Estonie, dans le cadre du partage, la France envoie une bombe sur la Russie, en réponse, les Russes envoient une bombe non pas sur l’Estonie, mais sur Paris.
Qui savait en dehors de Thierry Meyssan via Manlio Dinucci que Westinghouse avait pour projet de construire 9 centrales nucléaires en Ukraine ?
https://www.voltairenet.org/article221960.html
« En outre, on ne sait où, ni avec quel argent, Kiev avait acheté quantité d’uranium enrichi et de plutonium utilisables militairement. Ces matériaux étaient entreposés à Zaporijia, d’où la prise de cette centrale les premiers jours de la guerre et les batailles autour d’elle ».
Donc on serait en droit de supposer que les Ukrainiens développent des bombes atomiques dans le dos des Russes et de l’Agence des Nations Unies pour l’Énergie Atomique (AIEA) d’où une approche complétement radicale des forces en présence.
J’ai de très gros doutes sur la valeur des « infos » de Meyssan. Trois jours avant la fuite d’Assad il disait qu’il n’y avait aucune chance qu’il parte…
Entre autres baltringueries.
Oui mais D’ARAS, on trouve ces infos sur le net : https://www.lavoixdunord.fr/1522608/article/2024-11-14/si-trump-retire-l-aide-americaine-l-ukraine-envisagerait-de-developper-des-armes
« Un avantage décisif dans la guerre » ? L’Ukraine envisagerait de développer des bombes nucléaires primitives
L’Ukraine pourrait développer des armes atomiques si les États-Unis décidaient de ne plus lui envoyer d’aide militaire pour repousser l’armée russe. Un projet loin d’être concrétisé mais qui serait faisable assez rapidement. »
Dont acte.
C’est ça le problème avec Meyssan, c’est qu’il ne raconte pas que des conneries mais on ne sait jamais lesquelles en sont.
Des fois, je fais de la parano et je me dis qu’il fait exprès pour discréditer les propos vrais qu’il pourrait tenir. Je pense ça au moins depuis 2006.
Du style payé pour qu’on puisse dire: » de quoi? Qu’est ce que tu dis ? Mais c’est Meyssan alors ça doit être pipeau.
Un peu comme un mec payé pour avoir un neon multicolore au dessus de la tête indiquant « complotiste » pour faire un contre feu.
Je sais, c’est parano.
Mais…
Bien joué Me. pour la photo mettant en parallèle KIM Jung-Un et Macron entouré de militaires. https://i0.wp.com/www.vududroit.com/wp-content/uploads/2025/03/Capture-decran-493.png?resize=768%2C432&ssl=1
Tiens ! J’ai retrouvé cet excellent et sublime article de Jean-Paul Brighelli du 11 juillet 2017 qui me trottait dans la tête :
https://www.causeur.fr/bl-heritiers-classes-preparatoires-macron-145499?utm_source=chatgpt.com qui doit vous faire comprendre comment « IL » a assimilé dans l’heure la complexité des rapports de force entre états :
« Les élèves de BL ne sont pas des spécialistes, même s’ils peuvent le devenir plus tard. Ce sont des généralistes doués pour faire croire qu’ils sont spécialistes du sujet dont ils causent. Au pire, ils prennent connaissance en cinq minutes du topo qu’on leur aura préparé, et ils l’assimilent afin de paraître très informés dans l’heure qui suit. Au-delà, c’est parfaitement inutile. La compétence aujourd’hui est, comme l’électro-ménager, à obsolescence programmée — surtout dans les hautes sphères. Dans la société du spectacle, le produit est forcément fugace, mais alléchant. »
« L’arme fatale, dans ces classes, est la maîtrise de l’admirable livre de Pierre Bayard, Comment parler des livres que l’on n’a pas lus (Editions de Minuit, 2007, collection Paradoxe »
« Pourquoi vous racontais-je cela ? Allons bon, voilà que le nom de celui auquel je pensais, passé par la khâgne BL — et la meilleure de toutes, celle du lycée Henri-IV, où toutes les belles qualités énumérées ci-dessus s’expriment au centuple — eh bien, son nom m’échappe. Mais je l’ai sur le bout de la langue, ça va sûrement me revenir. »
Mais bien entendu, vous l’avez reconnu, oui, « le dingue » de l’ENA.