LE CONFLIT MONDIAL VIDÉO N°94
Regis de Castelnau & Hervé Carresse
SOMMAIRE : I) LA NÉGOCIATION SELON LA RUSSIE : TOUT CE QUI EST À MOI, EST À MOI, TOUT CE QUI EST À VOUS EST NÉGOCIABLE… 11 :54
II) STRATÉGIE, TACTIQUES ET « ART OPÉRATIF » LA GUERRE, COMMENT ÇA MARCHE 38:51
III) L’ARMÉE UKRAINIENNE, CONFRONTÉE À DES PROBLÈMES INSOLUBLES : MANQUE DE PERSONNEL, FORMATION INSUFFISANTE ET DÉSERTIONS 1:06:57
IV) L’UNION EUROPÉENNE , CANARD SANS TÊTE, SANS OBJECTIF, SANS STRATÉGIE, ET RÉDUITE AU RODOMONTADES 1:24:05
70% des soldats russes tués le sont par les drones. Conclusion les drones remplacent l’artillerie. Est-ce vraiment le cas ? Peut-être pour le camp qui n’a que peu d’artillerie, mais avec une portée de 10 km et cible unique cela remplace-t-il un obus ?
L’effondrement de l’armée ukrainienne n’a pas encore eu lieu. Certes.
Quant à dire que le front est statique. Il est bien dominé et de plus en plus par les russes avec une destruction de matériel non négligeable. Les russes avancent vers Soumy pourtant les meilleures unités avaient été engagées, la tentative vers Belgorod est l’ombre de celle de Koursk et s’est fait taillée en pièce. Sur tout le front les russes progressent ce qui veut dire que l’armée ukrainienne subit.
Si les infos sur les désertions sont exactes c’est énorme. Cela veut également dire que les bataillons d’arrêt sont moins efficaces que par le passé.
Par contre l’implication d’ «encadrements » de personnels otaniens est de plus en plus évidente, comme cela semble avoir été le cas à Soudja. Sans pour autant influer sur le résultat. C’est possiblement ce qui amène certaines chancelleries à la prudence.
Le Tchèque Pavel qui n’est autre qu’un ancien général de l’Otan, que l’on ne peut qualifier de pro-russe, déclare que même l’offensive de l’Ukraine de juillet 23 était vouée à l’échec le rapport de force était en faveur de la Russie.
Quant à la volonté des Anglais et de Macron de gagner la guerre sans l’avoir faite et d’implanter des armées de pays de l’Otan en Ukraine, on a juste envie de leur dire : « vous rêvez tout debout ». Bien sûr que les Russes vont accepter ça ! C’est juste une des raisons de leur intervention en Ukraine. Mais les anglais sont encore fort contrariés d’avoir dû abandonner leur projet de base navale sur la Mer d’Azov. Dès qu’ils feront mine de le faire il vaudrait qu’ils n’aient pas omis la commande de cercueils qui ira avec.
Re, l’implication de personnel OTAN est maintenant prouvée, c’est d’ailleurs pour cela que la planification et la mise-en-oeuvre sont aussi brillantes. 30 de ces personnels auraient été faits aux pattes à Soudja , mais cela reste bien évidemment une info à prendre avec des pincettes, d’autant qu’ils n’ont pas été paradés devant les caméras…chose d’ailleurs interdite.
Quant aux britanniques ils étaient, sont et resteront des enfoirés, des gens avec qui il ne faut sûrement pas faire alliance. Une armée de terre de parade et plus d’amiraux que de bateaux!!!
Bonjour, non les drones ne remplacent pas l’artillerie et ne remplaceront jamais l’artillerie. C’est un complément, une sorte d’arme du pauvre qui permet de frapper ponctuellement un objectif à moindre coup, avec une certaine efficacité et avec beaucoup de discrétion. Les derniers modèles filoguidés sont redoutables car difficiles à contrer….mais on y arrivera par les brouillages divers.
Des drones, plus lourds, employés en essaim, pourraient aussi remplacer ponctuellement les hélicoptères, voire l’aviation d’assaut et saturer le terrain de projectiles AP, AC ce que faisaient les sous-munitions.
Certains comparent plutôt les drones à des grenades. Pour ce qui des filoguidés le brouillage sera difficile mais couper le fil possible. Pour info les russes les ont, semble-t-il, améliorés avec une portée de 25 km.
Non Jacques, le drone est une révolution, un snipper ailé.
C’est une révolution tactique du même ordre que le fusil chargé par la culasse, l’obusier, l’hélice et la motorisation, l’aviation, l’helico, le missile, l’atgm ou l’ad.
A ce jour, ça empêche toute offensive massive , ça force la dispersion des ressources et ça annule la supériorité aérienne de l’ennemi. Énorme.
ouais si l’on veut. Qu’il s’agisse d’un « apport » important au théâtre de guerre c’est indéniable. Mais ce qui empêche les concentration de troupes invisibles c’est surtout le satellite et sa résolution optique. L portée du drone est limitée. Quant a annuler la supériorité aérienne c’est encore les batteries de missiles qui sont à l’œuvre elles même contrées par le travail de contre batterie. Bref le drone, il a conquis sa place mais quant à en faire l’alfa et l’oméga …
Je ne dis pas l’alpha et l’oméga, mais une mutation tactique capitale.
Le mousquet a permis des cadences plus rapide, avec sa bayonnette il a remplacé la pique et a vu la fin de plus de 150 ans de carrés massif de fantassins et d’éviter les dégâts terribles de l’artillerie sur des masses compactes.
La ligne a duré plus d’un siècle jusqu’au chargement des fusils par la culasse et des obus anti personnels créant la ligne diffuse de tirailleurs pouvant tirer couchés.
La mitrailleuse a interdit les charges de cavalerie ou d’infanterie.
L’aviation a réduit les cuirassés à néant et conditionné l’utilisation des chars.
Ect…
Les Russes ont la suprématie aérienne, une suprématie écrasante d’artillerie et de blindés mais ce sont les drones qui interdisent les attaques à grande flèche. L’ISR permet de voir mais pas d’arrêter une offensive. Les missiles frappent impunément des sites importants mais ils n’empêchent pas une offensive. Les drones à eux seuls, obligent les Russes à disperser les ressources et leur interdisent les concentrations propres aux offensives massives.
C’est toute la tactique qui est à revoir. Les écoles de guerre doivent avoir des sueurs froides à être obligé de réviser les manuels.
Il y a encore trois ans, un belligérant ayant la maîtrise de l’air, une supériorité feu et blindés de 1 à 10 était forcément victorieux.
Plus maintenant.
Plus forcément.
Imaginez un officier d’active pratiquant l’ancien système en expert depuis des années et suivant objectivement les évolutions en Ukraine.
Sacré vertige.
Surtout que ka technologie évolue de mois en mois en interdisant encore de définir une doctrine claire.
Chaud, chaud, chaud.
Bonjour,
l’image de ce jeune soldat ukrainien, obtenue par l’IA, est tout à fait indicative de la dimension pathétique, de la terreur et de l’absurdité de ce conflit.
1. Pour ce qui est des négociations attendons donc de savoir ce qu’il en sortira, mais il est évident qu’il y a des choses non négociables. Depuis le début, j’ai dit à mes correspondants que je verrais bien une frontière allant de Dnipro (boucle du Dniepr) à Kharkov. Une chose est certaine c’est que faire du territoire des bédouins Arabie et Qatar) un lieu de négociation international, il faut effectivement être tombé bien bas…..mais nous sommes très bas, voire inexistants
2. Nous aurons eu encore droit à « l’art opératif « qui date de 1920 sans que ce dernier n’ait été jamais clairement défini. Une conférence tenue par Mr Ferreira devait avoir lieu sur le sujet mais il est parti avant. Le colonel Caressse devrait parfois penser qu’il y a aussi des officiers supérieurs qui écoutent ses propos et qui ont eux aussi des connaissances. Jusqu’a preuve du contraire , en France, nous en sommes revenus, contraints et forcés, à un système de brigades alors que nous avions des divisions. La France, en la personne du guignol qui prétend nous gouverner, s’est prononcée sur sa « stratégie »: « la Russie ne doit pas gagner »
3. Le point de rupture de l’Ukraine, armée et population ne devrait pas tarder, encore un petit effort des forces russes. Les britanniques toujours bien informés portent le nombre des pertes russes à 200.000 hommes. Pour les ukrainiens motus et bouche cousue.
4. L’UE un canard sans tête et une VDL complètement en dehors des clous mais à qui, aucun chef de gouvernement, n’a le courage de lui dire de se taire, sauf Viktor Orban. J’aurais d’ailleurs aimé, ce qui ne s’est jamais fait, que l’on m’explique l’intérêt fondamental de se battre pour l’Ukraine, en dehors de la haine de la Russie. Le future chancelier, Merz est un homme dangereux , non seulement pour l’Allemagne!!!
Quant à vous , maître, vous devriez éviter de tourner ce bulletin en monologue bafouillant. Si vous trouver que les russes font du sur-place c’est que vous n’avez pas pris connaissance de la dimension du « machinement » (terme officiel du génie militaire, le colonel Caresse pourra en témoigner)du terrain par l’Ukraine depuis avant 2014 et jusqu’à ce jour….En 1917 nous avancions de combien de mètres dans les offensives meurtrières de nos incapables généraux
En génie militaire, le terme « machinement » désigne l’ensemble des dispositifs et des techniques utilisés pour la construction, le siège, la défense ou la destruction d’ouvrages fortifiés. Cela inclut :
Les machines de guerre : trébuchets, catapultes, balistes, etc.
Les engins de siège : tours d’assaut, béliers, ponts mobiles.
Les équipements de fortification : palissades, chevaux de frise, abattis.
Les dispositifs de démolition : mines, charges explosives, sapes.
Le machinement comprend donc tout l’arsenal technique déployé par les ingénieurs militaires pour faciliter les opérations offensives et défensives sur le terrain.
Je m’interroge.
Les Ukrainiens déclarent sortir 200 000 drones par mois.
200 000
Tout l’OTAN n’arrive pas à produire plus de 150000 obus de tous calibres par mois, des obus bêtes et méchant .
Et l’Ukraine aurait 200 000 drones à disposition chaque mois?
C’est bien ce que je disais plus haut . Ce n’est pas parce que c’est nouveau que cela sublime tout.
Excusez moi cher ami mais je ne vois absolument pas ce que mes questions quant à la crédibilité des chiffres de production a à voir avec votre propos plus haut.
De toute façon drones ou pas, les ukrainiens sont repartis de Ryad sans fanfaronner.
Et Steve Witkoff le représentant spécial de Trump déclare à propos des 5 régions : « En Russie même, il existe une opinion selon laquelle il s’agit de territoires russes, que des référendums ont été organisés dans ces régions, ce qui justifie de telles actions. »
Les discutions entre russes et américains commencent demain mais ce préambule en dit suffisamment.
Pour ma part ça fait 3 ans que je considères que si les ukrainiens de l’est et de l’ouest sont incapables de, ou ne veulent pas, vivre ensemble, pour des raisons X ou Y, sur le principe du droit des peuples à disposer d’eux même on se doit d’organiser le chacun chez soit : dans chaque Oblast un référendum doit avoir lieu sur le sujet.
Car les Russes et russophones de l’est même s’ils ont, après avoir voté contre l’éclatement de l’Urss, été tentés par un avenir à coté de la Russie n’ont jamais adhérés à la russophobie les liens familiaux leur interdisant de fait. Cette russophobie n’étant exprimée que par les ukrainiens ayant appartenus à la Pologne ou l’empire Austro-Hongrois et qui méprisent ceux de l’est.
Personnellement, je ne serais pas si catégorique.
Bonjour, attention à ce que vous écrivez, des ukrainiens qui auraient appartenu à l’empire austro-hongrois et/ou à la Pologne il ne doit pas en rester beaucoup, par contre des descendants de ces individus , certainement, comme des descendants du régime bandériste aussi, tous élevés bien évidemment dans la haine de l’URSS, du petit père des peuples et des russes en général. Mais cette Russophobie existe bien aussi chez nous , il suffit d’écouter le colonel M.Goya ou, pire, le général Yakovlev (Jacob Levy en fait) qui lui a un compte à régler avec la Russie….patrie d’origine de sa famille, je ne sais
Je pense que la Russie française date de Louis XV et du mariage avec Lesinska.
La cour a été envahie de Polonais qui n’ont pas manquer de vomir leur bile contre ces « barbares russes » qu’ils avaient dominé si longtemps avant l’inversion fatale.
En 1795, la Pologne disparaît entre Prusse et Russie.
Sans une seule bonne raison, la Révolution française puis Bonaparte et son empire prennent fait et cause pour la Pologne au prix d’une guerre inexpiable avec la Russie qui aneantira la France.
Avoir méprisé les Russes pendant si longtemps pour se faire finalement anéantir( par l’hiver bien sûr) voilà de quoi renforcer encore l’acrimonie Russophobe.
Survivre à l’automne 1914 grâce au sacrifice Russe en a rajouté à la hargne nationale.
La paix séparée de 1917 en a rajouté une couche.
La répudiation de l’emprunt russe a été le coup de grâce.
Que les Russes aient réussi à résister et à vaincre l’Allemagne ( grâce à l’hiver bien sûr) là où on s’est fait retamer en moins de deux mois …
P…n de correcteur.
Je pense que la russophobie française …
Rouvillier
Pour illustrer la révolution tactique en cour sur le drone, il faut aussi parler de gros sous.
Un obus de 155, bête et méchant, en intégrant tous les coûts de matériel et maintenance est de l’ordre en moyenne de 8000€.
Un obus Excalibur longue portée de précision peut coûter jusqu’à 150000€ et est désormais rendu totalement inutile par le brouillage.
Sans aucune garantie d’efficacité réelle en terme de létalité et avec systématiquement des tirs « d’efficacité » c’est à dire plusieurs coups combinés de plusieurs canons.
A tout moment, on risque un canon de 4 millions d’euros. Pour caesar, tous les 6000 coups on doit retirer du combat pour changer le fût. Sa mobilité et sa capacité de franchissement comme sa detectabilité est celle d’un poids lourd.
Il faut minimum quatre techniciens formés pour opérer un canon. C’est à dire qu’une frappe d’arrêt devra compter à minima 12 personnes formées plus un commandement et un pc de tir.
C’est lourd, très lourd, très cher.
Un drone coûte entre 10000( anti personnel) et 50000€(anti véhicule), il réussit une fois sur trois avec efficacité constatée immédiatement. Il n’a besoin d’aucune maintenance, que d’un seul opérateur, il peut être transporté dans une voiture, un hélico, une barque, une brouette. Son opérateur peut être un gamin doué en jeux vidéo sans formation ni condition physique militaire. Son potentiel d’évolution avec l’IA et des répétiteurs de transmission est colossal(essaim, autonomie, aucune limite de distance de l’opérateur et absence de risque pour lui)
Alors maintenant, vous êtes planificateur logistique de l’armée et vous faites les choix industriels pour l’avenir….
Par exemple, Hitler s’était mordu les couilles au sang d’avoir englouti tant de ressources dans des tocards obsolètes comme le Bismarck et sistership.
Le camp qui planifiera mieux que les autres gagnera les futurs guerres.