Le vent de folie qui souffle sur la petite bourgeoisie française au signal lancé par les grands intérêts est, nous l’avons dit plusieurs fois, assez stupéfiant et surtout attristant. Parce qu’il témoigne de l’effondrement intellectuel de ces couches. Désormais inintelligente, incultes, arrogantes, haineuses et qui marchent au sifflet. On les trouve en masse au garde-à-vous derrière les pires imbéciles, ce fonds de cuve intellectuel que nous infligent absolument tous les médias. Il faut voir comment a été accueilli la rodomontade inepte à base de mensonges successifs proférée par le psychopathe qui nous sert de président de la République devant lequel on les trouve prosternés, voire dans la surenchère. Voilà qu’on nous promet la poursuite de la destruction méthodique du payse entreprise par Macron depuis 2017. Le montant de la production industrielle dans le PIB de la France est tombé à 10 %, le déficit financier de l’État est vertigineux, les services publics essentiels continuent de s’effondrer, quiconque voyage en Asie est contraint de constater la tiers-mondianisation galopante qui nous frappe. Pour masquer son échec et poursuivre le développement d’un néolibéralisme destructeur, et pour se protéger d’une pourtant très éventuelle colère populaire, voilà que le fondé de pouvoir de l’oligarchie embouche son clairon et passe en mode Déroulède. Tout ceci est grotesque mais les petits-bourgeois sont contents. Concernant le virage géopolitique initié par Donald Trump les commentateurs balancent le simple bon sens par-dessus bord.
Dernier épisode en date le déchaînement contre Marco Rubio, secrétaire d’État aux affaires étrangères de la première puissance du monde. Celui-ci qui partage la foi catho des latinos (comme en son temps le grand Hugo Chavez pourtant du bord opposé) est apparu à la télé pour reconnaître que la guerre en Ukraine était un affrontement entre les USA et la Russie par proxy interposé. Et ça c’était blasphème. Cette thèse qui est celle d’à peu près tous les gens sérieux sur cette planète et en particulier aux États-Unis a été immédiatement qualifiée de propagande de Poutine. Et comme la preuve du fait que l’ensemble du gouvernement américain appartient au FSB russe. Mais pour éviter scrupuleusement de discuter de l’argumentation de Rubio, chez nous on a utilisé un argument commode que celui-ci leur a présenté sur un plateau : il est apparu avec une croix dessinée sur le front en l’honneur du « mercredi des cendres » qui débute le carême chrétien. Chose qu’il n’est pas inhabituel de voir en Amérique latine, mais qui apparaissait pour la première fois dans l’espace public politique des États-Unis. Ces simagrées religieuses sont pourtant traditionnelles dans la politique américaine, comme en témoigne le fait de prêter serment sur la Bible et de passer son temps à faire des prières avant les réunions dans le bureau ovale. Et que dire de la mention de la foi religieuse sur les billets de banque.
Mais là mon vieux, on a eu droit à un déferlement dans les médias et sur les réseaux en France. Le Rubio il a pris cher et s’est fait copieusement insulter. Et traiter par des gens habituellement très policés de : « malade ». À croire que la défaite de l’Occident en Ukraine provoque de sévères montées d’adrénaline. On peut les comprendre dans un pays où la laïcité est une chose importante et l’expression religieuse interdite dans la sphère publique. Le problème c’est que l’essentiel de ceux qui se sont précipités pour traiter les dirigeants américains de « malades » sont restés totalement muets en d’autres circonstances.
Comme par exemple quand Benjamin Netanyahu et des autres dirigeants du gouvernement israélien ont lancé un massacre pour lequel certains d’entre eux sont poursuivis devant la Cour Pénale Internationale, en invoquant les textes sacrés de la religion juive pour l’accomplir et le justifier. En citant l’ordre de Dieu « d’effacer la mémoire d’Amalek de dessous les cieux » (Deutéronome 25. 17–19).
« Ah oui mais non. Tu mélanges tout. Si tu reconnais les torts de ton pays en rappelant ton appartenance religieuse, tu n’es qu’une marionnette manipulée par Vladimir Poutine. En revanche si tu massacres une population et en particulier des dizaines de milliers d’enfants au nom de ta religion, c’est bon. Parce que tu défends l’Occident, la civilisation judéo-chrétienne (qui n’existe pas), et les valeurs qu’on a et que le monde nous envie (celles de soutenir un massacre d’enfants, des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité ?).
- Ah OK. Donc, moi qui suis communiste depuis 50 ans, qui jamais ne me suis dessiné une faucille et un marteau sur le front ☭,(même pour le centenaire de la révolution d’octobre), je ne suis pas malade. Me voilà soulagé. »
Notre malheureux pays pourra-t-il être relevé ?
Cette façon ostentatoire de marquer son appartenance religieuse n’est pas ce qui est prescrit pour le carême dans la Bible elle-même:
« Lorsque vous jeûnez, ne prenez pas un air triste, comme les hypocrites, qui se rendent le visage tout défait, pour montrer aux hommes qu’ils jeûnent.
Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense.
Mais quand tu jeûnes, parfume ta tête et lave ton visage, afin de ne pas montrer aux hommes que tu jeûnes, mais à ton Père qui est là dans le lieu secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra. »
Matthieu 6 : 16 / 17/ 18
C’est tout simplement à l’opposé de ce que Jésus-Christ, selon saint Matthieu, prescrivait aux croyants. Le carême n’est pas une occasion de se faire voir, de se mettre en valeur personnellement; c’est un moment de réflexion et de perfectionnement intérieur qui ne regarde que chaque croyant et Dieu lui-même.
C’est en réalité ce que le Christ reprochait explicitement aux scribes et aux pharisiens :
« Faites donc et observez tout ce qu’ils vous disent; mais n’agissez pas selon leurs œuvres. Car ils disent, et ne font pas.
Ils lient des fardeaux pesants, et les mettent sur les épaules des hommes, mais ils ne veulent pas les remuer du doigt.
Ils font toutes leurs actions pour être vus des hommes.
Ainsi, ils portent de larges phylactères, et ils ont de longues franges à leurs vêtements; ils aiment la première place dans les festins, et les premiers sièges dans les synagogues; ils aiment à être salués dans les places publiques, et à être appelés par les hommes Rabbi, Rabbi…
Mais vous, ne vous faites pas appeler Rabbi; car un seul est votre Maître, et vous êtes tous frères… »
Matthieu 23 : 3 /4 /5/ 6/ 7/ 8
La croix des cendres n’est pas un logo publicitaire. Elle ne se porte qu’un instant.
Elle dit simplement: « Convertissez vous, et croyez en l’évangile. »
Rien de plus, et en toute modestie.
Pas pour rejouer le « Tartuffe » de Molière médiatisé sur internet.
Pour en savoir plus: https://www.sjbneuilly.fr/le-rite-des-cendres/
Bonjour,
Se couvrir de cendres est un signe d’humiliation publique, publique, je répète. D’ailleurs, il a bien l’air d’un con avec, comme nous tous, catholiques. J’ai été dans un magasin hier et je ne vous dis pas la tête de cette jolie fille, qui ne comprenait même pas. C’était marrant. Bref. Le signe de croix a la propriété de rendre fous les démons. Cela se vérifie encore une fois.
Cdt.
M.D
Et si on prenait l’exemple de la Corée du Sud ? Ça laisse rêveur, n’est-ce pas !
Depuis l’indépendance de la Corée du Sud en 1948, cinq présidents sud-coréens ont été emprisonnés pendant ou après leur mandat, et un a été assassiné :
Présidents emprisonnés :
Chun Doo-hwan (1980-1988)
Condamné à mort en 1996 pour corruption et répression sanglante du soulèvement de Gwangju en 1980.
Peine commuée en perpétuité, puis réduit à 17 ans. Gracié en 1997.
Roh Tae-woo (1988-1993)
Condamné en 1996 à 22 ans et 6 mois pour corruption et implication dans le coup d’État militaire de 1979.
Peine réduite à 17 ans, puis gracié en 1997.
Lee Myung-bak (2008-2013), Fille du président Park Chung-hee assassiné en 1979
Condamné en 2018 à 15 ans de prison pour corruption et détournement de fonds.
Gracié en 2022.
Park Geun-hye (2013-2017) : : Fille du président Park Chung-hee assassiné en 1979
Destituée en 2017 et condamnée à 25 ans de prison pour corruption et abus de pouvoir.
Peine réduite à 20 ans, puis graciée en 2021.
Yoon Suk-yeol (2022-2024)
Destitué et arrêté en janvier 2025 après avoir tenté de décréter la loi martiale.
En attente de jugement pour insurrection.
Président assassiné
Park Chung-hee (1963-1979)
Dirigeant militaire qui a instauré un régime autoritaire qui est tout de même considéré comme le « père fondateur » du miracle économique coréen.
Assassiné en 1979 par le chef de son propre service de renseignement KCIA, Kim Jae-gyu. Un complot plus large ? : Certains soupçonnent des pressions extérieures, notamment des États-Unis. Park s’éloignait de Washington en poursuivant un programme nucléaire et en renforçant son contrôle autoritaire. Toutefois, il n’existe pas de preuve directe d’une implication américaine.
VERSUS
Présidents français traduits en justice : Beaucoup de bla-bla pour quasiment aucune incarcération déguisé en bracelet mais des sursis :
Jacques Chirac (Président de 1995 à 2007)
Condamné en 2011 à deux ans de prison avec sursis pour détournement de fonds publics et abus de confiance dans l’affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris (faits remontant à son mandat de maire avant sa présidence).
Nicolas Sarkozy (Président de 2007 à 2012)
Condamné en 2021 à un an de prison ferme dans l’affaire des écoutes (affaire Bismuth).
Condamné en 2023 à un an de prison ferme dans l’affaire Bygmalion pour financement illégal de campagne.
D’autres procédures le visent encore, notamment sur le financement libyen présumé de sa campagne de 2007.
François Fillon (Premier ministre sous Sarkozy, mais candidat à la présidentielle de 2017)
Bien qu’il n’ait jamais été président, son implication dans l’affaire des emplois fictifs l’a conduit à une condamnation.
À noter :
François Hollande et Emmanuel Macron n’ont pas (encore) eu de poursuites après leur mandat. Mais ça pourrait leur pendre au nez… Et encore…
Valéry Giscard d’Estaing et François Mitterrand ont été impliqués dans des affaires (diamants de Bokassa, écoutes illégales…), mais sans condamnation.
Présidents français assassinés
Un seul président de la République française a été assassiné :
Sadi Carnot (Président de 1887 à 1894)
D’autres dirigeants français ont été la cible d’attentats mais ont survécu, comme :
Charles de Gaulle qui a été la cible d’au moins 31 tentatives d’assassinat recensées, selon diverses sources.
Napoléon III (victime d’un attentat à la bombe en 1858, sans succès).
Pardon, mais un autre Président français a été assassiné: Paul Doumer (Président de 1931 à 1932).
L’assassinat de Paul Doumer (6 mai 1932)
Il est abattu par Paul Gorgulov, un immigré russe, à l’hôtel Salomon de Rothschild à Paris.
Gorgulov, un nationaliste russe anti-bolchevik, affirme avoir voulu venger la Russie de la passivité des démocraties face au communisme.
Cas intéressant car d’ici à ce qu’un immigré ukrainien ne s’en prenne à… pour la passivité de l’UE face à la Russie !!!!!!!!! Il n’y a qu’une rue à traverser…
CQFD
Le bourgeois a la jambe martiale. Je le vois autour de moi. Plus con que cons, hermétique à toute argumentation, péremptoire, effrayant de bêtise.
Leur bêtise fondamentale les fait parler de l’Ukraine comme un pays peinard qui ne demandait rien à personne, genre la Suisse , et qui d’un coup, s’est fait agresser par un pays de dégénérés sous l’emprise d’un dictateur fou sans autre raison qu’une mégalomanie nostalgique d’un empire disparu depuis 30 ans.
Voilà leur vision de la chose.
Et vous avez beau énumérer les arguments imparables( et tellement évidents) qui atomisent cette vision inepte des évènements , le connard français beugue, disjoncte ou pique une crise de colère.
L’avance continue de l’OTAN vers l’Est en violation des engagements? Ça n’a rien à voir
L’investissement dans les révolutions de couleurs hostiles à la Russie? Ça n’a rien à voir
Le coup d’état de Kiev de 2014? Y a eu élection depuis, circulez
Le massacre d’Odessa ? La lustration? L’envoi de l’armée contre les civils ne reconnaissant pas le régime ? Veut pas le savoir.
Le référendum de Crimée ? Bidon et inadmissible. La sécession du Kosovo? Rien à voir.
Les miliciens fachistes et nazis surveillant les délibérations de la Rada? Veut pas le savoir.
Le viol de la signature française en 2014 puis à Minsk 1 et 2? Veut pas le savoir.
L’interdiction de la presse, des syndicats? des élections? De la langue russe? De l’orthodoxie? Les escadrons de la mort? Veut pas le savoir, c’est nos valeurs.
Ces cons de Français vont mériter ce qui va leur tomber sur la gueule. Et ce sont ceux qui ont le plus à perdre et qui perdront le plus qui jubilent, bave au lèvre, à cette folie.
Ceci dit, à lire les commentaires sur les journaux, malgré une censure féroce, la quasi totalité des commentaires sont hostiles à Macron et sa gloriole’l.
Mais le bourgeois veut sa guerre. Qu’on lui viole sa fille dans la rue, qu’on lui défonce la gueule de son fils ou qu’on le poignarde à la sortie du bahut ou de boîte de nuit? Pas pareil, ça c’est le vivrensemble et le padamalgame
Mais ça mazette, scrogneugneu, pas question que le moujik soit vainqueur, il faut qu’il se soumettre. Non mais.
Je connais bien historiquement cette hystérie bourgeoise: 1812, 1870, 1914.
Désastre en vue.
Je réécris ce que je pense avoir déjà publié !!!!!!! On se fait vieux…
D’ARAS, c’est du copier-coller de notre Nicolas BONNAL et je vois que vous avez été à bonne école, car il s’attaque aussi frontalement aux bourgeois dégénérés de l’hexagone.
Cité par Nicolas BONNAL sur son blog wordpress : « Tout pays de la liberté se croit plus libre au fur et à mesure qu’il s’enferme dans les réseaux inextricables des lois. Maistre rappelait : en 1789 on avait eu plus de lois en un an qu’en mille.
Quelques rappels céliniens alors. C’est ma monographie la plus lue – avec celle de Tolkien – et elle est lue par des gens qui ont compris que Céline ne parle pas des juifs (sujet éculé tout de même) mais des Français :
« Il règne sur tout ce pays, au tréfonds de toute cette viande muselée, un sentiment de gentillesse sacrificielle, de soumission, aux pires boucheries, de fatalisme aux abattoirs, extraordinairement dégueulasse. Qui mijote, sème, propage, fricote, je vous le demande, magnifie, pontifie, virulise, sacremente cette saloperie suicidaire ? Ne cherchez pas ! Nos farceurs gueulards imposteurs Patriotes, notre racket nationaliste, nos chacals provocateurs, nos larrons maçons, internationalistes, salonneux, communistes, patriotes à tout vendre, tout mentir, tout provoquer, tout fourguer, transitaires en toutes viandes, maquereaux pour toutes catastrophes. Patriotes pour cimetières fructueux. Des vrais petits scorpions apocalyptiques qui ne reluisent qu’à nous faire crever, à nous fricoter toujours de nouveaux Déluges ».
La logorrhée macronienne d’hier (que je n’ai pas écouté, pas fou non plus) me rappelle quasiment mot pour mot celle où il déclarait la guerre à un virus qui envahissait nos campagnes et venait jusque chez nous égorger nos fils et nos compagnes. Comme Poutine et les russes quoi. La propagande de cet homme et de ces donneurs d’ordre, la grande bourgeoisie, a un nombre très restreint de mots. Normal, n’est-ce pas, ils s’adressent au Tiers-Etat, (orphelin, bien entendu, de la Royauté) et pour être efficace ils doivent être compris donc répéter encore et encore les mêmes mots génériques simples qu’ils jugent adéquats à l’état intellectuel de la roture. Quand va-t-on les envoyer au front eux ? Manu militari, c’est le cas de le dire.
Il manquait peut être des pages à votre livre d’histoire ou bien l’imbécilité que nous constatée chez nos élites qui n’ont pas peur d’étaler leur sottise est une nouvelle maladie qui s’étend.
Macron aime la guerre comme on joue aux petits soldats . Je n’écoute plus du tout ses sornettes et la gestuelle qui va avec.
…. Une amie chinoise, qui n’a jamais quitté la Chine mais est éprise de la France et maîtrise parfaitement notre langue, exprime son étonnement, tout comme ses compatriotes, face à l’attitude des dirigeants et des journalistes européens. Elle s’interroge : pourquoi des pays aux économies chancelantes, endettées et fragilisées, qui ont pourtant connu les horreurs de guerres meurtrières, y compris pour les civils, refusent-ils de dialoguer avec les Russes ? Pourquoi soutiennent-ils sans réflexion approfondie un pays où des groupes armés glorifient aujourd’hui les collaborateurs actifs des nazis, responsables du massacre massif des Juifs et d’autres populations en Pologne et même en Ukraine ? Pourquoi apportent-ils un soutien aveugle à un gouvernement qui a bombardé des populations civiles dans le sud de l’Ukraine ?
Elle me confie que les Chinois, quant à eux, approuvent l’attitude de Trump envers Zelensky.
« Et ça c’était blasphème. » le Blasphème n’est pas un acte particulier c’est une notion « La notion de blasphème désigne à l’origine le fait de « parler mal de quelqu’un, injurier» ». Quelque chose qui s’apparente de nos jours à la calomnie.
Un sens plus restreint de nos jours, le faisant ne plus concerner que l’injure appliquée au fait religieux (avec à la clé une sorte d’interdiction de fait). Et, vous empruntez cette voie d’explication en ce qui concerne l’hallali déclenchée.
« Simagrées religieuses » propre au folklore américain suggérez-vous. Qui pourraient, certainement, expliquer certaines réactions.
Mais, si je vous comprends bien c’est, dans un univers peu enclin à ce genre d’approche à caractère religieux, matière à interrogation. Matière à interrogation, d’autant que ces « simagrées religieuses » n’ont pas lieux en toutes circonstances et que dans certains cas la critique avec une telle approche confine à être suppôt de Poutine, donc du mal.
Qui a-t-il de nouveau ?
Je pense qu’il existe une forme d’hypocrisie ambiante de la part de nos gouvernements.
Tous savaient qu’il existait une limite a ne pas dépasser dans l’élargissement de l’UE.
Et que certaines zones ne seraient pas restituées par la suite.
Après, dire que les tentatives brutales certes de l’administration Trump font de lui un nouvel ennemi est une hérésie.
Vouloir limiter les pertes est une priorité. Même si la méthode ne plaît pas.
D’autre part, nous ne sommes pas en guerre. Il est parfaitement inutile d’insulter ou de bomber le torse. Certains ne l’ont pas compris. Je n’en vois pas l’utilité. C’est grotesque.
Surtout que les Russes s’en contrefoutent que l’Ukraine rentre dans l’UE. Ce qu’il ne fallait pas toucher, c’est l’OTAN.
L’adhésion à l’UE ne signifie pas automatiquement une entrée dans l’OTAN, mais l’influence politique, économique et militaire pousse presque toujours les nouveaux membres de l’UE à y adhérer, sauf pour les pays ayant une forte tradition de neutralité et encore, a-t-elle volé en éclat en ce qui concerne la Suède et la Finlande.
Ce parangon de civilisation petite bourgeoise bornée qu’est devenu l’UE vient de voter 800 milliards d’euros pour le « réarmement »
De la menace des chars soviétiques déboulant sur les collines bavaroises à la menace russe sur » nos frontières », rien n’a changé en 60 ans .
L’Europe est accroc au « Drame » comme un toxico à sa dose , la paix comme l’abstinence ne pouvant être qu’un exercice transitoire et illusoire
» Se libérer du connu » disait Krishnamurti
Tu parles …
« On peut les comprendre dans un pays où la laïcité est une chose importante et l’expression religieuse interdite dans la sphère publique.«
=> sauf pour les différentes tendances de l’islam et du progressisme
Oui mais la sphère publique US n’est pas la sphère publique française: De quoi se mêle t’on?
Les chinois par exemple n’en ont rien à branler en restant impoli.
tout à fait, mais Castelnau fait ici référence à la France où effectivement, ni les gaulois, ni les gallo-romains, ni les francs n’avaient de prescriptions religieuses publiques
Bref des gaulois à nos jours, la France est laic
Sauf depuis l’arrivée des musulmans
@ CYD
La laïcité en France est officiellement instaurée avec la loi de 1905 sur la séparation de l’Église et de l’État. Cette loi a été adoptée le 9 décembre 1905 et marque un tournant majeur dans l’histoire de la République française en établissant la séparation des institutions religieuses et des institutions publiques.
Avant cette loi, la France avait un modèle de régime concordataire où l’État soutenait officiellement certaines religions, principalement le catholicisme, à travers un concordat signé en 1801 entre Napoléon Bonaparte et le pape Pie VII. Cependant, le mouvement vers la laïcité a gagné du terrain au XIXe siècle, porté par des idées républicaines et des préoccupations liées à la liberté de conscience et à l’indépendance de l’État vis-à-vis des religions.
La loi de 1905 garantit notamment la liberté de conscience et interdit à l’État de financer ou de subventionner les cultes. Cela a permis de renforcer l’idée que l’État doit rester neutre en matière religieuse, tandis que les religions doivent être libres d’exercer leurs cultes sans intervention de l’État.
La laïcité en France est donc un principe fondamental qui continue de structurer les rapports entre la religion et l’État jusqu’à aujourd’hui.
Avant 1801, la France était un pays fortement marqué par l’union de l’Église et de l’État, un système que l’on appelle le régime de l’Ancien Régime. Cette période, qui s’étend jusqu’à la Révolution française, était caractérisée par une relation étroite entre la monarchie et l’Église catholique.
Voici quelques points clés sur la situation avant 1801 :
1. L’Église catholique comme institution officielle :
Sous l’Ancien Régime, l’Église catholique était la religion officielle du royaume. Elle jouissait d’un privilège juridique et politique très important. Le roi de France, en tant que souverain, était souvent perçu comme un « fils aîné de l’Église » et il avait une grande influence sur les affaires religieuses, bien que le pape conserve un pouvoir spirituel.
2. Le concordat de 1516 :
Avant le concordat de 1801, un accord important avait été signé entre le pape et le roi François Ier, appelé le concordat de 1516. Ce concordat permettait au roi de nommer les évêques et de jouer un rôle central dans la gestion de l’Église en France, tout en reconnaissant la primauté du pape dans les affaires religieuses. Cette situation donnait à la fois un certain contrôle à l’État et une subordination de l’Église à l’autorité royale, tout en maintenant un lien étroit entre l’Église et l’État.
3. Le système du « gallicanisme » :
Le gallicanisme est un courant de pensée et une pratique qui a pris forme à partir du XVIe siècle. Il s’opposait à la domination papale en France et soutenait l’idée que l’Église de France devait être autonome par rapport à Rome. Le roi de France était vu comme ayant une autorité importante sur les affaires de l’Église dans son royaume. Le gallicanisme a donc renforcé la relation entre l’État et l’Église tout en limitant l’influence du pape sur les questions internes du royaume.
4. Les privilèges du clergé :
Le clergé jouissait de nombreux privilèges sous l’Ancien Régime, comme des exemptions fiscales (le clergé ne payait pas de taxes comme les autres citoyens) et un pouvoir important dans la société. De plus, l’Église était très présente dans l’éducation, la culture et la gestion des œuvres sociales.
5. Les tensions et critiques avant 1789 :
À partir du XVIIIe siècle, avec les idées des Lumières, des critiques plus vives de l’influence de l’Église sur les affaires publiques et de l’absence de séparation entre les pouvoirs religieux et politiques émergent. Les philosophes des Lumières, comme Voltaire et Rousseau, prônent une plus grande liberté de pensée et une limitation du pouvoir de l’Église. La Révolution française de 1789, qui marque un tournant dans l’histoire de la France, visait d’ailleurs, en partie, à rompre avec l’autorité de l’Église et à établir une société fondée sur la raison, les droits de l’homme et la souveraineté du peuple.
6. Les changements pendant la Révolution française :
La Révolution française, qui commence en 1789, est marquée par des ruptures importantes avec l’Église. En 1790, l’Assemblée nationale constituante adopte la Constitution civile du clergé, qui subordonne le clergé aux autorités civiles, ce qui entraîne des conflits violents entre les révolutionnaires et les catholiques.
En résumé, avant 1801, la France était une nation où l’Église catholique et l’État étaient profondément imbriqués. Ce n’est qu’avec le concordat de 1801, signé entre Napoléon Bonaparte et le pape Pie VII, que la séparation entre l’Église et l’État commence à être formalisée, bien qu’il s’agisse d’un modèle de reconnaissance mutuelle plutôt que d’une véritable séparation complète, comme l’on le verra en 1905 avec la loi de la laïcité.
source : ChatGPT
Mais alors, pourquoi notre hôte a écrit ? :
…/… Mais là mon vieux, on a eu droit à un déferlement dans les médias et sur les réseaux en France. Le Rubio il a pris cher et s’est fait copieusement insulter. Et traiter par des gens habituellement très policés de : « malade ». À croire que la défaite de l’Occident en Ukraine provoque de sévères montées d’adrénaline. On peut les comprendre dans un pays où la laïcité est une chose importante et l’expression religieuse interdite dans la sphère publique. …/…
@RV
La « laïcité de 1905 » est une fumisterie destinée à liquider l’eglise catholique en la spoliant une 3e fois en 1 peu plus d’un siecle
La laïcité est un concept chrétien (notamment ) largement décrit dans les évangiles postulant la séparation entre la vie privée et la vie publique et demandant la discrétion des opinions dans l’espace publique
Ce concept n’existe ni dans l’islam ni chez les progressistes
Dans le bloc soviétique, la vie privée n’existe pas, le kgb et autre stasi ouvrent les lettres et écoutent aux portes
Autre exemple, les lois wokes anglaises interdissent aux croyants de prier dans leur maison si ces maisons sont trop proches des centres d’avortement
Non Cyd, La « laïcité de 1905 » n’est pas destinée à liquider l’église catholique mais uniquement à la séparer de l’État.
RV
Vision gauchiste et bien pensante de la chose.
Mais pas la vérité.
La seule raison de la loi de 1905 est la matérialisation d’un anti cléricalisme acharné.
La seule et unique raison de cet anti-clericalisme, outre l’omniprésence des protestants chez les radicaux de la IIIe, c’est que cette putain de république là anti sociale au possible, encore moins social que l’empire Allemand( c’est dire), n’avait absolument aucun élément fédérateur hormis l’anti-monarchisme. Ce qui était léger. Ils ont trouvé l’anti cléricalisme pour fédérer les cons. Et ça a marché.
Cette tradition a perduré au travers les radicaux et leur fin de race socialiste.
Les monarchistes appelait la 3e la gueuse.
Moi je l’appelle juste la salope.
@ Darras à propos de sa dénonciation de l’anticléricalisme.
L’Église catholique était un soutien de l’Ancien Régime et de la monarchie, en ce sens elle était une institution rétrograde et hostile aux valeurs républicaines.
La loi de 1905 met fin au financement public des cultes ce qui réduit son influence. Elle a refusé de créer les associations cultuelles prévues par la loi, ce qui a conduit à des confiscations de biens et à un durcissement des relations avec l’État.
Anticléricalisme des uns, anti-républicanisme des autres ?
RV
Ça c’est la version pour les cons. Issu du bréviaire radical. L’histoire pour les neuneus.
Personnellement, je ne vois pas ça du côté monarchiste mais du côté communard.
IIIe république de merde, bourgeoise, colonialiste, totalitaire, à la traîne sur tous les progrès humain, à la pointe sur toutes les sceleratesses et tous les crimes.
Cet anti cléricalisme tartufien est le lien entre Valls et Hamon. entre Hollande et Meluche( qui n’est anti clerical farouche que pour le catholicisme)
Pire que le droite.
A vomir.
@ Darras
Est-ce que le communard en vous conteste que l’Église catholique était un soutien de l’Ancien Régime et de la monarchie, et qu’en ce sens elle était une institution rétrograde et hostile aux valeurs républicaines ? La loi de 1901 lui fait perdre toute influence politique, là est le nœud de l’affaire. Nous sommes dans le rapport de force, seul moteur de l’Histoire, quel que soit le récit des acteurs ou des spectateurs.
@ Cyd qui a écrit :
…/… Castelnau fait ici référence à la France où effectivement, ni les gaulois, ni les gallo-romains, ni les francs n’avaient de prescriptions religieuses publiques
Bref des gaulois à nos jours, la France est laic …/…
J’ai demandé à ChatGPT quelle était la ou les religions gauloises.
(parce que je suis feignant et que c’est plus commode que d’aller consulter des ouvrages savant en bibliothèque et d’en faire la synthèse)
sa réponse :
Chez les Gaulois, il n’y avait pas une seule religion dominante au sens strict, mais un ensemble de croyances religieuses communes, souvent appelées la religion celtique. Celle-ci était animée par un polythéisme complexe qui variait selon les tribus et les régions, mais qui partageait des éléments fondamentaux.
1. **Divinités et croyances polythéistes**
Les Gaulois vénéraient un grand nombre de divinités, souvent associées à des aspects de la nature, de la guerre, de la fertilité, des saisons, des rivières, ou des animaux. Par exemple :
– Esus, le dieu de la guerre.
– Teutates, dieu de la tribu et de la protection.
– Belenos, dieu du soleil et de la lumière.
– Cernunnos, dieu des animaux et de la fertilité.
Il est important de noter que ces divinités pouvaient avoir plusieurs noms et fonctions selon les tribus, ce qui rendait leur système religieux flexible et très régionalisé.
2. Le rôle des druides
Les druides jouaient un rôle central dans la religion gauloise. Ce groupe de prêtres, enseignants et conseillers spirituels avait pour fonction de maintenir les traditions religieuses, de pratiquer des rites, d’interpréter les volontés des dieux et de préserver la mémoire des ancêtres. Ils étaient aussi des médiateurs entre les hommes et les divinités.
3. Culte de la nature et des éléments
Les Gaulois accordaient une grande importance aux forêts, aux sources et aux montagnes, qu’ils considéraient comme sacrées. Des lieux naturels étaient souvent dédiés aux cultes, et il n’était pas rare de retrouver des statues ou des objets sacrificiels dans des rivières et des lacs.
4. Absence de dogme centralisé
Il n’y avait pas de texte sacré, ni de structure religieuse centralisée, comme on peut le trouver dans des religions comme le christianisme ou le judaïsme. Les croyances et les rituels variaient donc énormément d’une tribu à l’autre. Ce manque d’unité dans les croyances religieuses peut être perçu comme une multiplicité de religions au sein de la civilisation gauloise.
Conclusion
Ainsi, bien que le polythéisme gaulois soit globalement dominant, avec des croyances et des pratiques religieuses partagées, la diversité des divinités vénérées et des rites pratiqués dans les différentes régions montre que les Gaulois avaient plusieurs expressions religieuses plutôt qu’une seule religion uniforme.
////\\\\////\\\\
puis je lui ai demandé :
Peut-on dire que les Gaulois n’avaient pas de prescriptions religieuses publiques ?
Et là il vous donne raison !
Voici sa réponse :
Il est plus précis de dire que les Gaulois avaient des prescriptions religieuses, mais qu’elles étaient souvent de nature privée, décentralisée et variaient d’une tribu à l’autre. En revanche, il est vrai qu’ils n’avaient pas de rites religieux publics uniformes et centralisés comme ceux qu’on pourrait trouver dans des religions organisées ou des systèmes politiques structurés.
1. Les rites religieux et leur nature
Les pratiques religieuses gauloises étaient généralement liées à des célébrations locales et tribales, et non à des cultes publics imposés à l’ensemble de la population. Les cérémonies se déroulaient souvent dans des lieux naturels (forêts, rivières, montagnes), où les druides ou d’autres prêtres guidaient les rituels. Ces rites pouvaient être destinés à honorer les divinités, demander leur protection ou garantir de bonnes récoltes, mais il n’existait pas de prescription religieuse publique générale ou de calendrier religieux uniforme.
2. Les druides et leur rôle central
Les druides jouaient un rôle clé dans l’enseignement et la transmission des croyances religieuses, mais leur influence était relativement locale et souvent centrée sur des rituels privés ou communautaires. Ils ne véhiculaient pas un dogme centralisé auquel chaque Gaulois devait adhérer publiquement. Les druides étaient aussi chargés de juger et de rendre des verdicts en matière de litiges, ce qui renforçait leur pouvoir au sein des tribus, mais cela ne signifiait pas que leurs enseignements ou rituels étaient des prescriptions religieuses publiques appliquées à l’échelle de la civilisation gauloise dans son ensemble.
3. L’absence de rites publics organisés
En comparaison avec d’autres civilisations antiques, comme celle de Rome ou de Grèce, les Gaulois ne semblent pas avoir eu de rituels publics organisés ni de temples dédiés à un culte national ou étatique. Les actes religieux étaient souvent plus individualisés et liés à des espaces sacrés locaux, souvent considérés comme naturels. Par exemple, les sacrifices étaient réalisés à des fins spécifiques (guérison, récoltes, guerre), mais il ne s’agissait pas de cérémonies publiques collectives.
4. Les sacrifices et offrandes
Bien que les sacrifices aient fait partie des pratiques religieuses gauloises, ceux-ci n’étaient pas nécessairement publics. Parfois, des offrandes étaient faites dans des lieux privés ou naturels, comme les rivières ou les forêts. Certaines traces archéologiques montrent des objets sacrifiés (armes, bijoux, etc.) dans ces espaces, mais l’acte était souvent lié à des intentions personnelles ou communautaires plutôt qu’à un rituel collectif public.
Conclusion
On peut donc dire que les Gaulois avaient des prescriptions religieuses, mais ces dernières étaient plutôt privées, localisées et tribales, sans grande organisation publique ou uniforme. Les rites religieux étaient essentiellement dirigés par des druides et réalisés dans des espaces naturels ou sacrés. Il n’existait pas de pratiques religieuses publiques centralisées comme on en trouve dans d’autres sociétés antiques plus organisées.
////\\\\////\\\\
Merci, grâce à vous j’ai appris un tas de choses !
////\\\\////\\\\
Du coup je lui ai posé la question de la laïcité puisque vous avez écrit …/… Bref des gaulois à nos jours, la France est laïc …/…
ma question : peut-on dire que la société gauloise était laïc ?
et là il n’est pas d’accord, sa réponse :
Non, il serait inexact de qualifier la société gauloise de **laïque** dans le sens moderne du terme. En effet, la notion de laïcité, telle qu’on l’entend aujourd’hui, c’est-à-dire la séparation stricte entre la religion et l’État ou la sphère publique, n’existait pas dans la civilisation gauloise.
Pourquoi la société gauloise ne peut-elle pas être considérée comme laïque ?
1. La religion et la société étaient intimement liées
Dans la société gauloise, la religion occupait une place centrale et influençait profondément tous les aspects de la vie quotidienne. Les druides, qui étaient à la fois des prêtres, des enseignants, des juges et des conseillers politiques, avaient une grande influence sur les décisions publiques et privées. Ils n’étaient pas séparés de l’État ou des structures sociales, mais plutôt un élément central du tissu social et politique.
2. Le rôle des druides et des prêtres
Les druides, qui étaient responsables des rites religieux, jouaient un rôle fondamental non seulement dans la vie religieuse, mais aussi dans les affaires politiques et judiciaires. Les chefs de tribus ou les rois gaulois étaient souvent en étroite relation avec les druides pour les décisions importantes. Cette fusion entre le religieux et le politique va à l’encontre de l’idée de laïcité, où la religion devrait être séparée des institutions civiles.
3. Célébrations et sacrifices religieux
Les sacrifices et rituels religieux faisaient partie intégrante des décisions et des pratiques collectives. Des cérémonies religieuses étaient organisées pour demander la faveur des dieux pour la guerre, les récoltes ou la prospérité. Ces rites religieux impliquaient souvent toute la communauté et étaient dirigés par des figures religieuses, ce qui montre que la religion et la société étaient inextricablement liées.
4. Absence de séparation entre le spirituel et le temporel
Contrairement aux sociétés modernes qui tentent de séparer la religion de l’État et de la vie publique, chez les Gaulois, les deux sphères étaient souvent confondues. La religion influençait directement les actions des chefs tribaux, la gestion des affaires publiques et la structure sociale. Cela signifie qu’il n’existait pas de sphère publique « laïque » distincte des croyances religieuses.
Conclusion
La société gauloise ne peut pas être qualifiée de laïque car, à cette époque, il n’existait pas de distinction entre le religieux et le politique. Les croyances et pratiques religieuses faisaient partie intégrante de la structure sociale, politique et juridique des Gaulois. Les druides jouaient un rôle essentiel dans la gestion des affaires publiques, et les rituels religieux étaient souvent réalisés pour assurer la prospérité collective. L’idée moderne de laïcité, qui implique une séparation entre religion et État, n’existait pas dans cette société.
////\\\\////\\\\
Merci, grâce à vous j’ai encore appris un tas de choses !
////\\\\////\\\\
Depuis quand l’expression religieuse est-elle interdite dans la sphère publique ?
La séparation des Églises et de l’État instituée par la loi du 9 décembre 1905 n’est en aucun cas une interdiction de l’expression religieuse dans la sphère publique, son texte assure la liberté de conscience et garantit le libre exercice des cultes.
Du fait de cette séparation, le personnel de l’État ne devrait notamment pas être censé « dans l’exercice de ses fonctions » participer à de quelconques manifestations religieuses, contrairement à l’usage qui, par exemple, voit la plupart des Présidents de la République accepter de recevoir le titre de chanoine d’honneur au cours d’une cérémonie dans la basilique Saint-Jean-de-Latran ou de participer à des messes lors d’enterrement de célébrités.
Depuis toujours,
C’est une règle de politesse des gaulois jusqu’au regroupement familial
Qui de Brenus à Giscard s’habille en vêtements religieux dans l’espace publique ? (Hors les clercs évidemment)
CYD
Vous déconnez à plein tube.
Aucun signe extérieur de croyance religieuse en France des Gaulois à l’Islam?
C’est une blague ou vous êtes sérieux.
Et les bruits des cloches qui donnent pour appeler à la prière pendant plus de 1500 ans?
Et les calvaires et crucifix un peu partout?
Et les processions qui étaient omniprésentes durant l’ancien régime et fort courante jusqu’aux années 50? Et les pardons un peu partout en France jusqu’aux années 60. Et la promenade dans toute la ville en aube blanche lors de la communion solennelle? Et quasi tout le monde qui portait une croix ou une médaille de la vierge en collier? Et les crèches dans les écoles, les mairies?
Et j’en passe et j’en passe.
Sans déconner, vous êtes vraiment con ou seulement provocateur?.
@Darras
Tous les exemples que vous me donnez correspondent à des manifestations collectives
Sauf les médailles, mais c’est exactement la discrétion qu’on demande
Maintenant, vous pouvez comparer à notre religion progressiste : lés sculptures wokes, les gay prises, les passages piétons arc en ciel, les films et émissions tg immigrationidto-wokiste
gay « pride » et pas « prise », « pride » se traduit par fierté, du moins c’est comme ça que le traduit « DeepL Traducteur ».
« Prise » se traduit par « prendre » toujours par « DeepL Traducteur »
Cyd,
Avant 1905, la religion était visible partout, tout le temps. Avant 1789, elle était omniprésente chez la « fille ainée de l’église »
Le chevalier des Barres a été supplicié quelques temps avant la révolution pour avoir refusé de se découvrir devant une procession de la vierge
La petite bourgeoisie française ferait bien d’écouter un des hommes les plus influents et prestigieux aux USA qui après avoir été au coeur du sujet pendant plus de 30 ans donne son opinion sur le situation. A la fin il semble écoeuré. Il a quitté le parti démocrate et s’engage à ne plus adhérer à aucun parti.
Ici devant un parterre de députés européens :
https://www.youtube.com/watch?v=sNzcRFPw1BQ
Dans mon précédent commentaire il s’agissait de celui que j’ai oublié de nommé : Jeffrey Sachs bien sûr. Conférence édifiante.
Oui excellente.
Et comme d’habitude, nos médias ont traité ça par la no news.
Malgrés que la tante Yaou ne soit pas nette, le Donald a été vu kippa sur la tête au mur des lamentations (Ruine, non celle d’un temple pseudo de David, mais celles d’un rampart romain)
Bon alors Rubio avec sa croix de cendre sur le front?
A mon avis il va faire fureur…Les gamines vont adorer…Le décalco Rubio.
Les ringards, les moisis et les zombis; comptez vous!
Tu es poussière et tu retourneras en poussière…
Quelle leçon! Ca dépasse Rome, comme le Christ a toujours dépassé Rome…
Merci Rubio!
Maître,
vous qui êtes communiste, vous devriez au contraire apprécier ce magnifique exemple de conscience de classe.
Ce Salaud (Dans leur optique de classe) de Trump, va priver nos dirigeants de la guerre qui permet de faire les poches des français et d’enfin supprimer les droits sociaux pour enfin réaliser le programme de monsieur Kessler: Supprimer les retraites, la santé, le chômage…
En attendant de légaliser les amours ancillaires, en attendant on pourra patienter avec la petite ukrainienne a pas cher. (Grâce à Zelenski, la matière première abonde)
Ca vaut bien de se palucher enamouré devant LCI, non?
Et surtout, de ne pas laisser ce salaud de malade de Trump gâcher la combine.
Haaaa, la Belle Époque, les amours ancillaires. La petite bonne qu’on fout enceinte dans son clapier sous les toits avant d’aller à l’opérette, puis que Madame, offusquée fout à la rue, elle ira y faire le tapin car personne ne veut de la mère d’un batard. Elle se fera prendre par un mac qui la vendra dans un bordel pour blancs d’Oran ou Alger. Lui, une fois bien usée, la revendra à un bordel pour indigènes qui la revendra, bien infectée à un bordel d’Afrique noire. Dernier bordel qui la balancera crever en pleine brousse quand elle sera en phase terminale de MST. Elle y crèvera comme un chien à moins d’être recueillie par des bonnes soeurs qui m’aideront à mourir humainement.
Haaa la belle époque.
Ceci n’est pas un scénario de film( ça pourrait, ça devrai), c’est un rapport des Brigades du Tigre de la ville de Sète qui ont mis là un réseau de traite des blanches qui, de 1884 à 1914, a identifié plus de…70000 victimes. Rien que pour Sète. Car il y avait Marseille aussi et c’était pire.
A savoir que c’était un aller sans retour qui finissait toujours dans la savane.
Les sœurs des missions ont recueilli durant ce temps des dizaines de milliers de mourantes.
Haaa la belle époque.
Et c’est là qu’ils veulent qu’on revienne.
Tiens ! La petite bonne fut une de mes tantes polonaises qui fut engrossée par son patron, un très gros bourgeois sur les quais de la Seine. Par chance, il était veuf et elle avait accepté de se convertir au judaïsme. Il y a dans la vie des choix cornéliens que l’on ne peut pas comprendre dans notre confort actuel.
Avant guerre, être pauvre était très dur. Femme seule et pauvre était horrible.
Avant la première guerre mondiale , pendant la « Belle époque »(putain de nom) c’était abominable.
La reconquête et l’élimination des tapettes transgenre passe passe par l’affirmation de ses convictions.
Sans être un vrai croyant, je soutien ces genre de démonstration, avec ce qui me reste d’une lointaine formation dans un RPIMa.
J’ai dans l’idée que le monde se porterait mieux sans les gauchistes, y compris ceux qui éructent sur ce blog.
RPIma? L’ancienne colo? C’est pas eux qui ont inventé le brevet colonial?
On prend son plaisir où on peut hein?
Sinon, vous pouvez définir « gauchiste » svp?
Parce que c’est à peu près aussi précis que « facho » dans la bouche d’un petit bourge socialo.
Merci d’avance
Quand on passe l’équateur n’est-ce pas ! Et pas par n’importe qui à l’époque… D’ARAS ! Une véritable encyclopédie. Bravo…
Pas de mérite sur ce coup là. J’ai chanté « Suzon » moi aussi. Toujours plus sympa que le Chant du Diable, Loin de chez Nous, Monica ou Les Lansquenets.
JOYEUX ANNIVERSAIRE jeune homme!
Moi qui suis communiste depuis 64 ans j approuve sans reserve en me marrant !
À subir le matraquage merdiatique des merdias mainstream des milliardaires et des politiciens.iennes bourgeois.es, moyen.nes-bourgeois.es,petit.es-bourgeois.es et tutti quanti ad nauseam, amen, le monde occidental à l’impression excécrable que:«[V]ivre en ce pays c’est comme vivre aux États-Unis, les mêmes patrons, les mêmes chansons, les petits et les gros dans le même bateau…» (Robert Charlebois) qui prend l’eau.
Effectivement, comment les politiciens.iennes et les merdias mainstream des milliardaires peuvent-ils matraquer le «populo» des diarrhées logorrhéiques de l’incontinent verbal à la chevelure orangée qui pollue toutes les ondes occidentales, tantôt pour le quémander, tantôt pour l’houspiller mais toujours suspendue à ses lèvres baveuses et écumeuses pour le servir.
Les U$A «démocrates-wokes-LGBTQ+2» et leurs complices les va$$aux européens et les ukronéonazis de service,sous la houlette du grabataire génocidaire Biden, ont mis à feu et à sang l’Ukraine pour mener un LEBENSRAUM NÉONAZI 2.0 sur la Fédération de Russie par la version 2022 de l’opération Barbarossa 2.0 afin de «libérer les 160 nations opprimées par la Russie» ( Kaja Kallas, l’estonienne lilliputienne, haute commissaire aux affaires étrangères de l’Union européenne des bras cassés) et ainsi s’emparer des richesses naturelles de ce continent dont l’économie capitaliste européenne a un urgent besoin
Puis, ils ont mis à feu et à sang le Moyen-Orient en génocidant les arabes palestiniens,libanais,iraniens,syriens,yéménites,libyens,iraquiens martyrs pour un LEBENSRAUM NÉONAZI 2.0 sur les hydrocarbures arabes dans une opération digne de l’Afrika Cops nazi,toujours sous la houlette de Biden, le grabataire génocidaire MAIS voilà que les maîtres de l’occident capitaliste, les U$A, sous la «nouvelle» houlette de l’agent Orange du capital des «républicains-conservateurs-religieux» menacent de se retirer des champs de bataille fumants qu’ils ont eux-mêmes provoqués et entretenus, forçant leurs va$$aux occidentaux mondiaux soit à prendre le relais, soit à se soumettre à sa dictature impérialiste impitoyable: MAKE U$A GREAT AGAIN.
Les va$$aux occidentaux mondiaux, la queue entre les jambes, plutôt que de balayer ce programme de LEBENSRAUM NÉONAZI 2.0 KAMIKAZE et ses auteurs U$, persistent et signent dans leur soumission suicidaire et promettent aux maîtres U$ de lui verser 5% de leur PIB en achat d’armes et de munitions made in U$A pour continuer, voire intensifier ce LEBENSRAUM NÉONAZI 2.0.
«Ce lui qui ne connaît pas l’histoire est condamné à la revivre» ( Marx et Engels): 1812,1917-1922,1941-1945…et les renégats capitalistes va$$aux européens revivront à la puissance thermonucléaire apocalyptique les défaites de leurs LEBENSRAUM passés…mais que fait donc le «populo» qui de «chair à patrons sera chair à canons»?
Écoute-t-il le football, les téléréalités abrutissantes et regardent-ils les merdias mainstream des milliardaires l’abrutir???
Vous connaissez le jeu de GO, n’est-ce pas ! Eh bien, c’est ce que les anglo-saxons ont fait depuis la fin de la 2ème guerre mondiale, voire bien avant, en tentant d’encercler pion par pion l’Union-Soviétique, la Chine et le Vietnam. Pour l’Europe de l’ouest puis de l’est, ils ont plutôt joué aux échecs en la mettant ECHEC ET MAT. Les Russes sont les experts des échecs alors que les Chinois sont les maîtres du Go. Leur binôme en font des adversaires redoutables pour les anglo-saxons.
Toujours la vérité écrite et reçue comme le pavé dans la gueule d’un f…
Malheureusement c’est bien cette vérité qui est sur même par ceux qui racontent ces cruelles sornettes
D’où mon admiration pour ceux qui nous exposent ces fadaises
A se demander si seuls, eux, y croient