« Camarade Sergueï Viktorovitch Lavrov, nous avons un appel du secrétaire d’État américain Marco Rubio.
• Je vais le prendre, passez-le-moi.
• Bonjour Monsieur le ministre, je vous appelle après la négociation que nous avons menée à Djeddah avec la délégation ukrainienne. Nous nous sommes mis d’accord avec eux pour faire à la Russie la proposition suivante : vous acceptez un cessez-le-feu, une trêve quoi, sur l’ensemble de la ligne de front pour un mois. Nous reprenons toutes les livraisons militaires à l’Ukraine et rétablissons leur accès aux systèmes électroniques satellitaires, d’ISR et de ciblage de leurs frappes. Et dans un mois, on commence les vraies négociations sur un traité de paix.
• Si je comprends bien, cher Monsieur Rubio, alors que nous sommes en train d’écraser l’armée ukrainienne, vous nous proposez de lui donner un répit pour qu’elle puisse souffler, se rééquiper, se réorganiser et être, avec votre soutien, à nouveau d’attaque dans un mois. Vous ne prenez aucun engagement aujourd’hui sur le contenu des négociations et en particulier sur les propositions régulièrement rappelées par Vladimir Poutine. Donc cette proposition de trêve n’engage ni les États-Unis, ni l’Ukraine sur la suite du conflit. Vous connaissez Monsieur le secrétaire d’État, mon souhait de toujours respecter les usages en gardant aux rapports diplomatiques la courtoisie nécessaire. Mais là, je vais me permettre une familiarité en vous demandant si vous n’êtes pas en train de vous foutre de ma gueule ?
• Ah oui mais non, pas du tout ! C’est bien une proposition de paix que nous formulons. Il ne s’agit pas dans notre esprit de permettre à l’Ukraine de récupérer pour éventuellement reprendre les hostilités. J’ai l’impression que vous n’avez pas confiance. En tout cas, désormais dans le processus de paix que nous avons initié, « la balle est dans votre camp ».
• « La balle est dans votre camp », pour une offre de cessez-le-feu c’est amusant. Permettez-moi cependant de vous rappeler que dans notre arsenal nous avons autres choses que des balles. Malheureusement je regrette, mais votre proposition n’en est pas une. Tout d’abord le fait que tous les excités bellicistes européens qui nous déclarent la guerre à longueur de communiqué, d’émissions et des colonnes, la reprennent mot pour mot, vous en conviendrez, n’est pas très bon signe. Ensuite, vous parlez de confiance. Bizarrement, Monsieur le secrétaire d’État, nous ne vous en faisons aucune.
Voyez-vous, le conflit n’a pas commencé le 24 février 2022. Son début peut être fixé au mois de février 2014 avec le coup d’État organisé et financé en Ukraine par les États-Unis. Une partie de la population ukrainienne n’a pas accepté ce renversement brutal d’un gouvernement légitimement élu. Les nouvelles autorités installées par Victoria Nuland ont utilisé des unités paramilitaires néonazies pour mener une répression féroce qui s’est transformée en guerre. En août 2014 l’armée ukrainienne avait investi la ville d’Ilovaïsk où elle fut écrasée par les troupes séparatistes. Première tentative pour trouver une solution à la demande du pouvoir de Kiev qui aboutit aux accords de Minsk-1, immédiatement violés. Les hostilités reprirent et en février 2015 bis répétita, à Debaltsevo, avec une même défaite sanglante pour l’AFU. Même tentative de solution avec Minsk 2, même violation immédiate par Porochenko, réactivation par Zelensky après son élection, même duplicité. Les dirigeants français et allemands de l’époque reconnaissent aujourd’hui qu’ils n’ont jamais eu l’intention de les faire appliquer, et le petit excité de président français a démontré, qu’il ne les avait simplement jamais lus (!!!).
En 2022 avec des garanties françaises et allemandes les Russes ont évacué les environs de Kiev qu’ils occupaient pour permettre la mise en œuvre du traité de paix négocié et rédigé entre la Russie et l’Ukraine. Résultat, une balle dans la tête du négociateur ukrainien par les néonazis, rupture de l’accord sur injonction de Biden et reprise de la guerre.
Et maintenant, Monsieur le secrétaire d’État, alors que le corps expéditionnaire ukrainien à Koursk est en train de s’effondrer, vous me proposez un accord qui n’en est pas un. Et de vous faire confiance encore une fois ?
Alors cher Monsieur Rubio, je vais m’autoriser quelques distances avec la civilité diplomatique, en vous rappelant une maxime paraît-il d’origine anglaise : « fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me ». Que l’on peut traduire en langage des rues par : « tu m’as niqué une fois, honte sur toi. Tu m’as niqué deux fois, honte sur moi ».
Si l’on compte depuis l’élargissement de l’OTAN, le nombre de cocufiages que nous avons subis, a quand même sévèrement entamé notre capital d’amour-propre.
C’est terminé, nous entendons le reconstituer. »
J’ai souris en lisant ces lignes, merci.
Comment peut on imaginer qu’une discussion entre ukrainiens et américains puissent déboucher sur une quelconque proposition qui serait accepter par les russes….
Faut arrêter la branlette intellectuelle, ça rend con!
Votre conclusion relance l’éternel débat de l’œuf et de la poule…
RYAD : une clownerie de plus !
1/ Qui dirige la délégation ukrainienne ? Yermak, celui qui tire les ficelles de la marionnette. Le vrai chef. Et surtout le (à minima) très proche de l’extrême droite en tout état de cause un Bandériste ne cachant pas ses … admirations et intentions.
Une clownerie doublée d’un raisonnement infantile
2/ Puisque ce sont les Américains qui ont programmés cette guerre en se servant (comme d’habitude) des crétins locaux et que ceux-ci aujourd’hui se mettent d’accord pour (non pas un cessez le feu, encore moins d’une paix) une trêve, le camp d’en face n’aurait aucune raison de continuer à se défendre mais juste à attendre que les ukrainiens se refassent par la mobilisation des jeunes de 16 ans et puissent sans pression refaire leur défense.
ET les moujiks devraient tomber dans le panneau. Sinon ils seraient méchants. Bien sûr. On nage dans la puérilité de base.
Du cynisme aussi accompagnant Cette clownerie puérile quand on voit les conditions dictées par Yermak ! Qui exige (encore) d’avoir quasi gagné la guerre alors que sur tous les fronts c’est la débandade (enfin pas encore mais à venir).
Arrêtez de prendre les russes pour des cons svp ! Sans oeufs ni poules.
Hélas nos élus ne connaissent pas l’Histoire ..ni le Traité de l’OTAN qui garantissait la sécurité des frontières russes ni Minsk signé pourtant par Hollande ( complètement muet sur le sujet) et Merkel..en 30 jours de « trève » ce sera difficile de conclure un accord qui rende ses terres de l’Est et la Crimée à la Russie et empêche aux troupes européennes de se positionner en Ukraine..
Je pense que vous confondez le Traité de l’Atlantique Nord et le Traité d’amitié, de coopération et d’assistance mutuelle plus communément dit « Pacte de Varsovie » qui en était le pendant.
https://www.nato.int/cps/fr/natohq/official_texts_17120.htm
https://www.geo.fr/histoire/pacte-de-varsovie-instrument-de-la-guerre-froide-202161
Je pense que vous confondez Traité de l’Atlantique Nord et Traité d’amitié, de coopération et d’assistance mutuelle plus communément dit « Pacte de Varsovie »qui en était le pendant.
https://www.nato.int/cps/fr/natohq/official_texts_17120.htm
https://www.geo.fr/histoire/pacte-de-varsovie-instrument-de-la-guerre-froide-202161
Les russes sont suffisamment malins pour ne pas tomber dans ce traquenard. Les occidentaux diront que les russes ne veulent pas la paix en refusant le magnifique plan américano-otano-ukraino-occidental…pas grave, de toute façon les russes seront toujours coupables de tout même d’exister.
Les russes sont peut-être malins mais ils sont aussi naïfs, comme WWP l’a reconnu lui-même; ce qui se traduit parfaitement par leurs jeux nationaux : aux echecs tout est sur la table pas de tricherie possible….
au poker c’est l’inverse le vainqueur est le meilleur menteur…
Tous les faits relatés sont rigoureusement exacts.Ainsi, la chronologie des événements et des fourberies odieuses des impérialistes américains, européens et ukronéonazis sont conformes à la vérité.
D’ailleurs, Jacques Baud, l’expert militaire le plus compétent sur la guerre en Ukraine et l’abjecte génocide contre les arabes palestiniens,libanais et syriens martyrs déclarait à l’émission «Dignité et Liberté», du 25 janvier 2025, que les américains, les européens, les ukronéonazis et les sionazis n’avaient ni foi, ni loi, qu’ils étaient des parjures, des renégats, des traites qui n’avaient jamais respecté leurs paroles, leurs engagements et les traités, qu’il n’y avait aucun espoir qu’il en soit autrement ni aujourd’hui, ni jamais.
Dès lors, la question qui se pose est celle de savoir: pourquoi les impérialistes U$ et leurs va$$aux occidentaux relaient-ils à travers leurs merdias mainstream des milliardaires, des torchons qui s’emploient à mentir démagogiquement depuis toujours, la proposition insensée de «cesser le feu bidon» des ukronéonazis aux abois et en déroute, tant à Koursk que sur l’ensemble de la ligne de front? Croient-ils berner les russes comme ils ont berné et berne à chaque instant le Hamas, le Hezbollah et les arabes martyrs?
Pourquoi les forces armées des Républiques populaires de Louhansk et de Donetsk et de la Fédération de Russie interrompraient-ils leur guerre d’attrition alors qu’elles réalisent ses objectifs de démilitarisation et de dénazification par l’extermination systématique de la puissance de feu tant des ukréonazis que de leurs sponsors otaniens?
Après des déclarations tonitruantes et des gestes symboliques perfides et hypocrites, les U$A par leur agent Orange démentiel et son gouvernement de milliardaires, jettent bas le masque de la perfidie et de l’ignominie,sur leur véritable objectif: poursuivre la vente à prix de «terres rares» leurs armements militaires, le seul domaine d’exportation de l’économie U$ et moribonde, comme son abjecte prédécesseur Biden, le grabataire génocidaire.
TrOmp veut continuer à «créer des emplois payants au Texas» ( dixit Biden), exiger les «10 à 15 milles milliards $ U$ de richesses d’Ukraine» (dixit Lindsey Graham).
Le changement de «narratif bidon et fallacieux» introduit par les «républicains-conservateurs-religieux» Tr0pistes de «négocier avec Poutine» s’étant buté à une fin de non recevoir du gouvernement russe sur le pillage et le brigandage en «commun» des ressources ukrainiennes, alors ils changent de tactique et promouvoient le «narratif» bidon des ukréonazis et de leurs sponsors européens va-t’en-guerre cadavérique dans la poursuite hystérique d’un LEBENSRAUM NAZI 2.0 sur la Fédération de Russie comme l’exprime sans pudeur Kaja Kallas, la lilliputienne estonienne.
Demain, les U$A prendront prétexte du refus russe pour intensifier leurs fournitures d’armes aux ukréonéonazis et probablement ordonner la fermeture du ciel ukrainien à l’aviation et aux missiles russes comme ils l’ont fait avec succès en Yougoslavie pour La décapiter et La balkaniser.
La troisième guerre mondiale fera un pas en avant et les européens kamikazes s’offriront sur l’autel de la crise du capitalisme pour la troisième fois: 20 millions de morts; 60 millions de morts…combien pour la prochaine?
C’est une excellente plaisanterie!
Mais c’est ruser toujours de la même façon en croyant qu’on va réussir
je me suis régalé de lire çà….
Merci.
Il n’y aurait pas une erreur dans le titre « une fois fois »?
Ce qui est clair, c’est que si les Russes acceptent, c’est un aveu de faiblesse irréversible.
Les Russes ont accepté Minsk1 et 2 par parce qu’ils sont de grands pacifistes généreux, mais parce que la Russie d’il y a dix ans n’était pas prête encore pour le bras de fer. C’est tout. Faut pas trop les prendre pour des benêts non plus.
S’ils acceptent encore cette fois ci, cela signifiera qu’ils ne peuvent pas compter solidement sur l’Inde et la Chine pour alimenter leur caisse et leur économie. Et aussi que « l’amitié éternelle mieux qu’une alliance » n’était que du pipeau et que la méfiance entre eux est sans rapport avec l’affichage. Et enfin que Chine et Russie réfléchissaient à la course à l’échalote d’un accord stratégique avec Trump.
Ce serait un désastre à tous les niveaux.
Pour nous, Européens, ça ne changera rien, les tambours de guerre ne sont que la justification à la casse definitive du système social.
On se demande bien pourquoi ils se sont réunis à Djeddah pour pondre cet accord . Le fait d’être en terre neutre lui apporte plus de légitimité ? Une volonté de démontrer que les US ne sont plus partie prenante du conflit ? Et tant qu’à faire pourquoi les russes n’étaient pas invités ?
Cela dit RdC a parfaitement cerné le problème. Peut-être que le cessez le feu d’un mois est conçu pour permettre aux » troupes européennes » de se déployer fissa à Odessa , ce qui serait plus problématique si les combats se poursuivaient .
Tellement de questions et si peu de réponses . Ce conflit a été largement médiatisé et pourtant nous avançons d’un jour à l’autre.
Comme disait la publicité d’un cabinet comptable bien connu il y a 20 ans, » jamais l’humanité n’a eu accès à tant d’informations et jamais l’humanité n’a connu autant de confusion » .. la photo illustrant le propos montrait un technicien perdu dans le câblage d’une armoire informatique , lol …
C’est l’histoire de Mme Zerbib, marieuse renommée dans son quartier de Casablanca et qui décide de marier la fille des Cohen, cordonniers , à l’aîné des Rothschild.
Elle sue sang et eau, use de caresses, de menaces, de propheties dévastatrices, et au bout de deux mois de travail acharné, elle a réussi : les Cohen sont d’accords.
Y a plus qu’à décider les Rothschild.
Excellent !
Ce qui serait logique, c’est que les Russes fassent aussi une proposition de cessez le feu avec SES conditions, pour renvoyer la balle à l’occident.
Genre:
« OK POUR LE CESSEZ LE FEU
A condition:
– 1 d’évacuer totalement les territoires russes y compris Kherson et Zaporija, Seversk, Slaviansk et Kramatorsk.
-2 cesser toute fourniture d’armes à l’Ukraine pendant le cessez le feu
– 3 autoriser la sortie d’Ukraine à tout civil qui le souhaiterait
Mais sinon, ok, on est d’accord pour un cessez le feu.
Bizarre mais personne n’y avait pensé auparavant.
L’imbécillité « de l’occident élargi » est une pathologie récurrente, et je ne la vois pas disparaître avant longtemps hélas !
Pour ceux qui liraient dans le Figaro, le Monde ou autre torchon provincial franchouillard que le monde des affaires US est atterré par la politique douanière de Trump, le patron de Goldman Sachs vient de sonner la fin de la recrée.
David Salomon: » le monde des affaires comprend parfaitement la politique tarifaire de Trump »
Next.
merci Bruno Bertez ?
Bonjour à tous.
Très bon article. Qui pourrait m’expliquer comment on sort d’un gazoduc, après l’avoir parcouru pendant 15 kilomètres, s’il n’a pas été saboté pour créer une brèche, au pont de sortie.
Serait-ce une fake new ?
j’ai posé la question suivantes à ChatGPT pour vous :
« pour faire fonctionner un gazoduc faut-il des stations de remise en pression à intervalles réguliers et des trappes de visites ? »
voici sa réponse :
« Oui, pour faire fonctionner un gazoduc, il est nécessaire d’installer des stations de remise en pression à intervalles réguliers. Ces stations sont cruciales pour maintenir une pression adéquate du gaz tout au long du parcours du gazoduc, car la pression peut diminuer à mesure que le gaz se déplace. Ces stations permettent donc de rétablir la pression nécessaire pour que le gaz continue de circuler efficacement, notamment en traversant de longues distances ou des terrains accidentés.
En plus des stations de remise en pression, des trappes de visite sont également utilisées pour faciliter l’entretien, la surveillance et la maintenance du gazoduc. Elles permettent aux opérateurs d’accéder au système pour inspecter, nettoyer ou réparer le gazoduc si nécessaire. Ces trappes sont stratégiquement placées pour garantir la sécurité et la facilité d’accès aux différentes sections du gazoduc.
En résumé, des stations de remise en pression et des trappes de visite sont des éléments essentiels pour assurer le bon fonctionnement, la sécurité et l’entretien des gazoducs. »
Si le point de sortie est le seul point qui vous dérange, alors dormez tranquille. Il y a des réponses évidentes qui me viennent à l’esprit:
– sortie technique
– sortie bricolée système D à la militaire.
– sortie faite par un groupe du génie équipé en ce sens
Franchement, rien de compliquer.
Par contre marcher 15 km accroupi ou cassé en deux dans un tube de 1,4m de diamètre avec des restes de méthane, et la merde et le vomi de ceux qui marchent devant, ça , c’est un exploit.
Pourquoi une fake-news?
C’est officiel et des centaines de Russes ont bien surgit « comme des diables » de nulle part en créant la panique dans les AFU du coin.
« L’Homme blanc a la langue fourchue. », dixit un grand chef indien (amérindien) génocidé avec son Peuple par les cow-boys : ne jamais leur faire confiance… »Le Grand échiquier » de Brezinski est toujours en application, même s’il vient de voir un mouvement de pièce échouer, et Trump change de stratégie…c’est tout! et puis « le problème chinois » ne fait que se renforcer, et tend à devenir existentiel (c’est à la mode, non?) pour l’empire!
Ça vaut son pesant de canard laqué.
Voici la position officielle du PC chinois:
https://www.globaltimes.cn/page/202503/1330017.shtml
Plus faux cul tu meurs. La Chine se prend pour un dragon, mais ce n’est qu’une grosse dinde engraissée.
@Daras
Oui bon, les chinois préfèrent passer pour une dinde engraissée, polie, aimable et soucieuse de sauver les apparences. Où se situe la ligne rouge avant la mue en dragon nous ne savons ( encore ) pas .
On ne peut pas faire d’un âne un cheval de course.
On ne peut pas faire d’une dinde un dragon, même en la maquillant avec beaucoup de fer.
Rien d’étonnant, malgré ses fantasmes martiaux bien illustrés dans son cinéma auprès duquel les pires série Z US guerrières sont des chef d’oeuvres de finesse, toute l’histoire de la Chine a toujours été d’être une grosse dinde commerçante pillable à volonté, pas une nation de tradition guerrière victorieuse.
Ce que je comprends de ce texte, c’est que l’auteur se montre soucieux de voir émerger une solution négociée qui permettra une paix durable et sincère. Je trouve ça rafraichissant, par rapport aux élites européennes qui ne rêvaient que de poursuivre le combat jusqu’à ce que le dernier Ukrainien soit mort…
On n’a pas lu le même texte alors. Moi je lis que le cessez le feu y est une avancée essentielle, indispensable et bénéfique sans aucune réserve.
Après il y a l’habituelle tartuferie, le souhait que TOUTES les parties s’accordent à une paix juste.
Du Ponce Pilate qui, non content de ne pas se prononcer pour le supplice, ordonne quand même qu’on fouette Jésus..
Source et date ?
De quoi?
Analyse très convaincante, et qu’on n’entendra évidemment pas dans les media mainstream. Vladimir Poutine ayant récemment évoqué le Napoléon de 1812, il serait cocasse qu’il fasse la même erreur que le Napoléon de 1813, qui a accepté un armistice au cours de la campagne d’Allemagne, alors qu’il avait l’avantage, cet armistice ayant simplement permis de renforcer la coalition qui s’opposait à lui et ayant conduit à la défaite de Leipzig.
Cela étant, je pense que Vladimir Poutine, qui passe déjà pour le grand méchant dans la propagande occidentale pour avoir initié les opérations militaires en février 2022, ne peut pas se contenter de rejeter la proposition de trêve. Il pourrait avoir intérêt à faire une contre-proposition, soit une trêve à ses conditions, comme proposé par D’Aras ci-dessus, soit l’engagement de négociations de paix.
Juste une remarque:
Pour un dialogue, il vaut mieux privilégier les tirets cadratins aux points.
C’est plus facile en terme de lisibilité.
Bonjour.
Merci pour ces explications. Vu la pression du gaz transporté (80 à 200 bars), cette « plaque de visite » doit être d’un échantillonnage important. La commande d’ouverture est, sans aucun doute, actionnée par un mécanisme multiplicateur de force (non électrique), et, sans doute manoeuvré par plusieurs personnes.
Dans le cas d’espèce si les soldats Russes ont pu emprunter cette sortie cela implique une complicité extérieure (Ukrainienne, ou soldats Russes infiltrés). Tout est possible. Une vidéo que je viens de trouver sur le net explique d’un autre côté le fonctionnement d’une station de refoulement (https://www.youtube.com/watch?v=FObm2Sz0fSM). Dans cette vidéo l’auteur montre comment on nettoie un gazoduc avec un « pig intelligent ». Il est donc possible que dans cette affaire cette station de refoulement était équipée de cette plaque de visite pour pouvoir introduire ce pig intelligent. Mais comme je le pense cette opération n’est pas à la portée de n’importe quel pékin.
Bonne journée à tous.
En même temps, une troupe d’assaut d’élite d’une armée moderne de haut niveau, c’est pas n’importe quel pequin.
Il est possible que l’hypothèse que ce gazoduc serve de couloir, ait été prévue lors de sa conception…..
Les OS américains ont des back doors. Les gazoduc russes aussi.
A ce moment là, ils l’auraient fait plus grand que 1,40 m de diamètre non?
ça a suffit, la preuve..
Plus grand cela aurait pu mettre la puce à l’oreille. De toutes façons, les dimensions sont normalisées.
Mais cela reste une hypothèse.
Au fait dans toutes les capacités, c’est un ancien de la pétrochimie qui parle, il y a des trappes boulonnées nommées « trou d’homme » pour les interventions.
Il y a un mo de entre une intervention d’une petite équipe entre deux trous d’hommes et une opération d’un bataillon entier avec son équipement qui se déplace sur une quinzaine de km.
C’est un authentique exploit.
Je crois que Lavrov a déjà envoyé un message codé aux US. Dans l’interview avec Carlson et dans la plus récente avec trois blogger USA, on remarque un « convié de pierre », en premier plan dans le premier cas et moins visible, car en contre-jour, dans le deuxième: la réproduction du Groupe de Laocoon (Laocoön and His Sons, en anglais). Laocoon est celui auquel Virgile fait dire « Timeo Danaos et dona ferentes ». Le seul doute est si du coté USA il y a encore quelqu’un capable de décoder ce message.
Enlevé et brillant, et où tout est dit.
Bon ben voilà, coup de sifflet, fin du débat, pas de tortillage de c… et de subtilité démagogique et de finasseries à l’occidental. Du brut, du net et précis : du Russe.
Le Kremlin refuse toute idée de trêve temporaire.
En fait, c’était le conseiller de Poutine, pas le Kremlin( encore une Fake news du Figaro).
Poutine a fait comme prévu : Oui….MAIS.
Ayons une vision globale du monde avec Marc Dugois toujours aussi professoral.
http://www.surlasociete.com/tout-est-lie
Le sujet n’est pas le soutien à l’Ukraine ou à la Russie (selon des critères y ou x) mais dans le soutien (ou non) à une idéologie délétère prête à tout sacrifier pour ses objectifs discutables même la jeunesse et donc l’avenir d’une entité qui se veut pays. Il y a quelques choses d’Insensé dans la position européenne qui se veut, par ailleurs, fer de lance de l’antifascisme.
Quelques infos commencent à poindre sur les conditions Ukrainiennes dictées par Yermak en Arabie. C’est quasi la même chose que le junkie à Washington :
« Les collègues américains ont été informés que l’Ukraine n’accepterait pas de geler le conflit ». « Nous sommes contre Minsk-3. L’Europe doit être incluse dans le processus de paix. » (Les USA et l’équipe de Trump doivent, eux aussi, se coucher)
« L’Ukraine n’acceptera pas un refus d’adhérer à l’OTAN ».
« La partie américaine a également été informée que l’Ukraine n’avait pas l’intention de réduire le nombre de ses forces armées. »
Yermak exige (encore) d’avoir quasi gagné la guerre. Alors que… sauf guerre mondiale, ça se présente plutôt mal (même avec d’ailleurs).
Et avec tout ça « la balle est coté russe »avec un cessez-le-feu acté par la délégation américano-ukrainienne c’est-à-dire un quasi ultimatum à la Russie pour qu’elle capitule. On nage en plein délire. Ceci dit la balle (de fusil) est effectivement côté russe.
On nage vraiment en plein délire. Merci pour votre analyse de l’autre côté du miroir.
La réponse de Poutine: Il est filmé en battle dress kaki aux cotés de Gerasimov vers Kourks. Il déclare que ce qui reste des ukrainiens sont des terroristes et qu’il faut les traiter en tant que tels, et qu’on va désormais en finir rapidement. Gerasimov indique 67 000 morts, 4000 blindés détruits…
Maintenant Régis de Castelnau, demandez à Carresse, ce que cela representerait pour l’armée française…
Trump et Zelinsky; c’est de la gesticulation chez les charlots.
La réalité n’est pas la, mais sur le terrain.
Et la même les américains n’oseront rien faire d’autre, que de laisser mourir. (Tiens, un titre à la James Bond)
Une bien bonne.
Larry Johnson et Andrei Martianov nous expliquent un mot de Poutine à propos de la proposition de cesser le feu, qui , il est vrai, m’avait rendu perplexe, et il faut croire que la presse occidental aussi: Poutine a dit qu’il était d’accord mais qu’il y avait, je cite, » des nuances ».
Des nuances.
En fait c’est de l’humour russe. De l’humour trash de salle de garde comme l’affectionne souvent Poutine.
La version trash du fameux « un certain temps » de Fernand Raynaud que les moins de 60 ans ne peuvent pas connaître..
Ça vient d’une plaque de salle de garde hyper célèbre en Russie.
Attention, c’est graveleux.
Le soldat Uri , nouvellement engagé est interrogé par un général en inspection sur ses impressions. Il répond que tout va bien mais qu’il ne comprend pas pourquoi on parle toujours de nuances dans le service.
Le général lui propose de se tourner puis de baisser son froc. Il l’e… et lui dit:
» La différence entre ce que tu ressens et ce que je ressens, c’est ça une nuance ».
Chaud non?
Voilà à quoi Poutine faisait allusion. C’est sûr que ça a du déclencher des rires gras chez tous ceux qui ont fait un service militaire là bas.
Dernier message du PCC dans Global Times.
Article très différent de celui d’hier, beaucoup plus proche de la vision russe et dont la conclusion est : » et ben… on n’est pas sorti du sable ».
C’est à croire qu’il n’y a pas UNE ligne éditoriale de ce journal officiel du PCC qui est, rappelons le, la version internationale de « La Voix Du Peuple ». On dirait que les différentes tendances du PCC y ont leur mot à dire. Pas en synthèse mais chacun son tour.
Hier c’était le monde enchanté des Bisounours occidentaux invitant les Russes à accepter sans condition la trêve tout en espérant que les autres « parties » fassent preuve de gentillesse. Genre « allez quoi amis Russes, soyez sympas qu’on puisse faire du bizness, les occidentaux sont pas si méchants que ça quoi. »
Aujourd’hui on est plus dans la tendance compréhensive pour les Russes en sous entendant qu’ils faudrait que ceux ci soient très cons pour accepter un cessez-le-feu.
A suivre.
En attendant Trump avait promis la paix sous 48 h. Soi-disant la Russie était à l’agonie et pressée de signer la paix.
On n’y est pas, Poutine continue a pousser ses pions, Trump est obligé, une fois encore, de revenir sur sa décision d’arrêt des livraisons d’armes à l’Ukraine. Trump voulait faire de la défaite de l’Ukraine, la défaite de Biden. Encore quelque mois et la défaite de l’Ukraine sera la défaite des USA et de Trump…
Ou alors ce sera la guerre de Trump.
http://www.surlasociete.com/tout-est-lie/comment-page-1#comment-84262
Marc Dugois décrit aussi la guerre russo-ukrainienne sous le prisme de la fausse monnaie « légale » (sic) :
« Ce système peu compris qui permet tous les « quoi qu’il en coûte », toutes les corruptions et tous les fantasmes puisqu’il apporte une énergie illimitée à un système qui n’a plus besoin d’être cohérent, n’est plus défendu que par l’Occident dont les élites ne voient plus comme sortie que la fuite en avant dans des idéologies que leurs médias diffusent dans une population qui aimerait être beaucoup plus concrète mais que les élites achètent avec cette manne inespérée pour rendre complices par les élections, des peuples qui sont en fait des victimes consentantes car c’est si agréable de vivre sur le futur. Les seuls résistants sont ceux qui produisent ou sont au service de la production et que l’on ne paye plus correctement pour acheter le calme et la soumission d’une majorité improductive et voulant toujours consommer davantage grâce au « progrès », à la « croissance » et à la « démocratie ». On afflue du monde entier pour vivre cette incohérence.
On détourne l’attention des peuples sur de faux problèmes idéologiques sanitaires, climatiques ou sécuritaires pour éviter les seuls vrais de dénatalité, d’improductivité et de perte de conscience. Ce détournement d’attention par les élites se combine avec leur lutte pour un mondialisme incohérent ne parlant qu’anglais, ce qui explique cet encerclement progressif de la Russie par l’OTAN en dépit des engagements pris, pour lui faire accepter tous nos fantasmes actuels. Avec les BRICS de plus en plus nombreux, la Russie refuse tous nos fantasmes transgenre, mère porteuse, lgbt…, etc qui n’existent tous que par la fausse monnaie légale. Elle est donc le mal et défendre les russophones contre les ukrainophones mondialistes qui les attaquent depuis le coup d’état du Maïdan en 2014, guerre qui a fait 16.000 morts de 2014 à février 2022, devient une agression inacceptable si l’on est un bon mondialiste.
Ce qui panique nos élites et les rend amusantes dans leur agitation incohérente actuelle façon Tartarin, c’est que le peuple américain vient de changer de camp en élisant ce personnage curieux de Trump. La Charte de La Havane avec ses droits de douane est de retour. On va se réintéresser à la production, à l’emploi utile et à l’abandon de la myriade d’emplois inutiles et de personnes inemployées payées par la fausse monnaie légale qui fait monter les prix. Il va simplement falloir changer d’élites ou que les élites changent. »
Avec l’aide de ChatGPT : Comme les Occidentaux semblent vouloir, par ce processus de trêve excluant la Russie, acculer la Russie contre son gré vers le déploiement de forces de l’Otan en Ukraine, les stratèges russes les plus radicaux devraient montrer leurs muscles en mettant en avant la possession par la Russie d’armes nucléaires dites tactiques, conçues pour être utilisées sur le champ de bataille, contrairement aux armes nucléaires stratégiques destinées à des frappes de grande envergure contre des villes ou des infrastructures majeures.
Les armes nucléaires tactiques russes comprennent :
Des missiles balistiques à courte portée (comme l’Iskander-M, qui peut emporter une ogive nucléaire de faible puissance).
Des obus d’artillerie nucléaires (utilisables par des canons lourds).
Des torpilles et charges de profondeur nucléaires (pour la marine).
Des missiles de croisière nucléaires (comme le Kalibr ou le Kh-47M2 Kinjal).
Le nouveau missile Orechnik (« noisetier ») balistique à portée intermédiaire (IRBM) doté de capacités hypersoniques (mach 10), utilisé pour la première fois en conditions de combat, ciblant une installation de la société ukrainienne Pivdenmach à Dnipro.
Contrairement aux États-Unis, qui ont largement réduit leur arsenal nucléaire tactique, la Russie a maintenu et modernisé ces capacités, les intégrant à sa doctrine militaire et pourrait envisager un usage limité de ces armes pour « déconflictionner » « désescalade par l’escalade » (escalate to de-escalate) ce conflit conventionnel en sa faveur.
Ce n’est qu’une option en leurs mains. Mais elle donne un sacré avantage aux négociateurs russes.
A tout hasard, je rappelle que nous avions des missiles tactiques, Pluton, puis, Hadès, ces derniers retirés du service en 1996 par Chirac.
Leur relativement faible portée, chose normale pour ce type d’armes, les faisait tomber en ex-Allemagne de l’Est. Après la réunification, cela faisait désordre.
Mais cette décision est regrettable, car outre leur « pure » utilisation tactique, ces armes pouvaient être utilisées comme ultime avertissement avant frappe stratégique.
Nous voulons être protégés par notre arsenal nucléaire, mais sans dommages collatéraux chez nos partenaires européens. Pis que tout, certains voudraient étendre notre protection à ces derniers. Ça ne peut pas bien marcher.
Comme quoi on a des hommes politiques et des stratèges militaires qui ne sont vraiment pas à la hauteur. Y en a-t-il un seul ayant passé des années à l’étranger (comme moi, 20 ans dans 7 pays) pour comprendre le monde ? En dehors bien entendu des vacances chez l’oncle Sam dans le cadre de la https://french-american.org/qui-sommes-nous/ . Voyez la liste des récipiendaires. Vous écrivez : « Mais cette décision est regrettable, car outre leur « pure » utilisation tactique, ces armes pouvaient être utilisées comme ultime avertissement avant frappe stratégique. ». À mon humble avis, vous allez voir qu’ils vont ne pas se gêner pour « prévenir verbalement » les occidentaux et les Ukrainiens qu’ils s’y préparent… si on veut leur imposer un traité de paix sans eux.
Si j’ai bien suivi la méthode Russe pour cette « opération spéciale »: ils ont laissé venir à eux tout l’armement et toutes les forces terrestres dont les Allies de l’Ukraine disposaient. Ils maitrisent le ciel.. sauf pas encore complètement les drones.. es Ukrainiens ont multiplié les exactions contre les civils, autant en Ukraine que dans l’Oblast de Koursk ou par des attentats (CROCUS). Ils ont relancé leur industrie, bati de solides structures internationales y compris des moyens de paiement qui court circuitent le dollar sous la pression des sanctions. Ils ont fait une croix sur le North Stream qu’ils avaient construit, et sur le gazoduc Ukrainien fermé par l’Ukraine. Ils ont restructuré leurs parcours scolaires pour fabriquer des ingénieurs de pointe, construit des routes, des ponts et des voies ferrées à travers l’Est vers la Chine..accessoirement reconstruit Marioupol…Bref la Russie s’est renforcée en affaiblissant considérablement l’Europe. Et c’est maintenant que le roquet européen à genoux EXIGE une REDITION du vainqueur!!!!! Ils ont lu ça dans Spirou?
Cette offre de cessez-le-feu était-elle vraiment adressée aux Russes ? Leur refus allait de soi.
Par contre, les Ukrainiens ont accepté un cessez-le-feu inconditionnel. C’est un réel progrès. Il n’est donc plus question de « je veux la paix mais à condition de rejoindre l’OTAN » ou « je veux la paix mais à condition de recevoir des garanties de sécurité ».
Les Européens ont aussi été favorables à ce cessez-le-feu inconditionnel. Ils pensaient piéger Poutine car « la balle était dans son camp ». En réalité, accepter un cessez-le-feu inconditionnel signifie qu’ils n’ont plus rien à faire valoir.
Les adultes vont pouvoir commencer à négocier.
La vraie question est de savoir de qui émane cette proposition de cessez-le-feu inconditionnel. Des Américains ou des Russes ? Personnellement, je ne serais pas surpris si cette proposition venait des Chinois.
D’origine polonaise, je ne suis certainement pas spécialement pro-russe. Néanmoins, je tente de garder la tête sur les épaules en posant mes commentaires qui pourraient paraître pro-russes. J’espère que dans les hautes sphères des pouvoirs politiques et militaires polonais et occidentaux, ils ont des cellules de remue-méninges (brainstorming) les mettant grassement face à la réalité du terrain. Apparemment NON en écoutant tous les commentateurs attitrés des médias « mainstream » !! Si une entreprise fonctionnait de cette façon sans contradicteur, elle irait droit au mur vers la faillite. Et c’est ce qui va nous arriver : Droit vers un rappel à la force… nucléaire (tactique). Les Japonais n’ont capitulé que suite à 2 bombes nucléaires (mon beau-père coréen du STO nippon avait réussi à s’enfuir de Nagasaki vers la Corée juste avant la bombe nucléaire).
Non, les Japonnais n’ont pas capitulé suite aux bombes atomiques. Encore une fable de la propagande historique occidentale.
Le Japon a capitulé car, conformément à ses engagements, l’URSS est entré en guerre contre le Japon trois mois après la capitulation allemande. Le déferlement soviétique en Mandchourie et l’effondrement de l’armée japonaise ainsi que le début d’invasion du territoire japonais proprement dit, la terreur d’une occupation soviétique, voilà ce qui a fait capituler les Japonnais.
Par ailleurs, les îles Kouriles ont été cèdées à l’URSS par TRAITÉ, et en accord avec les USA.
Et encore une fois, aujourd’hui, ceux ci « dénoncent » l’occupation russe « inadmissible » de ces îles.
Visage pâle langue fourchue.
Tiens un peu d’histoire (chatGPT) méconnue des Français que vous réveillez D’ARAS.
L’invasion soviétique de la Mandchourie, connue sous le nom d’Opération Tempête d’août (9-20 août 1945), a mobilisé une force massive de plus de 1,5 million de soldats soviétiques.
Forces soviétiques engagées :
Effectifs : Environ 1,58 million de soldats.
Matériel :
28 000 pièces d’artillerie.
5 500 chars.
3 700 avions.
Opposition japonaise :
L’armée japonaise du Kwantung, censée défendre la Mandchourie, comptait environ 700 000 soldats, mais elle était mal équipée, sous-entraînée et affaiblie après les transferts de troupes vers le Pacifique.
Déroulement de l’invasion :
L’Armée Rouge a attaqué sur trois fronts (depuis la Mongolie, la Sibérie et Vladivostok), utilisant des tactiques de guerre éclair similaires à celles des Allemands en 1940.
En seulement 11 jours, les Soviétiques ont balayé les forces japonaises, capturant la Mandchourie, la Corée du Nord, le sud de Sakhaline et les îles Kouriles.
Environ 600 000 soldats japonais ont été faits prisonniers et envoyés en Sibérie pour le travail forcé (beaucoup ne sont jamais revenus).
Conséquences :
La défaite rapide du Japon en Mandchourie a montré que l’URSS pouvait envahir Hokkaidō si la guerre continuait.
C’est ce facteur qui aurait poussé l’Empereur et les dirigeants japonais à capituler face aux États-Unis, plutôt que de risquer une occupation soviétique.
Pour en revenir à la guerre russo-ukrainienne, on se demande à quoi joue les Russes !
Ils jouent leur survie en tant que nation souveraine et indépendante.
Voilà à quoi ils jouent.
Ils se sont lancés en Ukraine en souhaitant un effondrement rapide mais conformément à la tradition stratégique russe, prêts à toutes les éventualités, même les pires.
La guerre contre l’Ukraine était finie en mai 2022. Depuis, c’est une guerre proxy contre presque tout l’OTAN.
En plus, ils doivent tenir compte des pays tiers tout en essayant de ne pas tomber dans une dépendance totale face à la Chine.
Et tout ça en tenant compte de l’opinion publique russe.
Vachement facile hein?
Sans déconner, mais à quoi jouent les Russes?
Je faisais seulement référence à l’opération Tempête en Mandchourie dans laquelle ils ont balayé l’armée nipponne en 11 jours. Ils étaient selon vous à 2 doigts de prendre Kiev en mai 2022 puis se sont retirés. Pourquoi avoir changé de tactique ?
J’invite ChatGPT :
Le retrait russe de l’encerclement de Kiev en mars-avril 2022 a été une décision stratégique influencée par plusieurs facteurs majeurs :
1. Échec de la Blitzkrieg et sous-estimation de la résistance ukrainienne
L’un des objectifs initiaux de la Russie semblait être une prise rapide de Kiev, visant un changement de régime. Cependant, la résistance ukrainienne a été beaucoup plus forte que prévu, avec des combats acharnés à Irpin, Boutcha et Hostomel, empêchant l’avancée rapide des troupes russes.
2. Problèmes logistiques majeurs
Les forces russes ont souffert de graves problèmes logistiques, notamment :
Des lignes d’approvisionnement trop longues et mal sécurisées.
Un ravitaillement en carburant et en munitions insuffisant.
Une incapacité à maintenir une ligne de communication efficace entre les troupes avancées et l’arrière.
Le fameux convoi militaire de 60 km au nord de Kiev, immobilisé pendant plusieurs jours, illustre ces difficultés.
3. Usage efficace de la guerre asymétrique par l’Ukraine
Les Ukrainiens ont exploité leur connaissance du terrain et utilisé des tactiques de guérilla urbaine avec des armes fournies par l’Occident (missiles antichars Javelin, NLAW, drones Bayraktar TB2). Ces attaques ont infligé des pertes importantes aux blindés russes et ont entravé leur progression.
4. Stratégie russe révisée : recentrage sur le Donbass
Face à l’échec de la prise rapide de Kiev et à l’épuisement de ses forces, la Russie a décidé de recentrer son effort sur l’est et le sud de l’Ukraine (Donbass et Marioupol). Cela lui permettait de concentrer ses ressources sur des zones plus stratégiques et où le soutien pro-russe était plus présent.
5. Coût humain et pression internationale
Les pertes humaines russes ont été beaucoup plus élevées que prévu, et la pression internationale, notamment via les sanctions économiques, s’intensifiait. La Russie pouvait espérer qu’un redéploiement limiterait les pertes inutiles.
6. Négociations en cours à ce moment-là
Au moment du retrait, des négociations avaient lieu entre Moscou et Kiev (notamment à Istanbul). Il est possible que la Russie ait voulu montrer un geste de « bonne volonté » pour obtenir des concessions, bien que celles-ci n’aient finalement rien donné.
Conclusion
Le retrait russe de Kiev n’était pas un effondrement total mais une restructuration stratégique forcée face à l’échec du plan initial. Plutôt que de s’enliser dans une bataille coûteuse pour Kiev, la Russie a préféré concentrer ses forces sur le Donbass, où les gains territoriaux lui semblaient plus accessibles.
Et je rajoute que la Russie n’était finalement pas prête à ce nouveau type de guerre. Elle semble l’être maintenant et c’est pourquoi les occidentaux tentent par tous les moyens diplomatiques de l’empêcher de la gagner.
Ho, je n’ai JAMAIS écrit que les Russes étaient à deux doigts de prendre Kiev en 2022.
J’ai dit que la guerre avec l’Ukraine proprement dit était finie en 2022 et n’importe quel chef d’état souverain sensé aurait terminé cette guerre à ce moment là. Mais le chef d’état ukrainien n’était ni sensé ni souverain et son négociateur s’est pris une balle dans la tête.
Le Russes ne pouvaient absolument pas continuer sur leur lancée avec leurs 150 000 hommes. La guerre changeait de paradigme et la première phase avait loupé son objectif.
Heureusement, au même moment, l’occident foutait totalement ses propres objectifs:
– effondrement économique russe
– isolation totale
– régime change.
Balle au centre.
Depuis, chaque adversaire, OTAN et Russie( l’Ukraine est out) essaye de s’adapter avec plus ou moins de succès.
Sauf que des Russes meurent. Pas des occidentaux.
Toujours aussi professoral mon cher D’ARAS. Félicitations. Néanmoins, ils se sont pris 2 bombes atomiques sur la tête ce qui les a bien calmés dans leur folie. Au fait, j’ai dormi sur la base américaine de Hiroshima et dans un Love Hotel à Nagasaki.
Et un peu d’histoire pour rétablir aussi la vérité sur les morts coréens :
On estime qu’environ 20 000 à 30 000 Coréens se trouvaient à Nagasaki lors du bombardement atomique du 9 août 1945, et qu’environ 10 000 d’entre eux ont péri.
À l’époque, la Corée était sous occupation japonaise (1910-1945), et de nombreux Coréens avaient été envoyés de force au Japon pour travailler dans des conditions souvent proches de l’esclavage, notamment dans les industries de guerre.
Beaucoup de Coréens présents à Nagasaki travaillaient dans les chantiers navals de Mitsubishi ou dans les mines de charbon environnantes.
Victimes coréennes :
Une grande partie des Coréens tués étaient des travailleurs forcés.
Après la guerre, les survivants coréens ont souvent été marginalisés et n’ont pas bénéficié des mêmes aides que les victimes japonaises.
Aujourd’hui, des associations en Corée du Sud et au Japon réclament encore une reconnaissance officielle et des compensations pour ces victimes.
Le sort des Coréens à Hiroshima fut similaire, avec environ 20 000 Coréens présents et environ 10 000 morts.
À Nagasaki, on estime que 70 000 à 80 000 personnes sont mortes à cause de la bombe atomique (immédiatement ou dans les mois suivants). Parmi elles, environ 10 000 étaient coréennes. Donc, environ 12,5 % des victimes de Nagasaki étaient coréennes.
Pour Hiroshima :
Environ 140 000 morts au total et environ 10 000 Coréens tués.
À Hiroshima, environ 7,1 % des morts étaient coréens.
Cela montre que les Coréens, souvent des travailleurs forcés, ont payé un lourd tribut dans ces bombardements.
J’étais donc à Berlin-Ouest dans les années des SS20 qui rendaient fous les Allemands de l’Ouest. Le slogan d’alors était « Lieber rot als tot ». Ne croyez-vous pas que les Japonais n’aient eu plus de crainte des bombes atomiques que des soldats soviétiques ? Qu’auriez-vous pensé à leur place ? Vous avez 30mn…
Jan-Piotr
Enfin de la résonance pour moi SEUL
Je me suis fait la remarque comme d’aujourd’hui et plusieurs autrefois sur le parking Leclerc pour les courses /sic
Parking bondé de voitures et personne dans le magasin.
Hallucinant et rien autour qui justifie autant de voitures.
Véritablement personne.
Le parking était plein.
Autre sujet
Je me suis pris une prune avec les gendarmes il y à 3 jours
Et je savais qu’ils étaient là, j’ai forcé le champignon
Effectivement , bingo.
Un amorphe comme une machine , d’avec une absence total .
S’est votre voiture !
Permis de conduire !
Vous n’avez pas de numéro d’adresse postale.
Je lui dit bien sur vous y êtes s’est un lieux dit je fait partie des 5 maisons de la rue.
Rien d’autres
Je me dit tiens il aurait pu tester alcoolémies .
NADA
Un zombi
Et par la suite je dis à ma femme , je vois des trucs bizarres .
Des gens qui n’existent pas.
Et croyez moi je ne suis pas stupide
J’attends l’amende.
Justement nos poubelles jaunes et bleu s’est pareil.
Vous avez droit à 24 passages en déchetterie par ans.
Je dit au gars qui me pose le carrelage tu doit regarder sur la borne.
Lui à 11 passages en surplus à 8 euros.
Avec ma carte , je ne vois pas de combien de passage j’ai encore droit à la borne.
Donc je vais voir le monsieur de la déchèterie ; il scanne ma carte ; il me dit , il y à une anomalie ; ma carte est open bar.
Faisons le mort
Comme quoi je suis béni des dieux.
Étonnant
Je discutais avec un mec qui à une KIA au jpl.
Cela fait 25 ans que je l’avais vu venir.
Et les 130 balles et les 2 points, s’étais un donné pour le rendus.*
Et les marchés remonte et mes placements aussi .
In Finé j’avais bien vu venir.
Par la suite cela se compte en vies humaines
Bien sur
S’est comme cela depuis la nuit des temps
Souvent j’aimerai bien croire !!!
Je ne me doutais pas que Vududroit permettait l’analyse de soi !
https://www.psychologies.com/Regards-de-psys/Pourquoi-faire-une-analyse
« Le psychanalyste n’a pas pour intention d’éduquer, de conseiller ou de convaincre, la finalité de son action est de rendre au sujet ses propres capacités de penser et d’agir. De nos jours, les lieux d’écoute de la parole deviennent de plus en plus rare. Souvent, trouver un lieu et quelqu’un à qui parler de ce qui entrave a un rapide effet d’apaisement.
Faire une analyse c’est se donner les moyens pour que sa vie change, pour se libérer de ses angoisses et de ses blocages, pour faire échec à la répétition et commencer à agir différemment.
On peut considérer qu’une analyse est terminée lorsque le patient ne souffre plus de ses symptômes et a surmonté ses angoisses et ses inhibitions. Une analyse menée à son terme conduit à une reconstruction du fonctionnement psychique et consiste en la capacité à faire face à de nouvelles épreuves futures et à vivre en cohérence avec soi-même. Il s’agit de créer une nouvel état psychique, un nouveau mode d’être. »