Jeffrey Epstein était-il un pédophile ?

Régis de Castelnau 22 Commentaires

Pour n’avoir pas suivi l’affaire Epstein depuis l’arrestation de celui-ci, je n’en savais vraiment pas grand-chose. Simplement qu’il était accusé d’un certain nombre d’infractions à caractère sexuel et qu’il avait fait une tentative de suicide en détention au mois de juillet.

J’ai appris avec stupéfaction qu’on l’avait trouvé mort dans sa cellule et que les autorités parlaient de suicide. Juste quelques premières réflexions, si le gars était suicidaire, la surveillance n’a pas dû être bien rigoureuse. Et il se dégage un drôle de fumet de tout cela.

Si j’ai bien compris, Epstein était richissime et semblait avoir de gros appétits sexuels qu’il assouvissait avec des mineurs en en faisant profiter ses riches et puissants amis. Le profil d’un gros porc s’est rapidement dessiné et comme pour Harvey Weinstein, la cohorte d’amis s’est instantanément dispersée comme une volée de moineaux.

La mort d’Epstein éteint l’action publique, il n’y aura par conséquent pas de procès, donc de grand déballage. Comme par ailleurs, des rumeurs insistantes parlent de réseaux de prostitution, et de personnalités de l’élite oligarchique impliquées, la thèse du suicide a eu tout de suite du plomb dans l’aile. La scénario de l’assassinat pour l’empêcher de parler fait florès et il est difficile d’accuser ceux qui y souscrivent de complotisme.

Il y a cependant un problème, dans la mesure où l’on parle partout à propos des « réseaux Epstein » de « réseaux pédophiles des puissants ». Trump, histoire de plomber ses vieux ennemis de la famille Clinton, a été jusqu’à qualifier l’île privée du milliardaire où il paraît que Bill s’est rendu à plusieurs reprises, « d’ile pédophile ».

Et l’on voit resurgir comme trop souvent ce qui s’apparente à une « légende urbaine », celle des grands de ce monde qui entretiendraient de vastes réseaux de pédocriminalité pour assouvir leurs pulsions sexuelles sur des enfant prépubères.

La pédophilie, épouvantable perversion, existe hélas, et elle est suffisamment répandue y compris au travers de réseaux qu’Internet facilite pour que l’on ne bascule pas dans la fantasmagorie comme cela s’est passé par exemple pour l’affaire d’Outreau.

Et il faut être clair, si les informations qui nous sont données concernant les pratiques de Monsieur Epstein et de ses amis sont réelles, il ne s’agit pas de pédophilie. Mais de ce que l’on traite vulgairement « d’amateurs de chair fraîche », de Lolitas, de gamines ou de gamins pubères (n’est-ce pas Frédéric Mitterrand ?), pratiques tout aussi infectes mais qui ne sont pas rattachables à la pédophilie. On donnera un autre exemple, Marc Dutroux était un abominable prédateur sexuel doublé d’un assassin, mais ce n’était pas un pédophile.

La pédophilie est un grave trouble du comportement, qui s’exprime par des pulsions et des fantasmes. L’Académie de médecine en donne la définition suivante : «déviation du choix de l’objet sexuel, avec préférence pour des enfants le plus souvent prépubères ou en début de puberté». Le pédophile sera donc un individu attiré sexuellement ou partiellement par des mineurs prépubères.

Le code pénal ne prévoit pas en tant que telle la pédophilie, mais l’englobe, dès lors qu’il y a passage à l’acte, dans les atteintes sexuelles sur mineurs qui sont notamment :

  • le viol sur mineur
  • l’agression sexuelle sur mineur
  • la corruption de mineur
  • la diffusion d’images pédopornographiques
  • l’atteinte sexuelle (toute relation sexuelle entre un majeur et un mineur de 15 ans, en l’absence de contrainte)
  • le fait de faire des propositions sexuelles par un moyen de communication électronique

Dans le langage courant malheureusement, le terme « pédophilie » est utilisé pour désigner la pédopornographie et les abus sexuels sur mineurs dans leur ensemble, quels que soient l’âge des victimes mineures ou le diagnostic psychiatrique émis sur les personnes commettant ces faits.

Il est cependant nécessaire de faire la distinction entre ceux qui sont attirés par les enfants prépubères et ceux qui le sont par les jeunes pubères. Une personne attirée par les enfants peut ne jamais passer à l’acte, mais est quand même cliniquement un pédophile ne relevant pas de la justice pénale. Et une personne poursuivie pour atteinte sexuelle sur mineur post-pubère de 13 ans par exemple (n’est-ce pas Roman Polanski ?), peut ne ressentir aucune attirance envers les enfants. Les deux déviances ne sont absolument pas de même nature.

Ces précisions sont importantes, car les réalités que recouvrent ces mots doivent être distinguées. Et leur traitement par l’information devrait permettre d’éviter les amalgames, les fantasmes, voire les fantasmagories. Qualifier de pédophile un amateur de lolita ne rime à rien et ne peut qu’introduire de la confusion. Et surtout amalgamer ce qui ne doit pas l’être car les traitements psychiatriques et pénaux de ces perversions ne peuvent et ne doivent pas être les mêmes

Je ne sais pas si Jeffrey Epstein était coupable de ce dont on l’accusait, mais a priori si les informations que donnent les médias sont fondés, ce n’était pas un pédophile.

Régis de Castelnau

Autres Articles Twitter Facebook

22 Commentaires

    • effectivement, abjection totale!
      prépubère ou enfant, quelle est la différence?
      donc pédophile, violeur de gamins ou gamines, où est la différence?

    • Je ne sais pas si ça donne une autre couleur à cette affaire. Il faut quand même distinguer les aberrations entretenues pas des sectes (ou des groupements religieux comme vous voudrez) et des actes commis par des personnes qui sans minorer aucunement leur responsabilité ont un comportement qui relève de la pathologie, c’est ce que j’appellerais de la perversion sexuelle. On est dans le cadre de la psychiatrie … mais je répète la responsabilité est pleinement engagée. D’ailleurs on découvre toujours un contexte de pornographie entretenue par ces mêmes responsables. … Quand osera-t-on sévir sérieusement pour combattre ce commerce odieux !

    • En effet, je suis surpris.

      Surpris qu’un lecteur de blog juridique n’ait pas un peu plus d’esprit critique vis-à-vis des cas présentés dans l’article (où sont donc passés les débats contradictoires ?), et surpris qu’on se laisse ainsi attraper à mélanger ces cas avec les mariages de gens de 15 à 18 ans, qui sont possibles en France.

      On peut d’ailleurs remarquer qu’une bonne partie des jeunes filles qui accusent Epstein n’avaient pas atteint l’âge de consentir à des relations sexuelles aux US (fixé à 17 18 ans dans la plupart des états) mais auraient atteint l’âge de consentir à des relations sexuelles en France (15 ans).

  3. Sans entrer plus avant dans ces eaux infectes, je retiens de cet article une précision d’importance : la « pédophilie » n’est pas inscrite dans « le code pénal en tant que telle mais l’englobe, dès lors qu’il y a passage à l’acte, dans les atteintes sexuelles sur mineurs qui sont notamment … (suite dans le texte) ». Néanmoins et dans un autre contexte les médias classent toujours dans la catégorie « pédophilie » des actes dont se sont rendus coupables des personnes (et je pense en particulier aux scandales qui éclaboussent l’Eglise). La justice doit passer et elle passera. Mais, et c’est là que cet article est intéressant, la qualification pénale des actes est de la plus grande importance. Il n’est pas évident (et vous citez quelques personnes…) que ces actes relèvent toujours de la pédophilie. Néanmoins il est très commode de qualifier des actes d’actes pédophiles parce que c’est la voie royale pour l’inculpation alors que la réalité montre que dans nombre de cas il ne s’agit pas d’actes pédophiles mais qu’ils relèvent d’un autre qualification… l’homosexualité. … Or il est évident qu’aujourd’hui ce n’est plus de l’ordre du pénal mais d’une orientation tout à fait normale. … Sauf que il faut bien trouver un motif d’inculpation pour les clercs qui se sont rendus coupables. Alors la qualification de pédophilie est toute trouvée. … Mes propos n’ont pas pour objet d’innocenter des coupables mais de remettre un peu les pendules à l’heure. Je répète que la justice doit passer !

    •  » (et je pense en particulier aux scandales qui éclaboussent l’Eglise).  »
      Ah oui, et pourquoi « en particulier »?

      • Pourquoi en particulier ?
        … Parce que si vous suivez l’actualité sur le sujet vous ne manquerez pas de remarquer qu’on insiste beaucoup plus sur ces scandales que sur ceux qui affectent d’autres « institutions ». Pour moi ils revêtent une gravité particulière eu égard au statut du responsable mais tous ces abus sont autant abjects. J’ajoute « en particulier » parce que derrière les personnes responsables c’est l’institution elle-même qui est injustement visée. Si vous avez bien suivi mon commentaire vous aurez aussi compris que quand on parle des abus sexuels dans l’Église on ne parle que de pédophilie alors que tous les cas ne ressortent pas de cette qualification qui, comme le souligne l’article est la seule pénale avec des conditions précises.

        • Parce que parlant des prêtres le terme de pédophilie est impropre il n’y a pas d’acte sexuel et les enfants ne sont pas si jeunes.
          Des attouchements ce n’est tout de même pas la même chose que blesser de jeunes enfants (même des nourrissons) dans leur chair, de les faire souffrir et même mourir parce que c’est comme ça que ça se passe, et aujourd’hui toujours, et aujourd’hui en France, et aujourd’hui protégé par les juges des mineurs qui laissent la garde au père et inquiètent les mères.
          Autrefois ces gens là étaient guillotinés, on les appelaient des satyres assassins ou des ogres …

          Quelques exemples :

          DATES des Exécutions
          1875.11.15 Nancy François Chaussy
          1887.01.11 Carpentras Théophile Ginoux
          1896.09.12 Reims Alexandre-Bélissaire Chapuis
          1899.02.08 Remiremont (Vosges) Aloïs Zuckermeyer
          1912.02.03 Marseille Giuseppe Rosa
          1913.01.22 Nancy Georges Gérard
          1913.02.08 Le Mans Gustave Auxerre
          1930.03.20 Douai Charles Masselis
          1936.04.04 Rodez Henri Bourdon
          https://laveuveguillotine.pagesperso-orange.fr/Palmares1871_1977.html

          Ensuite j’ai d’autres observations, le complotisme a toujours bon dos pour reléguer ces affaires au banc de toute information, mais la presse américaine est très prolixe et les canadiens nous informent savamment parce qu’ils suivent de près les réseaux pédophiles que l’administration Trump a à coeur de démonter.
          Il ne se passe pas un mois sans que nous soyons informés d’arrestations massives concernant la traite d’êtres humains, esclavage sexuel, au Mexique et partout, chez les juifs comme chez les protestants, mais pas chez trop chez les imams ni trop chez les bouddhistes, ça fait partie de leurs moeurs.

          Les satanistes sont ignorés également et pourtant le baphomet et a scientologie sont en pleine expansion… oui ils oeuvrent et nous le savons, alors chair fraîche mais aussi sang frais …
          Il reste à citer Le bal masqué Illuminati de l’UNICEF (voir Nicolas Bonnal) qui a fait scandale et la ligne de vêtements pour enfants transgenres de Céline Dion (youtube).

          La France corrompu l’est bel et bien, mais à l’insu de son plein grès seulement !

          • J’avais mal lu votre commentaire.
            Cependant je constate le matraquage médiatique concernant la « pédophilie  » dans l’Eglise (alors que la majorité des victimes étaient des garçons), avec la parution de l’infâme pavé « Sodoma », qui en dit plus sur les moeurs de son auteur que sur les moeurs de l’Eglise.
            Je constate aussi que les milieux artistiques et politiques bénéficient d’une mansuétude suspecte à cet égard. Comme le cas de J.Savile, illustre présentateur de la BBC, qui était un vrai pédophile, et les gangs pakistanais à Londres, qui sont de vrais proxénètes.

  5. Article précis pour sujet difficile.
    Le suicide reste la thèse officielle.
    Mais c’est effectivement curieux, pour ne pas dire louche.

    • certaines hypothèses parlent d’EXFILTRATION du type hors les murs ! BINGO ! pas de procès pas de « déballage » ! et « ILS » sauvent leur POTE !! un petit coup de chirurgie et c’est dans la poche ! il paraît que la prison est ultra-sécuritaire …
      PS. perso je ne parle jamais de « pédophilie » évidemment … mais de PÉDOCRIMINALITÉ ! (macron connaît bien !)

  6. Concernant ce, j’allais écrire Weinstein, Epstein donc, l’affaire s’apparente au tissage d’un réseau de « trafic sexuel » (par abus de faiblesse) dont il aurait été le principal bénéficiaire, et qu’il mettait à la disposition de ses amis, des high profiles dont il reste à préciser le degré d’implication. Rabatteurs, paiements, recrutements par tiers, menaces, pressions de tous ordres sur des jeunes filles vulnérables, pauvres, perturbées, voire viol (ce que certaines assurent), tournantes, et cetera. « On charges of sex trafficking and conspiracy to engage in sex trafficking », c’est à dire qu’il était accusé « de trafic sexuel et de complot de trafic sexuel ». Nulle part il n’est question de pédophilie, ce qui rend un peu vaine la discussion.Pourquoi s’évertuer à réfuter ce qui n’est pas en cause. Avec l’appui d’avocats et de complicités politiques, l’individu a pu sévir pendant des années

  8. J’adore votre article

    Ca commence par : J’ai rien suivi, mais je vous raconte quand meme

    Ca fini par : je sais pas si il est coupable, mais pas de ce dont on l’accuse.

    TRES TRES FORT monsieur.
    Je ne commenterais pas le milieu, c’est inutile, vous avez juste écrit pour écrire.

    • J’aime votre commentaire car il résume tout en peu de mots!
      Pour la justice pédophilie et viol de mineures, ou simplement abus sexuels sur des enfants, ne sont peut-être pas la même chose mais encore faudrait-il savoir ce dont on accuse(ait) exactement en effet cet Epstine (prononciation entendu hier soir et ce matin sur les médias mainstream)!
      Cela me rappelle aussi les discussions lors d’un projet de loi sur l’âge à partir duquel on peut considerer que la victime est consentante ou non; je ne me rappelle plus ce qu’il en est sorti mais même s’il y avait eut un procès il est fort à parier que beaucoup de ces victimes auraient été déclarées consentantes!

    • Si vous cherchez dans un moteur de recherche, vous verrez qu’en effet plusieurs journaux qualifient Epstein de pédophile.

      Il n’est pas inutile de préciser que cela ne correspond pas aux fait qu’ils rapportent…

  9. Selon les documents mis en ligne sur Twitter, certaines jeunes filles étaient bien mineures au moment des faits. Selon le document «  EXHIBIT D » p 151 et suivantes, on y retrouve le célèbre professeur de droit Dershowitz qui a participé aux sauteries mais aussi a négocié un accord pour éviter des poursuites judiciaires à Epstein. A cette occasion, on y apprend également que le Gouvernement américain a fait tout ce qu’il pouvait pour éviter l’incarcération d’Epstein et la révélation de tous les notables impliqués. Le document cite le prince Andrew et un certain Jean-Luc Brunel mais aussi un Premier ministre bien connu (Tony Blair?). La Justice américaine n’a pas cédé et apparemment il fallait liquider Epstein de toute urgence. Je suis persuadé qu’en France, une telle affaire n’aurait pas pu sortir.

Laisser un commentaire