Le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel est une haute autorité administrative indépendante chargée de réguler le paysage audiovisuel français. Dans le souci de permettre aux citoyens confinés d’accéder à ses programmes, la chaîne payante a décidé de les diffuser pendant la durée du confinement. Immédiatement les mastodontes concurrents ont poussé des cris d’orfraie et hurlé à la concurrence déloyale. Faisant du principe européiste de « concurrence libre et non faussée » un droit de l’Homme supérieur à tous les autres. Et naturellement le CSA présidé par un ami d’Emmanuel Macron choisi par lui s’est couché et a fait injonction à Canal+ de remballer son petit cadeau. Le business d’abord, pour ces gens-là, le moral des actionnaires est autrement important que celui des petites gens confinées.
Atlantico m’a demandé mon avis.
Atlantico : Le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel a indiqué que Canal + doit cesser le 31 mars son passage intégral en clair, décidé alors que les Français sont confinés chez eux. Cet arrêt total de la gratuité du groupe Canal + est-il justifié alors que l’on peut d’avance prévoir un report de la fin du confinement ? Pourquoi le CSA a-t-il pris cette décision ?
Régis de Castelnau : Cette affaire est complètement consternante. Canal+ a pris une initiative qui certes ne lui coûtait pas cher et pouvait constituer un argument commercial et une incitation, pour ceux qui y auraient pris goût, à s’abonner dans le monde d’après. Mais qu’on le veuille ou non, il s’agissait d’un geste de solidarité avec les confinés, au moment où justement les gens ont besoin de se sentir impliqué. Si un groupe comme Canal faisait cet effort, cela ne pouvait être que positif. Et pensons à ceux qui sont enfermés.
L’intervention autoritaire du CSA est de ce point de vue calamiteuse. Il s’est agi de faire plaisir aux grandes chaînes hertziennes qui disposent d’un monopole et sont contrariés par l’initiative de Canal présentée comme une « atteinte à la concurrence et à la réglementation ». Au moment où l’ensemble du pays est confronté à une épreuve considérable, où l’on demande aux citoyens un engagement rigoureux, voilà que les mastodontes ergotent, pleurnichent et se battent pour leurs petits sous. « Vous comprenez cela va fausser la concurrence et la chronologie de diffusion des films ». En ces temps où l’union européenne fait la démonstration de son inutilité par son incapacité à organiser la solidarité, au moment où tous les gouvernements renoncent à l’application des traités concernant les règles budgétaires, les interdictions d’intervention économique et les nationalisations, voilà que TF1 et la bande qui le suit invoque le principe de « concurrence libre et non faussée » ! Alors même que tous les gouvernements sont en train de le balancer par-dessus les moulins.
Le choix par le CSA de la date du 31 mars est d’une hypocrisie totale. Cette façon de s’aligner sur la première date de fin du confinement, alors que l’on sait parfaitement que celui-ci sera prolongé témoigne bien du refus de prendre en compte la période que vit notre pays. Alors pendant qu’on demande des efforts au personnel soignant d’abnégation admirable, à tous les autres qui font tourner la machine France et aux citoyens de s’incarcérer chez eux, les grandes sociétés capitalistes rappellent que leur premier impératif à elles, c’est de préserver leurs profits. Est-il possible de mieux témoigner de sa cupidité de son égoïsme ?
Que risquait Canal+ en prolongeant la gratuité de toutes ses chaînes jusqu’au 15 avril ?
Régis de Castelnau : Le CSA est ce que l’on appelle une autorité administrative indépendante. C’est-à-dire qu’il a des pouvoirs réglementaires que lui a confiés l’État. Il contrôle le fonctionnement du secteur audiovisuel, dispose de compétences d’injonctions mais également de sanctions financières. Si Canal+ ne respectait pas la jonction de cesser sa diffusion en clair après le 31 mars, il serait alors susceptible de se voir infliger de lourdes amendes.
Mais il faut rappeler que toutes les décisions rendues par le CSA, sont sous le contrôle de la juridiction administrative. Le Conseil d’État aurait donc le pouvoir d’annuler à la fois cette injonction et les amendes infligées pour le son non- respect. Nous vivons une période exceptionnelle, où il serait tout à fait possible de considérer que juridiquement pendant le temps du confinement, ces normes du droit de la concurrence peuvent être écartées.
Je crois que Canal+ (auquel je suis personnellement abonné…) serait bien inspiré de refuser cette injonction, de saisir le conseil d’État en référé pour en obtenir la suspension puis l’annulation.
Comment peut-on demander tous ces efforts à tous les citoyens et en dispenser le monde de l’argent aux commandes de ces chaînes ?
Le CSA, rappelons-le, régule le secteur audiovisuel au nom de l’Etat mais sans dépendre du Gouvernement. Pensez-vous que le Conseil ait tout de même pu recevoir des consignes ? Le CSA est-il finalement un bon représentant de ce que veulent les Français ?
Régis de Castelnau : Il faut être sérieux, il est évident que la décision émane directement du pouvoir. L’indépendance de cette « haute autorité » pourtant organisée par la loi est un leurre. Les gens qui la dirigent appartiennent à la caste de la haute fonction publique qui est également actuellement aux commandes de l’État, et c’est comme cela depuis longtemps. L’énarque Roch-Olivier Maistre, l’actuel président choisi en février 2019 par Emmanuel Macron est un proche de celui-ci et non seulement n’a rien à lui refuser mais chacun sait qu’il est essentiellement une courroie de transmission du nouveau pouvoir. Son prédécesseur était un autre énarque haut fonctionnaire et socialiste bon teint, Olivier Schrameck choisi par François Hollande et dont la longue carrière précédente s’était essentiellement déroulée dans la sphère publique dès lors qu’elle était dirigée par le PS.
Alors l’intervention du CSA a bien évidemment une origine directement politique, prétendre le contraire surtout en cette période ne serait pas sérieux. Dans le conflit qui opposait Vincent Bolloré et Martin Bouygues, Emmanuel Macron a arbitré contre Bolloré. Mais surtout contre l’intérêt des citoyens confinés, il a choisi l’argent. Cela jette un éclairage particulier sur les discours qui nous disent que le « jour d’après » ne sera pas un retour au « jour d’avant ».
Le choix du CSA a provoqué la colère de nombreux internautes, contents d’avoir accès gratuitement aux programmes -films et séries- proposés par la chaîne habituellement cryptée. Un hashtag, « #BoycottTF1 », a été lancé sur Twitter suite à cette annonce et est arrivé dans le top 3 des sujets les plus discutés sur le réseau social. Qu’en pensez-vous ? Le CSA est-il finalement un bon représentant de ce que souhaitent véritablement les Français ?
Régis de Castelnau : Je pense que c’est une preuve de plus du fait que les notions d’intérêt général, d’intérêt des citoyens, d’intérêt du pays n’entrent guère dans les décisions de ce type. L’arrivée d’Emmanuel Macron au pouvoir, nous a bien montré l’importance de cette connivence avec les grands intérêts.
Pour répondre à votre question, le CSA ne prend pas ses décisions en fonction de ce que souhaitent véritablement les Français. Il est là pour être le gendarme du secteur audiovisuel, et il effectue cette mission en liaison étroite avec le pouvoir exécutif.
Il faudrait clairement que les téléspectateurs tiennent compte de ce qui vient de se passer et fasse supporter aux chaînes hertziennes qui ont voulu qu’on les prive de la ressource Canal+ en ces temps difficiles. Mais malheureusement, changer les habitudes n’est pas facile.
Si seulement le covid permettait de changer l’état …..
Encore une fois Macron n’a que faire du bien et de la vie du peuple français . Vous qui êtes bien informé, savez vous si la situation face au virus est aussi désespérée à Mayotte que le dit Causeur ? Et s’il est exact que les réserves du produit vedette utilisé avec succès par le Pr Raoult à la Timone ont été dévalisées dans les stocks de la sants publique ? Merci pour vos éclairages toujours lumineux.
Maître,
ne pensez-vous pas que la diffusion par Canal + de la seule chaîne d´information indépendante et libre RT France n´est pas pour quelque chose dans cette décision du CSA?
pour moi c´est clair : RT France est une épine dans le pied du CSA et du gouvernement fantoche que nous subissons car il dit la vérité sur les sujets dangereux pour le gouvernement inconstitutionnellement élu en 2017 de la France : Complot international contre la Syrie avec la catastrophe syrienne et européenne des réfugiés, Llibye , gilets jaunes, violations de la constitutiion et de la liberté d´expression.
Cordialement
Bonsoir A. de Vendeuvre,
Vous pouvez aussi vous informer sur d’autres médias indépendants des puissances d’argent, genre Le mediaTv, totalement libre d’accès et gratuit (même si possibilité d’en être « socio », cad coopérateur,, pour seulement 5 € par mois).
Et clair que Canal+ ne fait pas ça par philanthropie, alors que les abonné.e.s se sont évanouis depuis qu’il a augmenté ses tarifs et ne soutient plus aucune création française digne de ce nom (sauf, bien sûr, les trucs de beauf … qui feront un carton au box-office),et il prévoit, bien sûr, de ramener ainsi des clients … donc, à terme (pour les survivant.e.s, qui auront encore de fric, en plus, pour ça … dans le monde d’après).
En attendant, je suis d’accord avec vous pour le reste de votre post … et totalement d’accord avec le billet de RDC et sobn analyse critique du CSA … qui fait, encore une fois, la démonstration de sa consanguinité/collusion avec toutes les sphères du pouvoir gouvernemental, les mêmes depuis si longtemps « mariés » avec toutes les puissances d’argent (multinationales industrielles ou de médias officiels, notamment ),
Bien cordialement à tous,
Claire
« mariés » ? ou « marié.e.s » ? Ah, mais si c’est les sphères, alors c’est mariées ? C’est vrai qu’on s’y perd; à vouloir traficoter la langue française on en oublie d’écrire correctement. C’est balo… ou baleau … ou ballo … Ah mince, voilà que je m’y perds aussi.
Signé : Un Beauf
Désolée, mais c’est bien « mariés », y compris en syntaxe.
Donc merci de vous taire … surtout si jamais aucun argument …
Abonné C+ (payant, cela va de soi, mais je précise quand-même), je n’apprécie que modérément la gratuité de la diffusion pour les non-abonnés, alors que ce n’est tout de même pas un produit de première nécessité, que ceux qui bénéficient de la gratuité ne sont pas tous des miséreux, et qu’il n’est pas question que les abonnés bénéficient de la gratuité pour la même période.
Pour ma part, je trouve de forts bons documentaires sur la 5, Arte, et quelquefois sur RMC découverte (hélas coupés par des pubs), toutes chaînes accessibles sans abonnement.
La parano n’empêche rien, et réciproquement
surveiller et punir en vrac
Punition générale pour endosser et racheter les péchés des clercs (svp : éteignez en sortant).
Généraliser la surveillance par l’assignation à résidence de tous : malades, futurs malades, et tous les autres malades putatifs.
Cependant autoriser, organiser la contamination en famille ou au travail mais pas entre voisins ou passants non identifiés, non traçables en l’état actuel du système, mais les coréens ont trouvé la solution.
Prohibition et criminalisation des libertés « innocentes », prendre l’air, aux dépends de qui ?
Prohibition des masques pour le vulgum pecus, le gros du troupeau, mais pas que, les bergers et les bergères aussi.
Suggestion pour les surveillants : pour faciliter la reconnaissance faciale, faire imprimer le numéro de sécu sur le masque.
La RFID c’est vachement bien aussi pour le traçage méthodique (smartphone, carte bleue, pass navigo.Et sans contact. Moins cher que le bracelet et privatisable.
Crimes d’intention ou d’imprudence présumés à 99% (selon les chiffres officiels) de propagation du virus et des fausses nouvelles :
Délation et collaboration zélée : la vengeance des moutons blancs contre les moutons noirs.
Et Canal+ dans tout ça, idem, pas de mou dans l’application de la peine, et de la mortification.
Quand au préjudice concurrentiel pour TF1 et consorts, le plus évident serait la publicité.
Mais où peut-on encore (et pourquoi ?) acheter ces voitures ou ces parfums ?
Tous ces baltringues de l’exécutif et du CSA vont-ils une foi de plus rétropédaler pour « manque d’humanité » comme pour le congé parental consécutif à la mort d’un enfant ?
Régis de Castelnau met le doigt sur la véritable solidarité des multinationales : du pognon d’abord. Le CSA devrait aller plus loin, pas d’émission en clair, pas de pub dans ces chaînes cryptées… Ainsi, Cnews passerait son temps à faire de la retape pour s’abonner à C+
1) Depuis le coup d’état de Bolloré sur C+ en 2013-14 et l’aplatissement de tous les journaleux, plus lâches les uns que les autres, je ne regarde plus cette chaîne en clair et je boycotte tous les journalistes qui en sortent.
2) C+ finançait le cinéma et le finance toujours. Mais il y a un avant Bolloré et un après. Maintenant, ils financent des films de merde et je pèse mes mots. Tous les scénarii tournent autour de la crise existentielle de tel ou tel couple, ramenant toute problématique sociale à un problème de couple ou d’age (la quarantaine, mot judicieux aujourd’hui…) De plus Canal+ se lance dans les séries, qui sont au cinéma ce que le polar et le genre « romance » (ex harlequin) sont à la littérature.
3) C’est gentil de défendre les confinés, mais les abonnés de C+ ont plus d’affinités avec les… Comment disait-on les … finis.
5) Et tant qu’à faire de boycotter, n’oublions pas de boycotter « Amazon » qui va se partager le marché avec « Netflix » dans les prochains mois.
César
Aux complotistes et aux ennemis de l’entreprise. RT n’est pas la seule chaine libre, il y a en plein d’autres sur internet, et surtout elle n’est pas libre c’est une chaine de communication de Poutine ayant pour objet de diviser les populations et de favoriser les pouvoirs autoritaires et populistes. Ce qui caractérise le gouvernement français, ce n’est pas son machiavelisme ou son complotisme mais sa grande incompétence, ce n’est pas qu’il ne favorise pas ici ou là des intérêts privés mais comme les gouvernements précédents sous toutes les républiques.
Canal+ contribue toujours autant au financement d’un cinéma français dont les récurrents navets sont largement subventionné par nos redevances et autres taxes. https://www.lefigaro.fr/medias/2019/03/19/20004-20190319ARTFIG00069-le-cinema-francais-de-plus-en-plus-dependant-de-l-argent-public.php
Depuis 2 semaines environ, le New York Times offre gratuitement sa production sur le sujet du Covid19 sur son application. Depuis 2 jours, le Wahsington Post s’y est mis aussi.
Lorsque l’état se mèle de gérer les affaires, ça donne des catastrophes.
(Le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel est une haute autorité administrative indépendante chargée de réguler le paysage audiovisuel français.)
Boîte à penser
Supérieur, face to face, administre donc sérieux , indépendante , en charge de régulier le gaulois
comme conseil, mais supérieur
Donc ferme là et en cas de problème s’est le 17 , même service .
Mais si s’est sérieux , ils sont en contacte avec le service nettoyage recto sans aucune trace et ça perdure les médias font le reste pour l’ intégrisme de rendre plus blanc pudique
Régis de Castelnau
( Cela jette un éclairage particulier sur les discours qui nous disent que le « jour d’après » ne sera pas un retour au « jour d’avant ».)
Macron nous propose l’illumination directe de l’olympe comme ambivalence à l’oxymore
L’essentiel est de suivre la traque du pognon,probablement à Rungis avant le marché ou sur Pantin comme fin de marché