Le conflit mondial se poursuit. Sur le théâtre proche oriental, ce qui a marqué la semaine est relatif à la pression des Houtis Yéménites sur le détroit de Bab El Mandeb. Et la riposte d’une petite coalition conduite par les États-Unis avec une campagne de bombardement sur le territoire du Yémen.
Israël poursuit son opération sur Gaza sans que des résultats apparaissent clairement au regard des objectifs annoncés par les dirigeants. Les bombardements se poursuivent et la pression sur la population également alors que le bilan continu à s’alourdir. L’Afrique du Sud a intenté une procédure contre l’État d’Israël devant la Cour Internationale de Justice qui a tenu sa première audience à La Haye. L’examen du dossier complet de l’Afrique du Sud et le déroulement de ces audiences donne grande consistance à l’accusation formulée selon laquelle Israël commettrait un génocide à Gaza dans la définition prévue par le droit international.
En Ukraine, malgré les rodomontades de Zelensky la situation continue de se dégrader même si la pression des Russes reste méthodique sans initiative offensive d’envergure.
Sur le terrain de la guerre de communication, Israël est incontestablement sur la défensive, avec un Occident est en difficulté dont le magistère moral est sérieusement ébranlé avec son soutien au massacre de Gaza.
Concernant Ukraine, la presse système occidentale commence à préparer les opinions à la défaite qui se profile. La semaine a vu la publication de deux ouvrages que nous recommandons : « La défaite de l’Occident » d’Emmanuel Todd et « L’art de la guerre russe » de Jacques Baud.
Impossible s’ouvrir votre article
Bonjour maitre,
Je suis étonné de ne pas lire sous votre brillante prose, au moins une phrase pour rappeler le pogrom du 07 octobre, rien non plus sur les français tués au cours de cette opération. Un rappel mentionnant nos otages toujours prisonniers du Hamas apporterait un élément de clarté à votre propos.
Les faits sont les faits, les réflexes de survie sont des réflexes humains, cela n’excuse pas tout, mais cela explique sans doute un comportement que nous bien au chaud ne comprenons pas et trouvons excessifs. Je suis très surpris, triste, de constater, que les soi-disant élites apportent sans nuances ni compréhension un tel soutien aux terroristes ! Doit-on se laisser égorger comme des moutons ?
Je précise: Le procédé consiste à organiser un meurtre, ou se servir de lui, en faisant une pub démentielle. Ensuite vous faites un sondage, et tout le monde est pour la peine de mort.
Je connais la combine, alors je dis à ceux qui ont organisé ça, c’est à dire les USA:
Allez vous faire f…. Je continue à cultiver mon jardin, sous serre, parce que c’est l’hivers.
On dirait bien que la plainte Sud Africaine impose une certaine retenue chez les psychopathes sionistes. Le vent tourne-t’il?
Moi le 7 octobre, je m’en fous.
Todd explique assez bien le comment de la chute du gland (remplacé) blanc:
https://www.youtube.com/watch?v=ARXOWAGQank
.
Dans la disparition des « vies éthiques des peuples » (sittlichkeit de Hegel) en Occident, la fin de la morale bourgeoise/protestante, marxiste, scientiste du grand blanc,
du travailleur poilu de Jünger à l’épilé bobo gland remplacé suceur de dealer, enculé par barbu, chiure finale de son Histoire, qui se branlera (biobio pour polluer longtemps) jusqu’à sa dernière couche.
.
Et avec la fin des mœurs communes morales des peuples la fin de leurs objectivations dans les états politiques, remplacés par des oligarchies ploutocratiques et leurs castes bonniches crasses. De la grandeur de la France à la soupe chez Sissy des Caraïbes (Micron le Kéké).
.
L’Archipel de Fourquet, l’Orange mécanique, la branlette du jouir sans entrave outils de cette domination. Marx lui dit le aussi le pour qui, le pour quoi:
.
«L’IMMIGRATION fait baisser ainsi les salaires [smicardisation], et dégrade la condition morale et matérielle de la classe ouvrière [orange mécanique…] une classe ouvrière divisée en deux camps hostiles [archipel de Fourquet], les prolétaires anglais et les prolétaires irlandais [imaginez avec musulmans/chrétiens] Le SECRET de l’impuissance de la classe ouvrière anglaise [souchienne], en dépit de son organisation […] grâce auquel la classe CAPITALISTE maintient son pouvoir. Et cette classe [Soros] en est parfaitement consciente »
MARX, lettre à Meyer et Vogt, 1870
.
Aussi nos super-riches (fortunes x10 en 25 ans), utilisant leurs putasses de la caste crasse de mimes politiques bonniches, détruisent l’Occident ainsi, éradiquent tout holisme pour que règne l’Argent sur du purin multi-akulti.
.
Todd explique que Poutine n’a qu’un pis-aller de sittlichkeit avec son orthodoxie, son nationalisme, son empire de civilisations, du réchauffé. Oui, mais c’est mieux que notre nihilisme.
En attendant la mort de La Mort, sacerdotium ultime de bobo l’Unique, et pour s’en remettre à l’imperium de l’état total fasciste, gardien de la nvlle espèce. Car elle ne se vendra pas… elle… et qui base sa cause que sur lui-même s’en remet à Un seul.
Il va encore reprendre longtemps la propagande sioniste ? Le Nord de Gaza aux mains de Tsahal ? Lol…
Si je puis me permettre…Une petite remarque au sujet des pertes israéliennes : Le site en hégbreux « Walla » a déclaré vendredi dernier avoir décompté 4000 soldats devenus handicapés depuis le début de la guerre.
(https://reseauinternational.net/guerre-a-gaza-4000-handicapes-parmi-les-soldats-israeliens/)
Si l’on applique les ratios classiques de la répartitions des pertes en cas de guerre, on obtiens le décompte suivant : 1 handicapé pour 3 blessés # 12000 blessés. 1 mort pour 5 blessés # 2400 morts. Ces résultats sont probablement excessifs mais donnent un ordre d’idée de la minoration des pertes annoncée par Tsahal…
La guerre israël/Palestine pourrait bien s’arrêter faute de combattants ???
Je me permets de recommander à chacun la lecture du dernier Todd sorti hier: La Défaite de l’Occident.
Un Todd étonnement précis, concis, didactique.
Passionnant.
Pas de postulat surgit de nulle part érigé en règle ( tare des anthropologues et sociologues), pas d’elucubrations ni chimères. Non, que des chiffres, des faits, des arguments et des démonstrations. Courtes, lisibles, au scalpel.
Ça donne un éclairage soudain et même brutal sur l’époque.
Gageons que cet ouvrage majeur et capital sera traité par un déferlement de mépris, de de mauvaise foi et de fausse indifférence cachant mal une haine pure de la part de nos « intellos » nationaux ravalés au simple rang de ploucs provinciaux bourgeois pontificat entre soi, entre cognac et cigare, d’absurdes platitudes.
Accrochez vos ceintures.
Ptn de correcteur
Pas « pontificat » mais « pontifiant »
Scrogneugneu
Bonjour,
Une affaire étrange sur laquelle Hervé Carresse pourrait nous apporter quelque lumière.
En début de semaine, les réseaux sociaux bruissent de l’annonce d’un avion-radar russe A-50 qui aurait été détruit au-dessus de la mer d’Azov, près du détroit de Kerch, et d’un Il 22 de renseignement gravement endommagé. Celui-ci pourra atterrir sur un aéroport de la région du Don. Naturellement, les médias ukrainiens revendiquent ce succès, suivi, quoique mollement, par les médias internationaux. Depuis l’on ne lit plus de nouvelles sur cet incident, ni dans la presse ni sur les réseaux.
En regardant une carte, l’on constate que le lieu de l’attaque se trouve à environ 200km de la ligne de front qui est au nord. L’est et l’ouest sont des régions contrôlées par la Russie et le sud, la mer Noire.
On peut se demander comment une attaque ukrainienne par missiles aurait pu abattre cet avion et endommager l’autre. Les missiles sol-air à la plus grande portée que possèdent les Ukrainiens sont les Patriot dont le rayon d’action est de 200km au maximum pour leur dernière version. Les S-300 récupérés de l’ère soviétique peuvent atteindre 90km et les divers autres systèmes sol-air fournis par l’OTAN sont des missiles à moyenne portée. À moins d’envisager une batterie stationnée à quelques kilomètres de la ligne de front – ce qui parait inenvisageable – ces avions étaient hors de portée des Patriot. Quant à des missiles air-air, l’Ukraine n’en possède aucun atteignant cette distance. Elle a certainement des R27 de l’ère soviétique et les vecteurs pour les tirer (SU 27, Mig 29), mais ceux-ci ont une portée maximale de 130km. Le missile américain qui a la plus longue portée, l’AIM 120, peut atteindre 180 km pour sa dernière version. Il faudrait également arriver à le câbler au vecteur et surtout permettre la communication pendant le vol du missile avec l’avion tireur. Improbable. La même chose pour le missile occidental à la plus grande portée le Meteor (environ 300km). Le missile air-air ayant l’allonge la plus longue dans les arsenaux mondiaux à part ceux de la Chine peut-être, et le Vympel R 37 (350km). Mais celui-ci est entré en service après la chute de l’Union soviétique, donc les Ukrainiens n’en possèdent pas.
Une autre possibilité, une attaque aérienne venant du sud de la mer Noire par un avion de l’OTAN. Improbable également, il aurait été repéré par le A-50 et les batteries de S-400 qui protègent la Flotte de la mer Noire autour de Novorossiisk. Sans parler des risques politiques d’une telle opération otanienne.
Alors, mon cher Colonnel, avez-vous une idée ?
Il semble d’après l’Osint qu’il n’y avait pas eu de vol d’A50 (à confirmer). Quant à l’Il22, il se pourrait que ce soit un tir « fratricide » … russe de défense aérienne.
Quoiqu’il en soit, moins de dégâts que prétendu par la propagande ukrainienne dont même les médias occidentaux (comme vous le faites remarquer) se méfient. Sauf LCI et Yakovlef évidemment. Mais Zelinsky a bien prétendu (après un rail de coke ? la seule explication possible !) lors de sa tournée chez les Baltes que la DCA ukrainienne avait abattue 40 aéronefs (entre avion et hélicoptères de combat) en une journée.
Monsieur de C., bonjour
Je me tourne vers vous, aujourd’hui, choqué que je suis sur un sujet de droit, ou de valeur, dont nous avons dans le discours la défense en prétention, mais dont il me semble que dans les faits nous nous assoyons dessus confortablement.
On parle, de temps à autre, des lois russophobes mises en place en Ukraine (enfin ceux qui en parlent), mais le traitement réservé aux russes ou russophones dans les pays baltes, pourtant membres de l’UE, ne fait frémir personne.
Pourtant, sur cette question de la xénophobie le RN et les Zemouriens, qui ne sont pas oubliés dans nos manifestations de réprobation, semblent, en comparaison, des « petites frappes ».
La Lettonie 1/4 (1/3 selon d’autres sources) de la population est dite (ou d’origine) russe. La majorité étant d’anciens résidents avec passeport soviétique ou leurs descendants. Environ 450.000 dont 115.000 apatrides depuis la perte du passeport soviétique. Seuls 38.000 sont citoyens russes détenant un passeport russe.
La politique balte est-elle en accord avec les valeurs européennes dans ses reconduites sans délais à la frontières de gens n’ayant jamais vécu en Russie, sous des prétextes de maitrise de la langue ou de danger à priori pour la sécurité nationale ?
D’autre part à propos du droit d’asile, il me semble qu’en France il soit constitutionnel, un droit de l’homme fondamental reconnu et régit par :
la Déclaration universelle des droits de l’homme, la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et la Convention de Genève.
Ce droit d’asile est, je crois, juridiquement diffèrent de l’immigration de travail. Il est, en principe, accordé, en France, aux personnes menacées dans leur pays d’origine de peine de mort, de torture ou de « peines ou traitements inhumains ou dégradants », ou encore aux civils dont la vie y est gravement, individuellement et directement menacée du fait « d’une violence généralisée résultant d’une situation de conflit armé interne ou international ».
Cette « valeur » est-elle commune à tous les européens ? Comment peut-on débattre sur le fait de renvoyer des civils ukrainiens au front ?
D’autant que depuis le traité de Lisbonne, l’Union européenne doit développer « une politique commune en matière d’asile, de protection subsidiaire et de protection temporaire visant à offrir un statut approprié à tout ressortissant d’un pays tiers nécessitant une protection internationale et à assurer le respect du principe de non refoulement ».
Messieurs Carresse et de Castelnau, encore une vidéo d’exception que tous devraient visionner pour connaître l’état réel de ces conflits.
Puisque M. de Castelnau envisage de traiter du sujet de la PLAINTE sud-africaine à la Cour de justice internationale, je me permets de porter quelques aspects à sa considération.
Ainsi, puisqu’il appert qu’Israël et les USA n’ont aucun respect pour le droit international qui ne sert pas leurs intérêts comme le prouvent à l’évidence le défi israélien à toutes les résolutions de l’ONU, les vétos systématiques des USA au Conseil de sécurité à toutes résolutions condamnant Israël, ce recours n’offre-t-il pas à l’État israélien voyou international, aux USA et aux États atlantistes complices l’opportunité de faire valoir leur mépris envers les instances internationales?Pire, ce recours semble détourner l’attention internationale pro-palestinienne dans une voie de garage présidée par les USA qui de toute manière ne respecteront jamais quelques décisions de la Cour qu’ils ne dicteront pas.Chacun sait que seule une mobilisation populaire internationale est susceptible de forcer Israël, les USA et les puissances occidentales de faire cesser le massacre des civils palestiniens principalement enfants,femmes et vieillards.
En fait, si la décision de la Cour favorise Israël, les USA et l’Occident, ils en imposeront le respect, si elle leur est défavorable, ils crieront à l’antisémitisme et la bafouerons comme ils bafouent et foulent aux pieds le droit international.
Aussi qui a besoin d’une Cour de justice pour «juger» ce que nos yeux, nos oreilles, presque notre odorat et notre toucher, toute notre intelligence nous démontre être un génocide?
Un blocus total (SIPPENHAFTUNG NAZI), des bombardements complets, la destruction de toutes les infrastructures humanitaires, les déplacements forcés des populations civiles et leurs bombardements là on leur ordonne de ses déplacer, des discours racistes, haineux, génocidaires, une population à 92% en phase avec ces crimes de guerre et ce génocide,que pourrait-il falloir de plus?
Que les génocidaires israéliens reconnaissent procéder à un génocide?Que 100% des palestiniens soient morts?Même les pires nazis ont nié à Nuremberg avoir fait le génocide des juifs européens, c’est tout dire.
Les supporters des israéliens n’en ont que pour les otages que devraient rendre les palestiniens civils qui ne les contrôlent pas et qui cautionnent l’armée israélienne de les tuer en les abattant malgré un drapeau blanc;exigent de civils désarmés de livrer les membres du Hamas qui sont armés;approuvent la politique nazie de tuer des civils jusqu’à ce que l’ennemi se rende et qui pousse l’odieux jusqu’à argumenter que tant que vivra un palestinien, ce ne sera pas un génocide.Pourquoi perdre son temps pour débattre devant la Cour avec ces nazillons aussi pire que les génocidaires eux-mêmes?
D’ailleurs à moins que le gouvernement Israélien,les USA ou QUICONQUE INTERVIENT, IL DOIT S’ENGAGER À SE CONFORMER À SA DÉCISION SINON DEHORS,AUCUN DROIT DE PLAIDER.
En somme, à quoi bon convaincre les dieux de la peste qu’ils répandent la peste qui décime l’humanité alors que telle est leur raison d’être?Les israéliens n’abandonneront jamais le couteau du boucher américain dont ils se servent pour égorger les palestiniens et diviser les arabes au service de l’impérialisme mondial afin de perpétuer la domination du Moyen-Orient et le pillage de son «or noir».
« Les États n’ont pas d’amis, Ils n’ont que des intérêts».
Pour M. Carresse, je me permets de porter à son attention qu’Ansar Allah ( le vrai nom de ceux que les atlantistes appellent pour le mépriser «Houthis») n’ont jamais menacer le commerce mondial, ils ont menacé le commerce destiné aux israéliens exclusivement.Ce sont les compagnies d’assurance maritime sous la dictée américaine et leur propagande mensongère qui en refusant d’assurer les navires les ont forcé à emprunter d’autres voies maritimes et portent atteinte aux intérêts de tous et non Ansar Allah.Les USA et leurs vassaux ont toujours prétendus que contester leur hégémonie était porter atteinte au droit de tous et justifiaient tous leurs crimes mais rien n’est plus faux.D’un analyste aussi pertinent que vous, j’aurais espérer que vous apportiez cette précision.
Si les criminels US peuvent armer les israéliens pour commettre un génocide contre les palestiniens pourquoi les défenseurs des civils palestiniens n’auraient-ils pas le droit de tout faire pour les protèger?Y aurait-il un droit de tuer pour les génocidaires et aucun droit pour ceux qui les combattent?
Je suis certain que vous ne pensez pas cela,SVP,dites le.
Merci d’avance.