Le 1er novembre 1954, il y a exactement 70 ans, une organisation inconnue jusque là, déclenchait une série d’opérations terroristes sur l’ensemble du territoire algérien, colonie de la France depuis 124 ans. Les populations qui habitaient ce territoire devenu colonie de peuplement étaient organisées selon un système d’apartheid précis. Qui excluait la population musulmane de souche du statut de citoyen français de plein exercice, celui-ci étant réservé aux habitants d’origine européenne. Il existait un mouvement nationaliste algérien ancien dont les revendications allaient jusqu’à celle de l’indépendance. Le 8 mai 1945 se déroulèrent à Sétif des émeutes meurtrières qui provoquèrent la mort d’une centaine d’Européens. L’État français déclencha alors une répression atroce et aveugle contre la population musulmane qui aboutit à un bilan de près de 20 000 morts. Le général Duval qui conduisit la répression dira : « Je vous ai donné dix ans de paix mais tout doit changer en Algérie… ». Rien ne changea et on connaît la suite. L’insurrection déclenchée par un groupuscule sans moyens et les sept ans d’une guerre qui ne voulut jamais dire son nom et qui déboucha sur l’inéluctable indépendance de l’Algérie et le départ des colons européens.
Pour des raisons familiales l’auteur de ces lignes a des souvenirs très précis de cette période et en particulier de l’aveuglement des tenants de « l’Algérie française ». Lobby puissant qui imposa des stratégies absurdes à la métropole. En permettant à une armée française battue en 1940, battue en Indochine, de dériver vers des attitudes factieuses et de se livrer à des exactions indignes contre la population algérienne et de tenter d’imposer son pouvoir aux autorités civiles. En 1958 notre pays était au bord d’une guerre civile dont Charles de Gaulle l’extirpa péniblement.
Il est certes plus facile de raconter l’Histoire quand on connaît la fin, mais l’évidence de la fin de l’ère des empires occidentaux du XIXe siècle enclenchée par la deuxième guerre mondiale était plus qu’évidente aux yeux du monde entier. Sauf à ceux de ces dirigeants Français incapables de se remettre la défaite de 40. Et qui furent persuadés de la pérennité de leur chère « Algérie française » quasiment jusqu’au bout. C’était l’illusion du 13 mai 1958 et de la soi-disant fraternisation dans les rues d’Alger, qui venait pourtant de connaître les atrocités inadmissibles de la bataille du même nom, autorisées par un gouvernement socialiste dans lequel François Mitterrand était ministre de la Justice (!). C’était la curieuse illusion d’une possible « victoire militaire » avec l’opération « Jumelles » conduite par le général Challe. C’était parmi d’autres exemples encore, l’enthousiasme constaté par l’auteur dans les milieux militaires, devant la tentative de putsch d’Alger du 21 avril 1961, se terminant comme chacun sait, en pantalonnade. C’était l’attitude des « pieds-noirs » qui crurent jusqu’au bout que l’OAS, et autres soldats perdus meurtriers, allaient les préserver et ne réalisèrent qu’à partir du massacre de la rue d’Isly en mars 62 où l’armée française ouvrit le feu contre une foule de manifestants algérois pacifiques.
La prise de conscience fut brutale, et ce fut alors à partir du mois d’avril une terrible débandade. Plusieurs centaines de milliers d’Européens durent fuir l’Algérie dans la précipitation, en abandonnant tout. Le refus de la fin des systèmes coloniaux occidentaux, et la violence qu’engendra ce refus en Algérie avaient rendu cette fin tragique inéluctable.
Qualifiés de « rapatriés » à leur retour en France, les pieds-noirs seront mal reçus. Comme si la métropole qui leur avait longtemps tout cédé, voulait tourner la page de la période et les considérait comme responsables de son caractère douloureux et dangereux.
Comparaison n’est pas raison évidemment, et il ne serait donc pas raisonnable de comparer trait pour trait l’histoire de la fin de l’Algérie française et la phase historique que traverse l’État d’Israël. Pour qui cependant dispose d’une certaine expérience historique, il existe des sensations étranges. Violence débridée et revendiquée, brutalités, atrocités, déni, violation des règles admises, inversions, suprémacisme, comment ne pas ressentir cet air de déjà-vu. Comment ne pas être troublé par le retour de discours déjà entendus il y a 65 ans, reproduits parfois au mot près.
Jusqu’au 6 octobre 2023, en se tenant à distance du conflit au Moyen-Orient, on pouvait vaguement imaginer, que peut-être, une coexistence serait possible. Depuis le 7 octobre, la réaction israélienne avec le soutien que lui apporte l’Occident, a révélé au monde quelle était désormais la vérité d’Israël. Un État colonial de peuplement, confronté à des peuples qui le refusent. Qui entend s’imposer exclusivement par une brutalité sans limite, et ne peut survivre qu’avec le soutien d’un Occident devenu sa métropole. Soyons clairs, même si un jugement moral de l’État d’Israël d’aujourd’hui serait justifié, notre propos n’est pas de faire ce constat. Mais plutôt celui d’un diagnostic de la situation historique dans laquelle nous nous trouvons. Et d’exprimer l’opinion selon laquelle comme l’Algérie française, comme le Vietnam américain, l’État d’Israël n’a probablement plus d’avenir. Ce qui plonge, c’est si compréhensible, une part importante de la communauté juive dans l’angoisse. Probablement augmentée par la sensation que ceux qui reviendraient ne seraient pas mieux reçus par ceux qui les soutiennent aujourd’hui, que l’ont été les pieds-noirs en 1962.
Le 1er novembre 1954 était une attaque terroriste contre la France dont l’Algérie de l’époque faisait partie. À ceux qui préconisaient la discussion et la négociation, François Mitterrand répondit : « la seule négociation c’est la guerre ». Sept ans plus tard Ahmed Ben Bella s’asseyaient dans le fauteuil de premier président de la République algérienne. Il y a toujours des imbéciles pour dire : « la France avait gagné militairement ».
Le 30 janvier 1968 le Nord Vietnam lançait une offensive militaire comprenant des aspects terroristes contre le Sud-Vietnam et les États-Unis. Qui infligèrent aux nordistes une défaite coûteuse. Sept ans plus tard, les troupes vietnamiennes entraient dans Saïgon. Là aussi, il y a toujours des imbéciles pour dire : « l’Amérique avait gagné militairement ».
Alors, on peut être sensible à l’avis d’Hegel : « Dans les turbulences des évènements du monde, une maxime générale ne sert pas plus que le souvenir de situations analogues ».
Mais préférer celui de Mark Twain : « l’Histoire ne se répète pas, mais elle rime souvent. »
Comme toujours un communiste prend la défense des opprimés qu’il a soigneusement opprimés auparavant; certes, l’avenir d’Israel n’est pas rose mais comparer les « colonisateurs » français et les Juifs en Israel, il faut le faire! Certes encore, les Français n’étaient pas chez eux en Algérie, auparavant colonisée par les Turcs, mais chut on ne dit pas ça, et les raisons de l’occupation d’Alger (razzias et esclavagisme) sont soigneusement occultées, mais en Palestine, il n’y a jamais eu de Juifs? Que des Pieds Noirs? Bref on reconnait là un grand historien bien partial. Et dernier certes, nos grands anciens, en créant ce foyer national juif, ils n’ont pas brillé par leur intelligence d’historien; deux états irréconciliables sur un même territoire cela ne marche nulle part! L’épuration ethnique comme au Dombass par contre, oui, mais gare au plus fort dans l’histoire!
Les sionistes fondateurs d’ISRAEL sont Européens et n’avaient jamais mis les pieds en Palestine. Ils ont jeté leur dévolu sur la Palestine qui n’était pas leur choix unique. Faire un parallèle avec l’Algérie est possible. Mais il ne semble pas que ce soit le sujet de l’article si j’ai bien compris. Essayez de comprendre le sens de la dernière citation de cet article en ôtant vos oeillères.
C’est très simple. C’est vous qui devriez enlever vos œillères. Le projet israélien est un projet colonial, d’installation d’une colonie de peuplement en éradiquant le peuple qui s’y trouvait. C’est ce que la France a voulu faire en Algérie et ce fut donc un échec. Comme probablement Israël, qui par sa violence est en train de démontrer que la seule colonisation de peuplement qui réussit est celle qui se fonde sur un génocide. Les Israéliens essayent, mais ils n’y arriveront pas. Ben Gourion lui-même le savait et l’avait dit (à Nahum Goldman).
Vous aussi, devez le savoir, et cela explique vos réactions. Vous êtes plus à plaindre qu’autre chose.
Bien évidemment que le sioniste est un projet colonial qui a même été couché sur papier par ses initiateurs. Certains envisageaient d’acheter des terres pour créer cet « état des juifs ». Mais finalement c’est plus facile de les voler. C’est de la colonisation à l’ancienne dont on sait maintenant que cela ne marche pas. Même en essayant de faire croire que le premier homme était juif et qu’il est apparu en Palestine. Les USA l’ont compris. Pourquoi faire la guerre soi même? Il suffit de payer les bonnes personnes et on s’offre un continent.
Nul ne peut dire si Israel disparaîtra
Qui peut faire disparaître de l’extérieur un état doté de bombes nucléaires ?
Surtout que tout le monde a bien compris qu’Israel n’hésitera pas à l’utiliser
Comment pouvez-vous faire une comparaison entre la colonisation par la France de l’Algérie et celle de la Palestine mandataire par les Juifs ? La première a toujours été bien plus faible que la première qui a commencé à la fin du 19è siècle et n’a cessé de s’accroitre drastiquement au cours du 20è siècle au point de quasiment inverser le nombre des autochtones palestiniens et celui des Juifs. De ce fait l’échec de la première était ainsi inscrite dans les chiffres, la seconde une réussite jusqu’à maintenant.
Il ne vous a pas échappé que l’Histoire est aussi celle d’un rapport de forces et que, jusqu’ici, il est favorable à Israël qui a gagné toutes ses guerres contre ses voisins qui se sont lassés de la cause palestinienne en établissant des relations diplomatiques avec lui. Même l’Arabie saoudite s’apprêtait à le faire avant le 7 octobre 2023. Les Palestiniens paient actuellement le prix fort de la supériorité militaire israélienne en détruisant pas seulement le Hamas mais toutes les infrastructures civiles pour en faire un champ de ruines prélude à une éventuelle colonisation juive de la bande de Gaza. Depuis 76 ans ils sont les grands perdants et il y a peu de chances qu’il en soit autrement. Israël a un puissant et inconditionnel allié les USA avec le puissant lobby juif électoral dénommé l’A.I.P.C ou American Israeli Public Committee. Ces derniers sont étrangers à toute l’agitation politique et médiatique en faveur des Palestiniens même à travers tout le monde. Cette contestation pèse peu sur le cours des choses; elle passera parce qu’elle n’a pas la force ni l’ampleur de la contestation de la guerre du Vietnam.
Où avez-vous vu que la France a voulu faire une colonie de peuplement en éradiquant le peuple qui s’y trouvait ? C’est nouveau, ça vient de sortir ! La motivation de la conquête de l’Algérie était la sécurisation de la Méditerranée en mettant fin aux pratiques de piraterie (razzia, esclavage) dont la base était Alger. Qu’ensuite, il y eut un peuplement venu d’Europe pour mettre en valeur les terres conquises, c’est exact mais sans jamais chercher à éliminer la population autochtone composée de Berbères, d’Arabes et de Juifs. La France avait tellement la volonté d’éradiquer ces populations que, d’une part, pour faire un peuplement européen suffisant, elle a laissé faire une installation d’Espagnols et d’Italiens (les deux premières populations « pied-noirs » de l’Algérie, devant les Français) et d’autre part, elle n’a nullement essayé de convertir au christianisme les autochtones.
La colonisation française en Algérie a cessé parce que cela s’est inscrit dans le grand mouvement de décolonisation qui a touché le monde après la Seconde guerre mondiale et c’est tout. Il est regrettable qu’après la trop longue guerre d’Indochine, les dirigeants politiques français de l’époque, le détestable Mitterrand en tête, n’aient pas compris qu’avec les crimes du 1er novembre débutait le processus de décolonisation et qu’ils aient engagé la France dans cette détestable guerre, d’autant plus détestable que l’adversaire de la France, le FLN, pratiquait les pires atrocités qu’il est de bon ton de passer sous silence de nos jours.
Comme il est tout aussi regrettable de continuer de nos jours à croire qu’il puisse y avoir une relation d’amitié particulière avec l’Algérie. Le gouvernement algérien et les élites algériennes détestent la France et les Français.
Pfffff, c’est bien vrai ça ! Comment que nous la France on était pas trop gentil. Zéro mort après Sétif en 1945. La bataille d’Alger par exemple, l’armée française s’est comportée nickel. Pas une exaction, par un crime.
Vous êtes idiots ou vous faites semblant de ne pas comprendre. La France ne voulait pas exterminer totalement le peuple algérien, elle mettait en œuvre un apartheid pour qu’il soit son service et à celui des Européens.
Ce ne sont pas tant les Algériens qui détestent les Français que les Français comme vous (profondément racistes) qui détestent les Algériens.
Certes et comme je disais la colonisation de peuplement de l’Algérie a été si faible qu’il ne s’est jamais posé l’hypothèse de l’éradication du peuple algérien mais seulement de sa soumission aux valeurs « civilisatrices » de la société française. Même cela a été mal fait en effet il eût fallu accorder les mêmes droits aux autochtones qu’aux allogènes.
Décidément M. de Castelnau, quand vous ne voulez pas comprendre, vous ne comprenez pas. Mais bon, toujours tapez sur les Français, ça semble vous faire plaisir. Quant à être considéré comme raciste par un individu comme vous qui s’avère être un âne prétentieux, un cuistre, c’est anecdotique.
Désolé mais sur l’Algérie, vous avez tout faux.
« la conquête de l’Algérie était la sécurisation de la Méditerranée en mettant fin aux pratiques de piraterie (razzia, esclavage) dont la base était Alger »
Vous voyez Me de Castelnau, la propagande peut perdurer pas loin de deux siècles et même prétendre être vérité historique.
Je vous conseilles M. Thierry Bruno de relire un peu l’Histoire et plus particulièrement celle de la course et la contre course en Méditerranée car il s’agit de course et non de piraterie comme vous dîtes. Vous saurez peut-être que la course dont vous parlez était résiduelle voire finie à la fin du XVIIIème. Si la flotte de course d’Alger existait encore en 1830 les troupes du roi de France n’auraient même pas eu la possibilité d’apercevoir la côte Algérienne encore moins y débarquer. L’économie de la régence d’Alger dont l’essentiel des ressources provenait de la course aux siècles précédents s’était réorientée vers le commerce à la fin du XVIIIème. Alger exportait du blé vers la France au début du XIXème d’où les dettes de la France (raison du fameux coup de l’éventail).
Mais supposons que la course soit la raison de l’invasion, comment dire, il y a un fameux proverbe africain : quand on grimpe un arbre il faut avoir le cul… Le royaume de France ne la pratiquait-il pas également ? Surcouf vous dit sûrement quelque chose non !
Quant à l’esclavage, comment dire, là aussi il y a l’arbre et le cul propre, toussa toussa…
Je crois bien qu’en 1830 la France était encore un pays esclavagiste (l’abolition de 1794 abrogée en 1802) à moins que pour vous, seul l’esclavage des blancs chrétien (ou pas, d’ailleurs) compte.
Je vous conseillerai aussi un très bon livre que Maspero a écrit vous saurez peut-être bien des joyeusetés sur la conquête et ses méthodes de « terre brûlées » et d’extermination de tribus entières. ( Ouffia, Kharéja, enfumades, etc. etc.)
Et si vous persistez (à relire l’Histoire) vous saurez également que le grand esprit du XIXème, épris de liberté toussa, qu’était Tocqueville écrivait en 1841 dans Travail sur l’Algérie, après un petit séjour au pays « J’ai souvent entendu en France des hommes que je respecte, mais que je n’approuve pas, trouver mauvais qu’on brûlât les moissons, qu’on vidât les silos et enfin qu’on s’emparât des hommes sans armes, des femmes et des enfants. Ce sont là, suivant moi, des nécessités fâcheuses, mais auxquelles tout peuple qui voudra faire la guerre aux Arabes sera obligé de se soumettre » Et plus loin « Je crois que le droit de la guerre nous autorise à ravager le pays et que nous devons le faire soit en détruisant les moissons à l’époque de la récolte, soit dans tous les temps en faisant de ces incursions rapides qu’on nomme razzias et qui ont pour objet de s’emparer des hommes ou des troupeaux ».
Alexis de Netanyahou (pardon) de Tocqueville
Mais si vous aviez voulu savoir, je suppose, que vous l’auriez déjà su M. Thiery Bruno.
Une épuration ethnique au Dombass ? Je ne crois pas qu’il y ait jamais eu d’Ukrainiens au Dombass, c’est un pays historiquement russe, ce fut un cadeau fait à l’Ukraine soviétique pour l’équilibrer économiquement par ses mines. Quant à l’Algérie, il ne faudrait pas sous-estimer dans la révolte l’appui conjoint des Russes et des Américains à la décolonisation des possessions européennes : sans l’argent déversé par la CIA, les pays arabes et l’URSS, le mouvement indépendantiste serait peut-être resté marginal assez longtemps. Si De Gaulle a décolonisé, c’est moins par conviction que par prospective : il savait que l’Afrique entière allait suivre grâce à cet appui conjoint et qu’il était vain de prétendre résister à un mouvement populaire soutenu par les maîtres du monde. Il valait mieux composer pour rester encore un peu. Mais il ne se doutait pas qu’un Macron allait détruire toute son oeuvre 60 ans plus tard !
Excellente analyse .Merci Régis.
« selon un système d’apartheid précis. Qui excluait la population musulmane de souche du statut de citoyen français de plein exercice, celui-ci étant réservé aux habitants d’origine européenne.«
Propos tout à fait inexact, et suant la propagande algérienne
Les autochtones pouvaient acquérir la nationalité française s’ils acceptaient de se conformer aux lois françaises, et donc , en l’occurrence, d’abandonner la charia et le droit coutumier
Les juifs l’ont fait en masse
Les musulmans n’ont pas voulu et ont gardé le statut d’indigène
Enfin, faisons remarquer que les autochtones avaient aussi un système d’apatheid bien à eux et à leur avantageux : la dhimitude et l’esclavage
Remarquons aussi qu’ils se sont empressés de le rétablir par la persécution. Il ne fait pas bon être juif ou chrétien en Algérie
Ni dans aucun pays arabo musulman d’ailleurs
Et ça recommence ! Vous êtes un cas. Ils avaient le droit de vote des algériens ? Non. Alors fermez la.
Ils avaient le droit de vote s’ils demandaient la citoyenneté
C’est sûrement difficile à comprendre pour une catégorie de gens qui réclame le droit de vote des étrangers
Et les dhimnis et les esclaves, ils avaient le droit de vote ?
Je rajoute que je ne vois aucun intérêt à revenir sur la guerre d’Algerie dont tout le monde se fout sauf le pouvoir algérien en manque de légitimité
Bonjour, SURPRENANT de vous voir soutenir un mouvement qui a détruit les communistes algériens.
Aussi, bizzare qu un communiste comme vous soutiennent des nationalistes socialistes avec un fort teint religieux comme le FLN qui ont à peu près la même idéologie et les mêmes méthodes que les bandéristes (massacres avec mutilations et tortures, attentats, épurations éthniques, racisme, antisémitisme, religiosité, despotisme, sous couvert de pseudo luttes de libération national …).
D ailleurs, sous le communiste Staline, ce type de mvt ne recevait pas de soutient de l URSS qui soutenanait les vrai mvt communistes (PCC, Communistes viétnamiens ou Kim en Corée, ou en Mongolie …).
C est le révisionnistes Khrouchov qui a trahit les communistes en soutenant ces mouvements réactionnaires (se prétendant progressiste ou de libération nationnal) qui reprimait durement les communistes : repressions des parti communiste syrien et iraquien sous le Baas, repression des communistes en Egypte de Nasser, repression du PCA par le FLN … Khrouchiov est un traitre de ce côté là. Il aurai mieux fait de combattre le FLN, BAAS …et soutenir les vrai communistes (PCA …).
M. De Castelnau, ne soyez pas du mauvais coté de l histoire – restez fidèle au communisme et aux communistes qui n ont pas trahi leurs convictions.
Juste en passant M. Le Stalinien : le PCA a rejoint le FLN en 1956. Ah vous ne le saviez. C’est la même année où 146 député du PCF votaient les pouvoirs spéciaux à l’armée, d’où ensuite les corvées de bois, la torture généralisée toussa toussa…
Les principaux criminelles et assassins de cette guerre furent les fascistes du FLN.
Ce fut une erreur (comme le fut l’erreur des communistes iraniens de soutenir les Khomeini) et probablement poussée par la vague révisionnistes qui touchait le monde communiste après la mort de Staline et le 20ème congrès ; de plus, le PCA a du rejoindre le FLN forcé, car dans le cas contraire il aurait été massacré physiquement comme l’a été le MNA et Messali el Hadj – les mouvement fascisant ne tolèrent aucune concurrence dans leurs rang et détruisent leurs ennemi bien pire que leur adversaire (çf les bandéristes, le FLN …). D’ailleurs le PCA fut « bouffé » au finale par le FLN car il n’existe de-facto plus.
P.S : Le PCF de Thorez avait raison sur l’Algérie à l’époque (que ce soit en 1956 ou après l’avénement de De Gaulle : ce fut une position réaliste.
Et aussi, oui l’armée française a gagné militairement
Il y avait bien plus de harkis que de fellagas
C’est juste que la victoire militaire ne fait pas tout
Enfin on peut voir que l’épuration ethnique « la valise pour les pieds noirs et le cercueil pour les harkis » de l’Algerie est clairement acceptée par Castelnau
Sûrement une application du darwinisme historique dont se réclame l’auteur
Tiens revoilà le crétin. Qui pense qu’accepter la théorie de l’Évolution et par conséquent le darwinisme c’est être nazi. Plus débile tu meurs
Non Monsieur, Clausewitz nous l’a bien expliqué la guerre c’est la continuation de la politique par d’autres moyens. Les Algériens en atteignant leurs buts politiques l’ont gagnée. Ça vous emmerde mais c’est comme ça.
D’abord évitez de m’insulter à tout bout de champ
Que les algériens aient gagné ça c’est sûr mais pas militairement. Leur « victoire » n’est qu’un sous produit d’autres choses
C’est d’ailleurs la raison de la révoltes de l’armée : mourir pour gagner une guerre puis se faire lâcher par le politique
Et en plus lâché très très salement : les harkis et les pieds noirs peuvent en témoigner,
Si les algériens ont eu ce qu’ils voulaient c’est plus en raison des USA et de l’URSS qui ont voulu la peau des anciennes puissances dominantes, sûrement pas des victoires de l’ALN et encore moins des planqués du FLN
Enfin, oui, le darwinisme social sous-tend les totalitarismes du XXe siècle, dont le communisme (100 millions de morts violentes)
Jusqu’à peu je pensais que vous étiez communistes par déterminisme historique comme militant en defense de la classe ouvrière
Mais je découvre que vous adhérez en fait au pire de la doctrine
Je suis d’accord avec vous quant aux 2 derniers alinéas; De Castelnau m’attriste beaucoup, mais je le comprends justement parce qu’il se dit communiste (toujours!), en parlant notamment depuis le début en Palestine de colonisation et surtout de génocide; il ferait mieux de rappeler un peu plus les génocides des Tatars, des paysans ukrainiens et même des juifs par les Russes pendant la période soviétique.
À ce niveau de déni, c’est de la maladie mentale. L’État d’Israël est une colonie de peuplement qui occupe illégalement des terres qu’il va jusqu’à annexer. Il mène actuellement un génocide au sens des conventions de 1948 qu’il a pourtant signées. Tout ceci est parfaitement documenté et incontestable. L’État d’Israël vient de donner à voir sa vérité depuis un an : un État paria et génocidaire. Il n’a plus aucun avenir. Je comprends que cela vous terrorise, mais il faudra vous y faire.
Vous oubliez le génocide des vendéens….
Ouaf ouaf!
Et l’Holodomor! Cette fiction les nazis ukrainiens…
C’est ça reconstruisez l’Histoire version nazie…
Visiblement, vous ne connaissez rien à Israël ! En faire une puissance coloniale sur sa terre historique et oublier que ce sont les arabes qui l’on colonisé c’est très fort ! Mais l’avantage de ce raisonnement digne d’un étudiant de sciences Po ayant fait l’impasse sur les cours d’histoire, c’est de comprendre le fond de votre pensée. C’est maintenant très clair !
N’usurpez pas le nom de Marek Edelman. C’est simplement misérable. Il ne vous abritez pas derrière la Shoah là, c’est carrément ignoble.
La seule « terre historique », c’est celle des palestiniens qui vivent depuis des centaines d’années. Vos débilités religieuses ne concernent personne d’autre que vous, et on ne peut rien bâtir sur des superstitions. Vous serez contraints d’accepter ce qui est inéluctable. Comme les pieds-noirs ont dû accepter la disparition de l’Algérie française.
Question toute théorique : pourquoi ça ne serait pas aux palestiniens d’accepter la disparition de la Palestine ?
Elle n’est pas théorique votre question elle est stupide. Comme tout ce que vous racontez sur ce site. « Bonjour Monsieur, j’ai envie d’habiter dans votre maison, parce qu’une entité qui n’existe pas et que j’ai inventé m’a dit que c’était chez moi. Est-ce que vous pourriez dégager s’il vous plaît. Sinon je vous massacre ».
En plus d’être un imbécile, vous êtes un souteneur de génocide. Ce qu’il y a de pire dans l’humanité. Ça va là c’est clair ? Le mieux ce serait que vous dégagiez.
Un souteneur de génocide ? Diantre !
Citez moi donc pour prouver vos dires
Par contre, pour votre part, vous vous revendiquez communiste
Autre question théorique : de nombreux juifs se sont faits chasser des pays arabo musulmans à la création d’Israel
Est ce que vous militez pour le retour de ces juifs en Égypte, Algérie,Maroc , la restitution de leurs biens spoliés, et la rétribution de leur malheur ?
Autre question théorique : militez vous pour le retour de Kaliningrad à sa souveraineté ? Sinon comment justifiez vous l’annexion de ce territoire et l’épuration ethnique concomitante ?
Sauf que les français on trouvé en Algérie pas mal de locaux pour collaborer ou autrement dit, acceptant la présence de ces derniers colons comme ils avaient déjà accepté vaille que vaille quelque siècles auparavant l’invasion musulmane celle-là pas bien tendres de ses moeurs.
Dans la vie d’un algérien, « il y a ceux qui ont un revolver chargé et ceux qui creusent, alors toi tu creuses »…
Bref une sorte d’acceptation de la réalité…
M. de Castelnau,
CYD est un vrai troll lui, idiot, ignare, de mauvaise foi et fier de lui, probablement payé pour faire sa répugnante besogne. Ne confondez pas.
Si vous me permettez un conseil, ne le nourrissez pas avec vos réponses, comme le disait Rabi Yeshoah il y a 2000 ans » ne donne pas tes perles aux porcs et au chien car ils les devoreront et se retourneront contre toi pour te dévorer à ton tour »
Contentez vous de le renvoyer aux chiottes d’où il n’aurait jamais dû sortir.
Pas d’inversion accusatoire, svp
Moi je justifie mes écrits, je cite, je source
Par contre, vous, vous êtes tout vexé parce qu’à chaque fois, vous êtes incapable de le faire
Bref, je souligne vos affabulations
Et ensuite pour vous réconforter vous m’insultez dans mon dos auprès de vos petits camarades : signe évident de faiblesse
Moi je résumerais cela par de l’Audiard:
« Je ne parle pas aux cons, ça les instruit »
Et pourtant, éduquer les cons, c’est le progrès
Je ne sais pas très bien d’où vous tirez le fait que d’avoir éventuellement des arrières-grands-parents nés dans votre bled vous donne plus le droit d’y vivre avec vos propres enfants et petits-enfants si vous y êtes arrivé la semaine dernière. Si on applique cette théorie à la France, on aurait plus de droit à être français ou à vivre dans ce pays en fonction de son hérédité. Je suis désolé, mais cette théorie est absurde.
Vous faites semblant de ne pas comprendre, ou bien vous êtes complètement stupide. Les palestiniens sont chez eux. Les Israéliens sont des envahisseurs. C’est tout.
Je ne fais pas semblant de ne pas comprendre et je ne suis pas stupide. Je reste poli de surcroît. Je ne vois pas pourquoi la minorité juive de Palestine en 1948 n’avait pas le droit, en tant que peuple, à disposer d’elle-même sous forme de nation.
Non, vous ne faites pas semblant. Vous justifiez le génocide. Cette revendication de 1948 lancée à Lausanne un demi-siècle auparavant n’a rien à voir avec le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Dès le départ, et malgré les circonvolutions, le projet était de constituer un état ethnique sur une terre où il n’avait rien à faire. C’est bien ce projet que les gangsters de Tel-Aviv poursuivent. Donner les atours de la poursuite d’une lutte de libération au massacre de Gaza est parfaitement ignoble. Je ne suis pas impoli, je constate simplement qu’effectivement vous n’êtes pas stupide. Vous êtes simplement infect.
Je crois que ma réponse n’apparaît pas dans l’ordre chronologique. Je ne suis pas infect, mais logique, alors que vous avez de la peine à réfléchir en respectant la chronologie historique. Une grande partie des 600’000 Juif qui ont déclaré leur indépendance en 1948 sont arrivés après 1945, car ils étaient des rescapés de la Shoah. Ils n’y seraient probablement jamais venus s’ils n’avaient pas perdu leur patrie justement en raison de la Shoah. Ils se seraient jamais retrouvés dans ce pays, sans ces événements imprévisible en 1897 lorsqu’a eu lieu à Bâle (et non à Lausanne) le premier congrès sioniste.
Par symétrie du raisonnement, il était impossible pour les premiers sionistes de savoir que la Shoah se produirait et que leur souhait de créer un foyer national juif ne se réaliserait qu’après une catastrophe majeure du peuple juif.
Enfin, je ne vois pas en quoi le droit du peuple juif à disposer de lui-même sur la terre sur laquelle il était constitué en tant que peuple justifierait quelque génocide que ce soit.
Vous êtes un homme passionné, mais votre passion vous fait perdre la mesure et vous empêche de raisonner logiquement. Vous n’avez pas répondu à mon objection: pourquoi les Juifs de Palestine n’auraient-ils pas pu disposer d’eux-mêmes ?
Israel une terre historique?
Vous fumez de la moquette, prouvez le?
La Bible?
Hahahahhahahha!
Mort de rire!
Israel n’a jamais été qu’une petite région minable de la Palestine.
Ils y ont construit un temple minable, qui a été détruit en 3 heures, pour etre reconstruit une semaine plus tard…Voui, pour un monument colossal…Bof.
Il n’y a AUCUNE source valide, ni preuve historique de l’évènement…
Sauf la Bible, un fatras de légende et de mythes ridicules, face aux textes des royaumes et empires voisins…
Moi je suis guaulo-latin, ça me suffit, alors vos conneries judaiques, hein?
Depuis 1789, bon débarras!
Je me réponds à moi même, je ne suis nullement anti-sémite.
Si vous faites des trous dans les centre-ville du Midi et Sud-Ouest, vous tombez sur des synagogues: Montpellier, Bézier, Toulouse, Narbonne…Etc.
Un jour Frèche, maire de Montpellier qui avait redécouvert et restauré des synagogues avait dit de Fabius « Il n’est pas très catholique »: Il a été exclu du PS pour anti-sémitisme!
Mort de rire; comment peut-etre aussi con dans cette pauvre gauche française…Mais bon, c’est « sous nos yeux » comme dirait Meyssan.
En plus les Fabius se sont converti au catholicisme!
Ouhahaha! Incroyable mais vrai!
Je n’arrive pas etre sérieux…
Il ne faut jamais etre sérieux avec les cons, ils se croiraient intelligents.
(Pseudo Audiard)
Pour info, la mention la plus ancienne d’Israel est datée à env 1200 ans avant JC
C’est la stèle égyptienne du pharaon Merenptha
1°) Dès 1930, la plupart des recherches sionistes sur le passé se sont efforcées de situer et de maintenir la terre d’Israël au centre de « l’être juif ». Ils sont parvenus à une conclusion insensée : « les Arabes se sont emparés de la terre d’Israël en 634 et ils s’y sont maintenus depuis lors en tant qu’occupants étrangers ».
Shlomo Sand historien :
https://www.monde-diplomatique.fr/2008/08/SAND/16205
Comment fut inventé le peuple juif
Les Juifs forment-ils un peuple ? A cette question ancienne, un historien israélien apporte une réponse nouvelle. Contrairement à l’idée reçue, la diaspora ne naquit pas de l’expulsion des Hébreux de Palestine, mais de conversions successives en Afrique du Nord, en Europe du Sud et au Proche-Orient. Voilà qui ébranle un des fondements de la pensée sioniste, celui qui voudrait que les Juifs soient les descendants du royaume de David et non — à Dieu ne plaise ! — les héritiers de guerriers berbères ou de cavaliers khazars.
1°) Cela explique certains commentaires situés plus haut.
Le peuple juif, nait du monde romain, qui utilisa le concept de dieu unique pour des motivations impérialistes et économiques. Le Christ, dont la moralité était proche des romains, en était le prophète idéal.
Point barre. Sans Rome, pas d’Israel.
Ils auraient disparu depuis longtemps. Et déjà il y a 2000 ans ils étaient voie de disparition définitive.
La Bible n’est qu’un ramassis de légendes et de mythes locaux. Rien d’extraordinaire.
Pour info, la mention la plus ancienne d’Israel est datée à env 1200 ans avant JC
C’est la stèle égyptienne du pharaon Merenptha
Avec les plus grands égards pour ce vibrant témoignage, pétri du sel de l’expérience, permettez-moi d’ajouter une citation aux vôtres:«[C]elui qui ne connaît pas l’histoire est condamné à la revivre» (Marx et Engels,Manifeste du Parti communiste) et avec 59 conflits armés qui se déroulaient dans le monde en 2023, soit plus de 30% des 193 des États de l’ONU moribonde, les guerres coloniales que vous décrivez et le génocide en cours en Palestine, force est de constater que l’humanité ne connaît pas son histoire.
Jusqu’où ira cette ignorance?Revivre les guerres mondiales à la puissance apocalyptique thermonucléaire?
Et si en réalité , l’histoire balbutiait ?
Vu l’odeur qui en sort je dirai plutôt » et si l’Histoire flatulait ».
Engels écrivait qu’il existe des «peuples réactionnaires tout entiers», voués à agresser,opprimer et asservir les autres peuples, comment ne pas conclure que le «peuple juif» qui colonise la Palestine et se livre à un génocide n’est pas un tel «peuple réactionnaire tout entier»?
Que nous apprend l’histoire moderne de ce «peuple juif»?
En 1907, le «comité Campbell-Baneman» initia la colonisation de la Palestine par le «peuple juif» et ce, de son propre aveu, pour créer en «Palestine un ‘État tampon’,par l’implantation d’une barrière humaine,allogène et solide,constituant une puissance opposée aux autochtones arabes et servant les intérêts des États européens».
Puis vint le traité «secret» de Paris de 1909 visant à implanter un «coin» dans le panarabisme naissant qui menaçait le contrôle de l’«or noir» arabe, son pétrole.
Ce plan fut poursuivi par les accords «Sykes-Picot» de 1916 et la déclaration Balfour de 1917 à l’effet de «créer un foyer national juif en Palestine» (In,Histoire de l’autre,Liana Levy,2004).
Après une colonisation «juive» menée par le terrorisme, vint la «Proclamation unilatérale d’indépendance d’Israël» le 14 mai 1948, par le terroriste Ben Gourion,au mépris et en violation du Plan de partage de la Palestine pourtant inique de l’ONU à l’encontre des arabes palestiniens et la NAKBA,l’expulsion par la menace et le terrorisme de 750,000 arabes palestiniens.
Depuis 39 guerres d’agressions furent livrées pour culminer dans le présent génocide.Tout cela pour réaliser la politique de Kissinger à l’effet que : «celui qui contrôle le pétrole domine les nations».
Comme pour le «peuple réactionnaire tout entier» des colons «pieds noirs algériens»,ne s’impose-t-il pas que ce «peuple réactionnaire tout entier» de «juifs» retourne dans leurs pays d’origine plutôt que de perpétuer cet «État tampon», ce «coin» devenu une vaste base militaire hostile à son environnement arabe et rejeté par lui?
Engels aurait certainement avoir bu une tasse bien rase de whisky avant d’écrire une telle ânerie qui me paraît bien contraire à sa méthode d’analyse, sinon avez une idée où vous l’auriez lu ou est-ce que à ce moment là de votre lecture vous aussi n’étiez pas bien au clair ?
«Archives Marx-Engels»,I (VI), p.315, lettre de Engels à Bebel,17/11/1885; K. Kautsky, «L’aube du marxisme.Correspondance de Engels avec Kautsky», 1935,p. 70-71;
«L’Allemagne et le panslavisme» dans la «Nouvelle Gazette de l’Oder» du 21.04.1855 dans Recueil des écrits de K. Marx et Fr. Engels, 1852-1862, tome II, p. 227-229), pour ne citer que quelques passages de l’œuvre d’Engels où il expose le rôle des ces «peuples réactionnaires tout entiers» qui servent les desseins des classes réactionnaires afin d’opprimer et d’asservir les autres peuples.
Il faut toujours se rappeler que pour les marxistes dont Engels est un des fondateurs:«[L]e prolétariat n’a pas de patrie», non plus que de nationalité, de religions, de pays puisqu’il est internationaliste d’où l’appel historique:«[P]rolétaires de tous les pays unissez-vous» et libérez de vos chaînes.
Pour ce qui est de «boire une tasse bien rase de whisky», gardez-vous en si vous voulez lire ces œuvres magistrales et en comprendre le sens.
Je lirai avec plaisir vos commentaires après que vous les aurez lu en me gardant de vous injuriez d’ici là.
Réactionnaire: y compris les bébés ?
Pour des ignorants comme moi surtout moi, il serait intéressant d’avoir une analyse plus précise des circonstances et contexte qui a précédé l’action terroriste du 1er novembre sans quoi ont tombe dans des presentismes. Ce Front de libération était-il constitué surtout de maîtres soufistes par ailleurs experts en zigouillage de colons ?
Admettre vous qu’il est un peu normal qu’un colonisé ai des tentations de zigouiller des colons et que l’expertise en ce domaine est appelé dans son propre monde « héroïsme » et » résistance » là où celui du colon le nomme « terrorisme ».
Il est vrai que le terrorisme d’état d’un système colonial basé sur la brutalité et l’injustice de tout un système d’oppression: police, judiciaire, militaire, n’est appelé par ce monde là que « ordre » et « droit sacré à se défendre ».
L’Histoire prouve que la colonisation ne peut pas durer si les autochtones ne sont pas l’objet d’un génocide méticuleux comme ceux pratiqués par les Anglo-hollandais aux USA, les Anglais en Australie et en Nouvelle Zélande et les Hollandais en Afrique du Sud ( le calviniste a la triple particulièrement exterminatrice). Les Israéliens tentent de régler le problème, contrariés que l’expulsion définitive fut compromise par la bête obstination de mauvais coucheurs égyptiens et jordaniens qui bloquent égoïstement leurs frontières .
Donc, la poudre, la faim, la soif, l’eau polluée, l’interdiction de soins devrait régler le problème palestinien comme celui du ghetto de Varsovie le fut par les nazis. En plus grand. Modernité obligé.
A moins que vous ne professiez l’éloge de la soumission ou le martyr passif et heureux.
Est-ce à vous, Maître de Castelnau, que je vais apprendre que l’histoire est aussi un rapport de forces ? Que comparaison n’est jamais raison ? Entre le Vietnam jamais colonisé par les Américains et l’Algérie colonisée par la France l’Etat d’Israël a un avenir bien plus assuré que vous ne pensez et quoique l’on pense de lui. Il joue sa survie face à un adversaire qui est aussi sa créature mais qui a juré sa perte. Et même si les Palestiniens étaient là depuis des centaines d’années ils n’en étaient pas moins sous un autre nom sous tutelle ottomane pendant quatre siècles. Il a du vous échapper qu’il y a des dynamiques historiques et qu’il y a parfois de vainqueurs et des vaincus dans l’histoire longue. Et des peuples qui ont disparus devant plus forts qu’eux. Tel est bien le sort que risquent les Palestiniens sous l’angle de l’histoire longue et les jugements moraux n’y changent pas forcément grand chose.
J’ajoute que cela fait déjà 76 ans que les Palestiniens sont les perdants au Proche-Orient, et que tous les états arabes se désintéressaient de la cause palestinienne jusqu’au 7 octobre 2023; même l’Arabie saoudite s’apprêtait à reconnaître l’état d’Israël par réalisme géopolitique par les accords d’Abraham. Il est probable qu’avec le temps ils reprendront des contacts diplomatiques ordinaires avec Israël.
Sous l’angle d’une histoire longue au Proche-Orient il semble que sur la terre de la Palestine mandataire puis de son partage par l’ONU il y ait un peuple en trop appelé à s’effacer soit en acceptant la tutelle israélienne soit la valise soit le cercueil. En effet les Palestiniens de la bande de Gaza sont non seulement écrasés par la force la plus brutale mais expulsés de tout ou partie de ladite bande, sans parler du traitement légèrement moins brutal en Cisjordanie, que l’intention d’Israël soit aussi de la coloniser. Raymond Aron ne rappelait-il pas que l’Histoire est tragique ? Et à juste titre, malheureusement.
Enfin un sioniste franc, une espèce rare en Occident où chacun ment effrontément sur son intérêt véritable à soutenir «inconditionnellement» et jusqu’aux «derniers arabes» ( et iranien,pétrole oblige) l’implantation d’une colonie de peuplement «juive» pour servir d’«État tampon», de «coin», de base militaire pour ce «peuple ‘juif’ réactionnaire tout entier» au service génocidaire des capitalistes mondiaux contre «le ‘peuple’ arabe» ( et iranien) afin de lui voler son pétrole pour soutenir leur train de vie du «golden milliard doré» du «paradis» au frais des pauvres de la «jungle» des pays qu’ils s’assurent de maintenir dans le sous-développement.
En professant que les «juifs» suprémacistes, élus de Dieu et destiné à dominer le monde peuvent imposer la «tutelle israélienne, soit la valise, soit le cercueil» aux arabes palestiniens, libanais et éventuellement de tout le Moyen-Orient et du monde entier, vous convenez que les 250 millions d’«arabes», les 90 millions d’iraniens, le milliard de musulmans et tous les milliards de «goys» ont tout autant le droit d’«imposer leur tutelle, soit la valise, soit le cercueil» aux mercenaires «juifs» de ce «peuple réactionnaire tout entier» qui sert en Palestine et à tous leurs sponsors occidentaux, américains en tête, qui maintiennent illégalement des bases militaires au Moyen-Orient pour y piller le pétrole et protéger leurs agents «arabes».
Alors qu’il en soit ainsi et que le meilleur gagne.
Alea jacta est.
Si c’est à moi que vous vous adressez ainsi je puis vous dire que vous êtes totalement à côté de la plaque. Votre logorrhée m’est étrangère ainsi qu’à mon analyse géopolitique rationnelle de longue durée.
Ne vous en faites pas, c’est du langage « marxiste léniniste » pur jus. Autant dire du langage de secte pouvant se plaquer sur n’importe quelle situation.
Belle analyse ! Merci.
Cette analyse n’intègre pas l’entrisme des puissances tierces -discrètes-, incitant et finançant oppositions et mouvances autonomistes …. partout où il y a un peuple à « libérer » …
Il me semble que vous ciblez l’URSS…Moi plutôt à l’évidence j’y vois les USA.
pas particulièrement, ma remarque est d’une portée générale
Vous avez raison, la nature a horreur du vide. Et une pauvre nation qui n’a pas ou plus les moyens ou l’envie d’assurer sa souveraineté est condamnée, comme la France de 1815 puis 1945 puis définitivement depuis 2008, à être le jouet d’intérêts étrangers.
Mais vous noterez que les pays que l’URSS a aidé à sortir du joug colonial en Afrique et en Asie ,n’ont pas été assujettis à l’empire sovietique.
« Le 8 mai 1945 se déroulèrent à Sétif des émeutes meurtrières qui provoquèrent la mort d’une centaine d’Européens. L’État français déclencha alors une répression atroce et aveugle contre la population musulmane qui aboutit à un bilan de près de 20 000 morts. »
Monsieur de Castelnau, qui dirigeait l’État français le 8 mai 1945 ? Et qui donna l’ordre de la répression ? N’était-ce pas un certain général de Gaulle ?
En contrepoint
« Il serait faux, et dangereusement naïf, de croire que l’action du Hamas ne se limite qu’au seul contexte palestinien », note-t-il [Mohamed Sifaoui], soulignant son influence croissante en Occident, non seulement dans les milieux musulmans « impactés par le conflit israélo-palestinien » mais aussi dans la gauche européenne « qui se laisse manipuler par le discours soi-disant “anticolonialiste” des dirigeants du Hamas »
https://lanef.net/2024/10/31/plongee-au-coeur-du-hamas/
Le reste est à lire aussi
Deux objections à votre articles, ou plutôt divergences sur la manière.
Tout d’abord, votre remarquable constat sur le refus d’accepter la fin des empires coloniaux et la brutalité de la gestion à posteriori, gagnerait à être aussi appliqué au refus de l’occident de s’intégrer au monde multilatéral. Ce serait encore plus pertinent, la situation en Palestinne n’étant que l’une des facettes du drame global.
Secundo: On peut parler de victoire militaire, mais on ne tue pas une idée. Les soldats peuvent détruire un corps de bataille, ils l’ont fait, mais là, n’était pas l’enjeu de ces luttes et le conservatisme perdra toujours contre une idée dont le temps est venu.
L’erreur est de vouloir gérer un problème politique par des moyens militaire et le Général Duval que vous citez l’exprime parfaitement!
Pinaillage, peut-être, mais en ces matières, la précision du vocabulaire me semble essentielle pour recentrer le débat sur ses aspects politiques.
Je ne partage pas votre réflexion sur le fait colonial et que sa disparition impose nécessairement un transfert de population. La fin de l’Algérie française n’impliquait pas forcément le départ des Pieds-Noirs. Ils sont partis, parce qu’ils avaient la certitude, à tort ou à raison, que le départ de l’armée française provoquerait leur élimination physique. Or, « l’importation » d’une population d’origine européenne dans un pays tiers n’implique pas forcément leur départ dans une hypothétique métropole d’origine. Ainsi, l’exemple sud-africain: la perte du pouvoir par la minorité blanche n’a pas provoqué son départ en Angleterre, en Hollande, ou en France, pays qu’ils avaient quittés depuis un demi-millénaire.
Le XXe siècle a connu d’autres transferts de population, sans lien avec le fait colonial. Les Prussiens et les Sudètes ont quitté des régions « allemandes » depuis des siècles, et malgré les liens ataviques de ces populations avec leurs terres. Ce fut une punition pour le crimes commis par leur pays et une conséquence de sa défaite. Grecs et Turcs ont échangé des populations importantes en 1922. Or, les Grecs d’Asie Mineure habitaient depuis l’Antiquité dans ces territoires, sans que le fait colonial ait joué un rôle quelconque dans ce départ. De même, Pakistan et Inde ont échangé des millions de citoyens pour homogénéiser socialement leurs populations respectives en 1948.
Pour revenir à notre sujet, un millions de Juifs séfarades ont quitté leurs pays respectifs après 1948, chassés par leurs pays de résidence où leur présence était attestée depuis des siècles. Leur départ n’a rien à voir avec le colonialisme, et ils n’ont pas quitté leur pays d’origine pour retourner dans leur métropole.
En ce qui concerne les Palestiniens, je ne vois pas l’intérêt d’utiliser le prisme colonial pour analyser la situation. Tout d’abord, les Palestiniens qui ont perdu leurs foyers en 1948 n’ont pas été chassés dans un autre pays que le leur, mais à l’intérieur de leur propre pays. D’autre part, ces mouvements de population ont été principalement la résultante d’une guerre à caractère national, soit celui du peuple juif désireux de disposer de lui-même sur la terre où il se trouvait, et celle du peuple palestinien et de ses alliés arabes qui contestaient aux Juifs le droit à l’indépendance. Les Juifs de Palestine avaient autant droit à l’indépendance, en tant que peuple constitué, mais minoritaire, en Palestine, que les Tchèques, les Serbes, ou les Polonais de se constituer en nation.