Sur son réseau social personnel, Donald Trump a adressé un message direct à la Russie. Pour habiller ses soi-disant propositions de paix, en négligeant semble-t-il d’utiliser les voies diplomatiques à l’ancienne. Résultat : un gros flop.
« Je ne cherche pas à faire du mal à la Russie. J’aime le peuple russe et j’ai toujours eu de très bonnes relations avec le président Poutine – et ce malgré le canular de la gauche radicale « Russie, Russie, Russie ». Nous ne devons jamais oublier que la Russie nous a aidés à gagner la Seconde Guerre mondiale perdant près de 60 millions de vies au passage… »
• Ah bon ? C’est bizarre, tous les gens sérieux savent que ce sont les soviétiques qui ont écrasé l’Allemagne. Et même ont poussé le Japon à la capitulation avec leur offensive en Mandchourie. 60 millions de morts ? D’où est-ce qu’il sort ce chiffre ? Tous les historiens savent bien que le terrible bilan se monte à 25 millions. Déjà qu’il revendique le chiffre rocambolesque d’un million de tués Russes en Ukraine, l’homme orange démontre qu’il est fâché avec l’arithmétique.
« Tout cela étant dit, je vais rendre un grand SERVICE à la Russie, dont l’économie est en déclin, et au président Poutine. Réglez le problème maintenant et ARRÊTEZ cette guerre ridicule ! ELLE NE FERA QU’EMPIRER. Si nous ne parvenons pas à un « accord », et bientôt, je n’aurai d’autre choix que d’imposer des niveaux élevés de taxes, de tarifs et de sanctions sur tout ce qui sera vendu par la Russie aux États-Unis et à divers autres pays participants. »
• Ah bon ? S’il y a une économie qui est en déclin, c’est bien l’économie américaine qui vient de descendre en dessous des 15 % de la production mondiale après avoir été il n’y a pas si longtemps à 40 %. L’économie russe ne va pas si mal d’après la Banque mondiale et le FMI, et quant aux sanctions elles ont déjà toutes été prises et ont plutôt profité à la Russie. Qui ne vend plus grand-chose aux États-Unis et encore moins à ses alliés du G7. Il a pris Bruno Lemaire comme conseiller le Donald ?
« Mettons fin à cette guerre, qui n’aurait jamais commencé si j’avais été président ! Nous pouvons le faire de manière facile ou de manière difficile – et la manière facile est toujours la meilleure. Il est temps de « CONCLURE UN ACCORD ». PLUS AUCUNE VIE NE DOIT ÊTRE PERDUE !!! ».
• Ah bon ? Parce que cette guerre, elle n’a pas commencé le 24 février 2022 mais bien en janvier 2014 avec le coup d’État organisé par les USA en Ukraine. Et s’est poursuivie avec la mainmise américaine sur l’État ukrainien pour mener une guerre civile contre les populations du Donbass et poursuivre l’intégration matérielle de l’armée à l’OTAN. Et ce, pendant toute la durée du premier mandat de Trump qui n’a strictement rien fait pour y mettre fin. Et plutôt au contraire puisqu’il se vante d’avoir été le pire sanctionneur de la Russie à cette période.
Alors comme les Russes ont répondu poliment à ses soi-disant propositions, qu’il fallait être sérieux, voilà Trump qui reprend ses rodomontades. Et annonce qu’il va récupérer les avoirs russes gelés pour financer de nouvelles armes à livrer à l’Ukraine. Idée qui plonge les imbéciles qui squattent les plateaux chez LCI, BFM et autres FranceInfo dans le ravissement, mais terrorise les financiers occidentaux réalistes qui savent très bien quel serait l’effet boomerang.
Eh bien dites donc, les pauvres ukrainiens ne sont pas sortis des ronces.
Bonjour,
Il faut toujours sauver la face après une défaite. Il n’y a rien de plus dangereux que l’humiliation d’un pays qui a perdu. Certes, M Trump a un style particulier en matière de négociation, mais à la fin, il agit souvent pour le bien. Quant au premier mandat et à l’accusation d’avoir légitimé la guerre là-bas, était-il seulement au courant du niveau de corruption atteint ? C’est à en douter tant il a été naïf avec l’état profond durant son premier mandat. C’est l’intervention russe qui a permis de révéler bien des pots aux roses, même chez nous. Qui avait entendu parlé des labos à l’époque ? etc… Ne refaisons pas l’histoire.
Cdt.
M.C
Il faut d’abord qu’il y ai une défaite.
Je pense que les Russes sont sortis de leur période infantile d’après communisme et que ce type de discours de père fouettard ne les impressionne plus. Après, ils peuvent toujours entamer des négociations afin de faire durer le plaisir du Trump, et pour lui sauver la face, sans jamais respecter les futurs accords (sic) comme les Occidentaux l’ont fait avec les accords (sic) de Minsk. Tout sera affaire de finesse et de ruse.
« Eh bien dites donc, les pauvres ukrainiens ne sont pas sortis des ronces. »: les « pauvres ukrainiens » ne peuvent que s’en prendre à eux-mêmes; certes les américains (et les Français, Anglais et Allemands) les ont poussés à la faute mais que je sache Trump n’était pas en fonction ni en 2014 ni en 2022. Et si l’Amérique ne représente plus que 15% de la production mondiale on pourrait en dire la même chose d’autres puissances mondiales en leur temps (la France et surtout l’Angleterre); toutes ces puissances régressent en relatif car les autres (les tiersmondistes Chine et Inde surtout) augmentent les leurs.
Rien n’est plus dangereux que l’incomprehension, c’est souvent elle qui conduit à la guerre; tout le monde a oublié l’extravagante « garantie de guerre » que le RU avait donné à la Pologne en 1939; en esperant eviter la guerre cette garantie a encouragé le gouvernement polonais a refuser toute negociation avec le III°reich, etait-ce le but recherché ?
Il est probable qu’à ce moment crucial de l’Histoire, il y ai eu grave dissension dans l’oligarchie anglo-saxonne, US comme GB.
Une partie en pinçait pour « M. Hitler qui nous sauvait du bolchevisme ». Ceux là s’en foutaient de la Pologne qu’ils ne voyaient que comme une étape vers la destruction de l’URSS. Bush grand père en faisait partie, tout comme Ford. Et cette partie là qui avait des contacts permanents avec les nazis, les avait convaincu que leur pays ne s’opposerait pas plus à l’invasion de la Pologne qu’il ne s’était opposé à la reoccupation de la Ruhr, à la reconstruction de l’armée, à l’invasion de l’Autriche et au démembrement de la Tchécoslovaquie ( avec l’aide de la « hyène » polonaise). Pour eux, à Hitler, l’Europe jusqu’à l’Oural, pour les Anglos-saxons tout le reste du monde.
De l’autre côté, il y avait une autre faction qui considérait la prise de toute l’Europe jusqu’à l’Oural et la Caspienne par les Allemands, comme un danger mortel à terme pour eux.
J’ai vu une séquence historique où l’on voit un majordome amener sur un plateau la déclaration de guerre anglaise( la France suivra contrainte et forcée), c’est passionnant, on y voit Hitler se décomposer et dire quelque chose. Des spécialistes en lecture labiales ont traduit : » c’est une catastrophe ».
<> Et nous non plus…
on se calme, ce genre de truc est très trumpien et il faut en tenir compte.
Et parler de flop est prématuré. Déjà, couper le financement vers l’Ukraine est fait, et c’est cohérent avec la volonté de paix. Poutine a également dit lui-même qu’il croit aussi que cette guerre n’aurait pas eu lieu si Trump avait été président, ne ferme pas la porte, et les négociations ont commencé.
Le problème est ardu, car en plus la Chine reste le principal sujet.
En fait, il y a pas mal de poudre aux yeux dans ce message de Trump, pour masque le principal sujet US, qui est garder le contrôle sur l’Europe et nourrir le complexe militato-industriel US. Pour ça, des achats forcés de l’UE en temps de paix sont beaucoup plus rentables que des dons à l’Ukraine.
Pour nous c’est ça le plus inquiétant : la Russie ne veut surtout pas que les cinglés bellicistes européens développe les moyens de leur politique (un fort complexe militaro-industriel européen : trop dangereux !), donc il y a un accord entre la Russie et Trump contre l’Europe. La maxime de l’OTAN « keep Germany down » sera maintenant étendu à toute l’Europe.
Bref, les débiles et traitres aux commandes européennes vont faire de nous les dindons de cette farce, dans la paix comme dans la guerre.
Je suis assez d’accord.
Hélas, il est probable que vous avez raison.
Une fois le pouvoir repris, nous devrons réunir les même juridiction qu’en 45, mais cette fois ci, il faudra savoir être rigoureux.
Le véritable problème semble être: Qui peut vous donner une information valable aux USA?
Trump semble très mal informé, comme si les données remontées par les services étaient vérolées. Ca donne une idée de l’ampleur de la corruption sur le Potomac.
Pour moi, deux solutions:
Soit Trump balance publiquement ces chiffres pour mieux les contester publiquement une fois l’appareil d’état bien en main et en profiter pour dénoncer l’incompétence grâce des services qui lui ont communiqué, et ce pour mieux purger.
Soit Trump est victime de ce phénomène courant dans cette guerre , des deux côtés du spectre et qui consiste à mélanger les chiffres de pertes globales avec le nombre de morts.
Je m’explique:
A dit qu’il y a eu 50 000 morts
B rebondit en disant que 50000 morts c’est 200 000 pertes totales
C dit que le nombre de morts est de 200 000
D dit que 200 000 morts c’est 800000 pertes
Trump dit qu’il y a 800000 morts.
On assiste à cette confusion en permanence tant chez les MSM que dans l’AMC.
On a la même entre chars lourds et blindés.
Les chiffres dépassent la confusion entre morts et pertes.
J’ai comme un immense doute.
Pour preuve, le nouveau patron de la CIA vient d’annoncer » jusqu’à 800000 PERTES TOTALES ».
Pas 800 000 morts.
Or, suivant ce qu’on compte dans les pertes, le chiffre est crédible .
On « oublie » tout le temps dans l’AMC que les Russes ont, dans le feutré, mis des dizaines de milliers de morts et probablement bien plus de blessés sous le tapis, car pendant plus d’un an, ils ne comptaient ni les soldats des milices, li les Tchétchènes, ni les volontaires cosaques ni les Wagner. Or ce sont eux qui ont supporté les plus coûteux combats la première année. Prigozine parlait de 70000 Wagner perdu dont 20 à 30 000 morts. On parle de 10000 Tchétchènes, de dizaines de milliers de gens du Donbass.
Si on compte tous les morts, on doit avoisiner les 150 000, voire plus, ce qui devrait représenter dans les 500000 pertes, même si ces pertes ne sont pas irrémédiables, beaucoup de blessés peuvent reprendre du service actif ou à l’arrière. Si on compte aussi les fin de contrat et les démobilisés car il s’agit de pertes numériques , il n’est pas absurde, en gonflant un peu d’arriver à 800000. Là dessus, le bourrin de service, Trump, arrive et parle de 800000 morts. Il faut être raisonnable, aucun service US officiel n’a pu lui parler de 800000 morts russes.
Donc 150 à 200 000 morts russes , 400 à 600000 blessés ( dont un tiers réformables), on est entre 600 et 800000 pertes dont la moitié irrémédiables.
Les Ukrainiens doivent être au double, sans compter les désertions.
Il faudra aussi lui expliquer les BRICS Il s’interrogeait en signant des décrets sur la présence de l’Espagne
Il faudrait aussi l’expliquer à tous les neuneus de l’AMC qui prennent les BRICS pour une alliance.
Trump adore le catch .
Ce spectacle de gros balaises où n’importe quelle personne sensée n’a qu’une seule envie : hurler « chiquééé!! Bidon!!! ».
Mais où toute une horde de neuneux extatiques prennent leur pied à ce grotesque cinéma.
Trump connait bien le public de catch. Ce sont ses électeurs.
En bon narcissique, Trump est totalement imperméable au ridicule.
Il en rajoute, en fait des caisses.
Totalement inculte, il ne fait que répéter des chiffres qu’on lui souffle.
Kennedy avait fait exactement la même chose avec les armes nucléaires. Tous les journaux et les services, à l’époque, n’avait de cesse d’alerter sur le retard considérable des USA sur l’URSS dans le domaine. Donc JFK avait commencé par entonner ce chant. Puis, il a demandé un audit public qui a démontré que non seulement il n’y avait pas retard mais supériorité des USA de 10 contre 1. Ceci lui a permis de mater la bande de cinglés de Lemay, décrédibilisée et même de lui intimer de s’écraser lors de la crise de Cuba, ce qui a sauvé l’humanité, Lemay exigeant alors une frappe préventive.
De la même manière que la crise de Cuba qui fut une démonstration de force et de fermeté des soviétiques ainsi qu’une victoire totale pour l’URSS, tout comme une défaite majeure et une humiliation pour les USA, grâce à la propagande, est, par magie devenu » les méchants Popov se sont couchés devant JFK » . Et 60 ans après, malgré l’énorme documentation, l’énorme majorité des occidentaux croient encore à ce compte de fée.
On l’a vu, la faction du DeepState qui vient d’installer Trump, a vite muselé et les médias et la haute administration. Ils sont miel et sucrés.
Donc, Trump donne le change, puis il fera un 180⁰ une fois qu’il aura tout l’appareil d’état bien en main, criera sur tous les toits que les « services frelatés de l’ère Biden » lui avait communiqué des chiffres débiles sur les pertes et l’économie russe( raison pour laquelle il en virera beaucoup)obtiendra un accord avec la Russie sur la base des exigences minimums russes, toute la machine médiatique criera victoire et on passera à autre chose et dans 60 ans, 80% de connards occidentaux se souviendront comme Trump a maté Poutine d’un seul regard. En Russie, ils auront eu un accord à minima mais un bon accord quand même et ils se gratteront la tête en voyant les occidentaux chanter en choeur : « on a gagné ». Ils ont l’habitude, 45, 62, 92.
Il ne faut pas oublier que la situation russe n’est pas si folichonne. J’en veux pour preuve ce qu’on lit entre les lignes de RT, Sputnik ou des déclarations du Kremlin.
Celui ci déclare : « nous sommes prêt à combattre au moins un an »
Ha bon? Pas » tant qu’il faudra » comme il le disait il y a un an? Imagine-t-on Churchill dire en 1942: » nous sommes prêts à combattre au moins un an »…
Ensuite tel expert de RT, a propos d’un cesser le feu sur la LOC dit » la situation n’est pas si grave que… »
Ha bon? La situation est grave?
Les Turcs remuent sournoisement, l’Iran renacle derrière ses minis traités stratégiques, l’Inde peut tout à fait céder devant la menace de sanctions secondaires, la Chine n’attend que ça pour transformer la Russie en partenaire junior( poli pour dire vassal), la démographie russe arrive devant le choix soldat-travailleur.
Soit il y a accord, soit les choses vont très mal tourner. Pour tout le monde.
Il n’y aura pas d’accord avec la Russie.
La guerre est entre l’Ukraine et la Russie. Pas officiellement avec les USA.
Pour négocier, il faut que l’Ukraine veuille négocier. Sinon cela n’a aucune valeur selon le droit international.
Poutine vient de le rappeler.
Il n’y aura pas de négociation directement avec Trump.
Ensuite Poutine rappelle que Zelinsky est non élu.
Donc négo avec la Rada, pas avec Zelinsky, ni Trump.
Maintenant, circulez, il y a rien à voir…
Vous avez tort.
Rappelez vous l’ultimatum de novembre 21 en 4 points.
L’Ukraine n’était qu’un des 4.
La guerre avec l’Ukraine est finie depuis mai 2022, elle a été ecrabouillée, eviscerée et n’importe quel état souverain aurait déjà baissé les armes à ce moment là. Depuis, tout, le financement de l’état, l’armement, l’ISR, l’encadrement stratégique et la formation sont assurés par les USA au travers de l’OTAN. Depuis avril 2022 l’OTAN est en guerre avec la Russie.
Relisez l’ultimatum. 3 points concernent directement les USA.
Les Ukrainiens n’ont plus leur mot à dire.
Et Poutine préférera un deal imparfait mais qui respecte ses objectifs minimums et lui permettre de justifier les sacrifices consentis que de risquer la guerre nucléaire ou la vassalisation par la Chine.
L’avenir dira rapidement qui avait raison de nous deux.
Je dois dire que ce tweet n’est pas fameux. Cela dit, il ouvre la possibilité d’une discussion avec les Russes, ce qui était impossible sous l’administration précédente.
Petit bémol: TRUMP s’est mis la pression tout seul. Il a aussi dit qu’il règlerait le dossier rapidement, ce qui le contraint à faire des concessions pour obtenir un résultat rapide. D’autre part, les Russes avancent plutôt vite sur le front, ce qui met une seconde pression de temps.
Enfin, quand TRUMP fait un deal, il aime gagner, ce qui va être difficile dans ces circonstances. Il va peut-être refuser l’obstacle finalement.
On va bien voir si l’artiste est au niveau de sa réputation.
Il ne peut y avoir une paix rapide. Un discours attrape couillons.
La paix rapide c’était en fevrier 2022.
Maintenant c’est trop tard.
Un russe ne meurt pas pour de la roupie de sansonnet.
Maintenant Trump: Tu passes à la caisse.
Malheur aux vaincus.
«Des paroles de miel sur ses lèvres et un poignard dans son sein» (proverbe chinois).
Toute la politique «démocratique électorale bourgeoise» n’est que mensonges, supercheries et duperies comme le démontrent encore ces propos de TrOmp, l’agent Orange du capital, tantôt incohérents, tantôt erronés mais toujours menaçants et belliqueux.
Comme le signale avec justesse Me de Castelnau, l’agent Orange ne connaît même pas le BABA de l’histoire de la Seconde Guerre Mondiale: il n’y a pas eu «60 millions de morts russes» mais 11 millions de militaires et 15 millions de civils SOVIÉTIQUES qui sont morts pour vaincre le nazisme, le fascisme et le militarisme non seulement allemand mais européen.
Qui «a aidé qui à gagner» cette guerre provoquée par le capitalisme mondial? L’URSS a été agressée militairement en juin 1941 non seulement par l’Allemagne nazie comme veulent nous le faire croire les révisionnistes historiques bourgeois pour disculper leur bourgeoisie mais par une coalition des puissances européennes: Allemagne,Italie,Finlande,Hongrie,Roumanie,Bulgarie,Croatie,
Slovaquie et tous les collabos pétainistes, espagnols, ukrainiens, polonais, en somme, tous les européens désireux de se tailler une part de l’URSS et d’asservir son peuple dans le plus grand LEBENSRAUM sur un État depuis les invasions napoléoniennes et sensiblement les mêmes États qui soutiennent les ukronazis présentement contre la Russie dans cette guerre de proxy.
Ce LEBENSRAUM européen sur la Russie était le troisième après le LEBENSRAUM NAPOLÉONIEN, il y eu celui de 1917 à 1922 alors que 14 puissances coalisées ont agressées l’URSS naissante au soutien des tsaristes et des capitalistes compradores «blancs».
Avec son entrée en guerre seulement en décembre 1941 et ce après que les hordes nazies européennes furent bloquées avant que d’être repoussées devant Moscou, les U$A s’étaient taillées la part du lion en endettant les puissances alliées belligérantes par des crédits-bails avantageux et enrichissant, cecqu’Ils firent aussi envers l’URSS: «bu$ine$$ fir$t».
Avec ses 300,000 militaires morts et surtout aucune perte civile, comment TrOmp peut-il avoir l’outrecuidance de prétendre avoir «gagné la guerre» et d’avoir été «aidé par la Russie et ses 60 millions de morts russes»?
Comment oser insulter la mémoire de tous les héros de cette guerre alors qu’entre 70 à 80% de toutes les pertes militaires des nazies, des fascistes et des collabos européens le furent sur le front Est, là où aucun soldats américains ne fut déployés?Sur les 8,8 millions de soldats de l’Axe et ses collabos, 6,6 millions furent déployés à l’Est n’en laissant à peine 2,2 millions sur le front africain et Est européen.
Au delà de l’ignorance indécente et grotesque de l’agent Orange, celui qui se vante «d’attraper les femmes par la chatte»; qui organise un «putsch du Capitole»; promet de régler «la guerre en Ukraine en 24 heures»; annule les sanctions contre les colons terroristes de Cisjordanie occupée; lève les restrictions sur la livraison d’armes de destruction massive U$ à Israël, pour n’en citer que quelques-unes, il y a la complicité répugnante des merdias occidentaux des milliardaires qui propagent ces inepties à qui mieux mieux pour abrutir le «populo» et l’embrigader comme chair à canons du capital dans le nouveau LEBENSRAUM sur la Russie, la Chine, l’Iran, la Corée du Nord, l’orient occidental et enfin l’Asie toute entière.
Comment pourrait-il y avoir «négociations» sur la fin de la guerre en Ukraine alors qu’un décret du gouvernement fantoche et illégal de Zizilensky interdit toute forme de négociation et qu’il a aussi ordonné par décret «la conquête du Donbass par l’armée»?
Zizilensky a déclaré que les ukrainiens russophones qui se sentent «russes» doivent quitter l’Ukraine de gré ou de force, promulguant ouvertement une politique d’épuration ethnique contraire aux accords de Minsk et à la résolution 2202 (1985) du Conseil de sécurité de l’ONU.
TrOmp malgré tous ses discours hystériques persistent et signent son mépris flagrant du droit international né des traités et des résolutions de l’ONU pour imposer «un ordre international gouverné par SES règles», celles de la canonnière, tantôt militaire, tantôt par des sanctions mortifères mais toujours dans l’intérêt de sa classe capitaliste: «AMERICA FIRST» et «MAKE AMERICA CAPITALISTE GREAT AGAIN» comme le firent avant lui Hitler qui vociférait vouloir rendre à l’Allemagne teutonique sa gloire perdue: Mussolini rendre à l’Italie la gloire de la «Rome impériale»; Tojo, l’«Asie aux asiatiques japonais».
«Celui qui ne connaît pas l’histoire est condamné à la revivre» ( Karl Marx, Manifeste du Parti communiste,1847).
Trump cherche à provoquer les russes par ses mensonges outranciers.
Ainsi s’ils s’énervent, Trump dira: « vous voyez? Ils ne veulent pas la paix! »
Comme ça il pourra faire durer la guerre.
J’aime bien Trump ( eh oui ) donc j’ai tendance à lui faire confiance jusqu’à preuve évidente du contraire . On peut considérer qu’il a balancé 60 millions de morts à destination prioritaire du public américain , qui n’y connait rien en histoire et ne saurait même pas situer l’Ukraine sur une carte , pour susciter un mouvement de sympathie populaire envers les Russes , dépeints depuis 3 décennies par Hollywood et les MSM comme des barbares, des tortionnaires et des mafieux. En outre le nombre commençant avec le chiffre 6 renvoie à une autre catastrophe, on est donc dans le symbolisme lourd, seul capable d’émouvoir une psyché collective blindée ..
On peut considérer que le deuxième message est à destination du Kremlin, pour l’avertir que les choses ne seront pas simples et qu’il doit composer avec des gens prêts à tout pour lui nuire . Si les Russes ont le moindre bons sens ils vont chercher à aider Trump, comment je ne sais pas.
Cela dit j’ai toujours pensé que le but de Trump était de détacher la Russie de la Chine, c’était déjà évident en 2016 , mais n’a pas été compris par un Occident aussi stupide qu’un éditorial du Monde . Trump voulait un dialogue avec la Russie, c’était donc un agent russe .
Comme l’a fait remarquer très justement un contributeur plus haut, je pense aussi que le but in fine est d’éliminer l’Europe en tant que concurrent géo-stratégique, en gardant une Russie suffisamment forte et en empêchant toute alliance avec elle. Trump méprise l’Europe paraît-il, et il a bien raison .
L’Europe a loupé le coche depuis les années 2000, et est morte en tant que puissance potentielle à Maïdan, 2014 .
@barbarov
Je crois que le mandat de la Rada a egalement expiré au mois d’aout 2024.
Donc les USA ont annexé l’Ukaine?
Comme ils veulent le faire du Groenland, du Canada, et du canal de Panama?
C’est un pays 404. 🙂
Par contre, je ne vois pas pourquoi on parle de défaite américaine.
Pas du tout.
Rappelons nous les vrais objectifs des USA, à ne surtout pas confondre avec ceux de l’Ukraine, des Anglais ou de l’UE.
Les USA pensaient que l’Ukraine serait vaincue en 15 jours et ils avaient prévu une occupation d’enfer pour les Russes.
A ce niveau le but était de mettre les Russes dans le potage. Ils y sont. Cet objectif et atteint.
Détacher l’Ukraine de la Russie ou la détruire. Objectif atteint
L’objectif des sanctions étaient d’une part d’isoler la Russie. Raté.
De rêver à un régime change ( auquel je crois qu’ils n’ont jamais cru mais qu’ils ont vendu aux dindons de l’UE) raté.
Mais surtout de couper définitivement Berlin de Moscou. Franc succès.
Ruiner l’économie européenne et la vampiriser. Franc succès.
Acter le passage de la vassalisation au colonnat pour l’UE. Franc succès.
Vider les vieux arsenaux des alliés pour remplacer par du matériel US. Franc succès.
Dire que les USA voulaient vaincre la Russie est aussi stupide que de prétendre que la Russie voulait envahir et occuper l’Ukraine
Trump est un marchand, pas un guerrier ni un politicien. Son logiciel n’est pas de détruire l’autre s’il peut y avoir deal. Et Poutine , pense pareil.
Les deux sont du type à préférer un mauvais deal qu’un bon procès. A charge de gérer en interne
Donc, il pourrait bien y avoir deux gagnants: USA et Russie. Et deux perdants : Ukraine et UE.
Surtout que je pense que Trump va tâcher de détruire l’UE maintenant qu’elle a tenu son rôle de cheval de Troie des souveraineté européennes .
Et le programme pour la France?
Demission de Macron
Annonce d’une union Zemmour -Marion Marechal- RN qui étaient présent à l’investiture probablement pas seulement pour la photo. Appel d’un cadre historique de LR pour appeler à voter le candidat souverainiste, par exemple Alliot-Marie qui était, elle aussi à l’investiture, tout ça soutenue par la presse Bolloré et surtout par le réseau Arnaud, qui était lui aussi à l’investiture qui a du s’entendre sur le périmètre d’action. L’assemblée en l’état peut tout à fait fonctionner avec un président RN si LR vote avec ou ne s’oppose ni aux 49.3 ni aux demandes de référendum et ne suis pas les motions de censure.
Je délire peut être.
Peut être.
Ce n’est qu’une impression, pas une analyse.
Je ne fais JAMAIS d’analyse. J’evoque des possibilités.
Les démocrates US et leur oligarchie avait joué la carte française des centristes. La droite trumpiste ne veut plus de ces globalistes moralistes woke.
On en saura plus quand Trump aura dévoilé son programme « social ».
Donald TRUMP est Donald TRUMP. Ce qu’il dit, il le fait. Ou du moins il essaie de le faire. Je pense que les guerres ne sont pas sa tasse de thé et qu’elles l’emmerdent profondément. D’ailleurs ceux qui le soutiennent (si, si, il est soutenu, contrairement à ce que prétendent les analyses alambiquées de nos pitoyables plumitifs) l’ont élu pour ça.
Les américains sont lassés de ces guerres sans fin qui ne leur apportent rien. Après, il faudrait revoir le logiciel propulsé partout, cette si merveilleuse démocratie dont on parle beaucoup mais qu’on a pas encore pu expérimenter. Et je pèse mes mots. Vu ce qu’on a récupéré…
C’est quelque chose qui se trouve au centre de tout. Faire croire que notre modèle peut être appliqué partout, quelle que soit la configuration (sphère russe ici) et surtout qu’il est sans faille. C’est loin d’être le cas.
A mon avis, c’est surtout l’Union Européenne qui a du sang sur les mains…
J’oubliais quelque chose. TULSI GABBARD… TRUMP a souhaité l’intégrer à son gouvernement. Pourquoi à votre avis ? Parce qu’elle incarne le puissant mouvement américain « vétérans against the war ». No boots on the ground. Et maintenant, nous ne voulons plus financer. J’ai lu des imbécilités à tomber à la renverse à son sujet.
A se demander qui sont les conspis. Nos politiques, leurs soit disant conseillers ? De quoi manipuler encore et encore les européens eux mêmes, sans qu’ils s’en rendent compte. Au motif qu’elle s’oppose aux guerres, elle serait une affreuse espionne russe. On aura tout lu, tout vu et tout entendu.
Tulsi Gabbard était un leurre électoral. Je pense que tout le monde savait qu’elle n’aurait aucune chance d’être confirmée par le Sénat. J’ai le même genre de doute avec RFK.
Si elle est confirmée, ce qui me semble impossible, alors c’est que la main mise sur le parti républicain est totale. Et ceci ne pourrait vouloir dire qu’une seule chose.
C’est un peu comme l’hallucinant et totalement illégal licenciement de 12 têtes d’agents de surveillance des hautes administrations. Si le parti se bouffe un truc pareil c’est qu’il y a un nouveau shérif en ville. Et ce n’est sûrement pas ce gros ballot de Trump.
Je ne suis pas persuadée que Tulsi Gabbard soit très « marquée » politiquement.
Elle a sans doute été choisie pour sa capacité a éviter les conflits. Au lieu de les faire monter en mayonnaise.
Ce serait plus logique. Faisable, on verra.
Elle a été choisie pour attirer des électeurs et être jetée après usage. Les jours prochains diront si je me plante.
Je me souviens de la « schadenfreude » de novembre que beaucoup de lecteurs ont éprouvée lors de l’élection de Trump. À moi de l’éprouver à mon tour à votre égard.
Vous pouvez développer?
Maître ! Fréquentez-vous ou avez-vous fréquenté ce type de « communiste pur et dur » en la personne de Jacques Weber ? On n’en est pas aux purges de Staline mais on aimerait avoir votre point de vue…
« Ce passage radio est l’occasion pour celui qui se définit comme « un communiste pur et dur » d’exprimer toute sa détestation du nouveau président des États-Unis : « Je suis sidéré par l’aphasie autour de Trump. Les gens acceptent, mais il y a une feuille de cigarette entre le nazisme et Trump. C’est une ordure absolue, un danger non seulement pour son pays, mais pour le monde entier ».
À lire aussi «L’attaque “tout le monde est Hitler” est dépassée» : Musk dément avoir fait un salut nazi au meeting de Trump
Ces prises de parole radicales ne sont pas passées inaperçues. « Le jour de la commémoration des camps nazis, il faut se taper leur banalisation par l’artiste gauchiste le plus stupide d’une bande qui n’est pourtant pas étincelante. Avec un appel au meurtre en prime », a déploré l’avocat Gilles-William Goldnadel sur X, faisant référence aux 80 ans de la libération d’Auschwitz-Birkenau. »
L’accusation en nazisme est totalement débile. Par contre, eux égard aux actes des premiers jours du mandat, on est quand même en droit de se poser la question, se la poser, pas affirmer ou hurler , donc se poser la question de la mise en place d’un néo fascisme.
Au delà des mots, les définitions. Je dis neofachisme, car celui de Von Hayek et Friedman mis en pratique par Pinochet au Chili ou Videla en Argentine.
Exécutif autoritaire et brutal( nul besoin de détruire ou maltraiter les corps intermédiaires s’ils sont consentants)- Vu
Conservatisme societal-Vu
Libertarisme economique- entrain d’apparaître.
Anti redistributive-vu.
Pour mémoire, on a deja vu ce neofachisme sous W. et il était passé comme une lettre à la poste dans nos médias.
Maintenant, fachisme pour fachisme, le totalitarisme « jacobin » apparut sous Biden , le même que celui en cours dans l’UE, n’a rien à envier à celui de Trump.
Comme toujours aux USA, pour se débarrasser du social, on le fait glisser vers le racial( j’ai appris ça chez Jorion 😊)et le societal.
J’attends de voir quelle catégorie va payer le prix du trumpisme
Car on arrive à l’immense paradoxe: Trump prétend rendre aux USA leur grandeur d’avant les années 70. Or, cette grandeur, si elle se payait par une affreuse suprématie familiale blanche, et même WASP, elle était basée sur une fiscalité dont les plus hautes tranches arrivaient à 99%.
On arrive au bout de l’escroquerie Reagan et sa mise à l’encan de tous les joyaux de la couronne US: fiscalité forte, réglementation collective contraignante, endettement limité , distinguo entre les banques de dépôt contre les banques d’affaire.
Depuis Reagan, les USA trichent. S’ils veulent redevenir grands, il va falloir qu’ils soient vertueux et serieux.
On ne fait pas du Ike avec du Reagan quand on a 36000 milliards de dollars de dette et une économie réelle du tiers monde.
Y a t il encore un lapin dans le chapeau?
Après celui du petrodollar, puis celui de la défiscalisation et de la déréglementation, celui de la délocalisation, celui de l’abrogation du Glass-Steagal-act, celui du QE, et maintenant? celui de la vampirisation des alliés ?
Pop Corn
Pas 99%, mais 90%.
Bonjour Jan Piotr,
Il ne s’agit pas de » la commémoration des camps nazis » mais de la commémoration de la libération du camp d’Auschwitz-Birkenau , je suppose.
Quant à Jacques Weber qui considère le président Trump « d’ordure absolue », je ne sais qui il est pour se permettre ce type de déclaration, mais lui comme « crevure » il se pose un peu là
Maître,
Content de voir que, après quelque peu banalisé le salut nazi d’Elon Musk sur X (ce qui m’a assez surpris), vous n’hésitez pas à critiquer les interventions erratiques de Donald Trump.
Celui-ci semble en effet procéder à un revirement manifeste en semblant vouloir imposer à la Russie un règlement défavorable du conflit ukrainien, ce qu’il semble incapable de faire en l’état.
Je me demande si, par cette prise de position, Donald Trump ne cherche pas à se rapprocher de la clique des néo-cons qui domine dans les « élites » du parti républicain…
Aux dernières nouvelles, les Russes seraient en passe de conquérir le Donbass. Ce n’est pas le moment pour eux de faire la paix. Plus tard, je ne doute pas qu’ils négocieront…
Les Soviétiques n’étaient pas seuls en guerre contre l’Allemagne. D’autres y étaient avant, et jusqu’à la fin.
L’offensive en Mandchourie a été déclenchée après Hiroshima. Probablement pas un hasard, Staline étant informé par diverses voies (ses espions, ses scientifiques) et par Truman lui-même (qui ne lui a pas parlé de « bombe atomique », mais d’une « nouvelle arme d’une force destructrice inhabituelle » mais il savait ce que cela voulait dire).
Imbécile révisionniste.
Fermez la au lieu de raconter des conneries.
Staline s’était engagé, par traité à attaquer le Japon trois mois jour pour jour après la fin de la guerre contre l’Allemagne : 8 mai- 9 août.
D’ailleurs, pour votre gouverne, les deux bombes, c’est 6 et 9 août.
La capitulation, ce n’est ni le 6 ni le 9 mais le 14.
Et cette capitulation est surtout due à l’écrasement des forces japonnaise en Mandchourie( beaucoup plus efficace que les USA à Okinawa) et surtout l’invasion du territoire japonnais par les soviétiques, ce que les USA n’ont jamais réussi à faire.
Et c’est la terreur d’une occupation soviétique qui a définitivement décidé les Japonnais..
On considère que c’est la proximité de l’entrée en guerre des soviétiques qui a hâté Truman à balancer les deux seules bombes dont il disposait pour ce crime contre l’humanité.
D’ailleurs, au titre de ce traité, les îles Kouriles ont été cèdées à l’URSS par les USA et la GB. Mais fidèles à leur sceleratesse, ces charognes ont contesté leur propre traité
Vous m’excuserez pour l’insulte, mais la bêtise et l’ignorance me font sortir de les gonds.
On est tous un jour ignorant et con( moi le premier) mais personne ne l’est en permanence.
Relisez votre chronologie autrement qu’avec des digests anti-sovietiques.
Ok, je pardonne et reconnais avoir écrit des âneries. Mais involontairement.
Et puis, de la part de Staline…
Au plaisir de continuer à vous lire.
A mon humble avis, le message de Trump n’est pas vraiment destiné à Poutine. Plutôt au public US. Voire à un public plus large. Incluant, pourquoi pas, les Russes ?
S’il l’avait fait parvenir à son homologue russe par la voie diplomatique, personne n’en aurait entendu parler. Il en est tout autrement fait par son réseau social personnel. Ce sera repris et commenté sur les autres, et les médias classiques.
Le but? Que les gens pensent que Trump a fait à Poutine une offre de paix dans l’honneur, et, en fonction de la tournure des événements, que ce dernier aurait tort de la rejeter, ou qu’il a eu tort de la rejeter. Un moyen de faire pression sur Poutine ?